Решения и определения судов

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 06.07.2009 N 09АП-10888/2009-ГК по делу N А40-11759/09-58-144 Исковые требования о взыскании суммы задолженности по договору энергоснабжения удовлетворены правомерно, поскольку актами приема-передачи электрической энергии подтверждается факт надлежащего исполнения истцом обязательства по поставке согласованного объема энергии.

ДЕВЯТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 6 июля 2009 г. N 09АП-10888/2009-ГК

Дело N А40-11759/09-58-144

Резолютивная часть постановления объявлена 02.07.2009 г.

Постановление изготовлено в полном объеме 06.07.2009 г.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи: Т.К. Афанасьевой

судей: А.А. Солоповой, В.В. Попова

при ведении протокола судебного заседания секретарем Е.А. Авериной

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу - ОАО “Нижноватомэнергосбыт“ на решение Арбитражного суда г. Москвы

от 13.04.2009 г. по делу N А40-11759/09-58-144

принятое судьей Семикиной О.Н.

по иску: ОАО “Южная генерирующая компания ТГК-8“

к ответчику: ОАО “Нижноватомэнергосбыт“,

с участием третьих лиц, не заявляющих самостоятельные требования относительно предмета спора: 1. ОАО “Администратор торговой системы оптового рынка электроэнергии“

2. ЗАО “Центр финансовых расчетов“

о взыскании задолженности по договору
RDM-PNNAES18-SVOLGOG4-03-KP-08-E в размере 7 568 142 руб. 84 коп.

при участии в судебном заседании:

от истца: Бурова Е.А. по дов. N 32 от 11.01.2009 г.

от ответчика: неявка, извещен

от 3-х лиц: неявка, извещены

установил:

ОАО “Южная генерирующая компания ТГК-8“ обратилось в Арбитражный суд г. Москвы с иском к ОАО “Нижноватомэнергосбыт“ о взыскании 7 568 142 руб. 84 коп. - задолженности по договору RDM-PNNAES18-SVOLGOG4-03-KP-08-E.

Судом первой инстанции в порядке ст. 49 АПК РФ рассмотрен и принят частичный отказ ОАО “Южная генерирующая компания ТГК-8“ от иска на сумму 3 980 392 руб. 67 коп., т.к. отказ подписан полномочным лицом, не противоречит закону и не нарушает права других лиц.

Дело судом первой инстанции рассмотрено с участием 3-х лиц: ОАО “Администратор торговой системы оптового рынка электроэнергии“ и ЗАО “Центр финансовых расчетов“, которые разрешение спора оставили на усмотрение суда.

Решением от 13.04.2009 г. по делу N А40-11759/09-58-144 Арбитражный суд г. Москвы принял отказ ОАО “Южная генерирующая компания ТГК-8“ от иска к ОАО “Нижноватомэнергосбыт“ в части взыскания задолженности в размере 3 980 392 руб. 67 коп.

Взыскал ОАО “Нижноватомэнергосбыт“ в пользу ОАО “Южная генерирующая компания ТГК-8“ 3 587 750 руб. 18 коп. - задолженности, а также взыскал с ответчика - ОАО “Нижноватомэнергосбыт“ в федеральный 29 438 руб. 75 коп. - госпошлины по иску.

С принятым решением ответчик - ОАО “Нижноватомэнергосбыт“ не согласился, подал в Девятый арбитражный апелляционный суд жалобу, в которой просит оспариваемое решение отменить, принять по делу новый судебный акт.

В обоснование доводов жалобы заявитель ссылается на неправильное применение судом норм материального права, поскольку считает, что положения ст. ст. 539 - 547 ГК РФ, регулирующие договор
энергоснабжения, к правоотношениям сторон по спорному договору не применяются.

В жалобе заявитель также указывает на то, что правовые основы оборота электроэнергии (мощности) в Российской Федерации устанавливаются Федеральным законом от 26.03.2003 г. N 35-ФЗ “Об электроэнергетике“, а также применяемыми в соответствии с ними указами Президента Российской Федерации и постановлениями Правительства Российской Федерации (ст. ст. 1, 2, 30 ФЗ “Об электроэнергетике“).

В связи с чем, по мнению заявителя, спорный договор является договором, заключенным на оптовом рынке электроэнергии и мощности, поэтому правовые основы функционирования оптового рынка электроэнергии (мощности) устанавливаются Правилами оптового рынка переходного периода реформирования электроэнергетики, утвержденными Постановлением Правительства РФ от 24.10.2003 г. N 643.

По утверждению заявителя, согласно абз. 1 п. 9 ст. 33 ФЗ “Об электроэнергетике“ расчеты по обязательствам, возникшие из сделок, связанных с обращением на оптовом рынке электрической энергии, мощности и иных объектов торговли, обращение которых допускается на оптовом рынке, производятся в соответствии с договором о присоединении к торговой системе оптового рынка.

Как считает ответчик, судом первой инстанции неправильно применены к отношениям сторон положения ст. 539 ГК РФ, регулирующие отношения на розничном рынке.

Спор судом апелляционной инстанции в порядке ст. ст. 156, 266 АПК РФ рассмотрен в отсутствие ответчика - ОАО “Нижноватомэнергосбыт“ и 3-х лиц: ОАО “Администратор торговой системы оптового рынка электроэнергии“ и ЗАО “Центр финансовых расчетов“, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного заседания.

Обсудив доводы жалобы, заслушав представителей лиц, прибывших в судебное заседание, исследовав и оценив в совокупности имеющиеся в материалах дела доказательства, коллегия апелляционной инстанции не находит достаточных оснований, предусмотренных ст. 270 АПК РФ для отмены или изменения решения, в связи со
следующим.

В судебном заседании установлено, что между истцом - ОАО “Южная генерирующая компания ТГК-8“ (продавец) и ответчиком - ОАО “Нижноватомэнергосбыт“ (покупатель) и 3-м лицом - ОАО “Администратор торговой системы оптового рынка электроэнергии“, заключен договор энергоснабжения RDM-PNNAES18-SVOLGOG4-03-KP-08-E.

В соответствии с условиями этого договора продавец обязался передавать в собственность (поставлять) электрическую энергию и мощность (право требования готовности генерирующего оборудования к выработке на конкурентных условиях электроэнергии установленного качества и в количестве, соответствующем величине мощности, указанной в договоре) покупателю, а покупатель принимать и оплачивать электрическую энергию и мощность в соответствии с условиями договора.

Стороны в п. 2.6 договора определили, что 3-е лицо - ОАО “Администратор торговой системы оптового рынка электроэнергии“ обеспечивает заключение, изменение и расторжение договора в соответствии с требованиями Правил оптового рынка, в том числе соблюдение требования о пропорциональном уменьшении количества поставки электрической энергии по всем заключенным покупателем в отношении ГТП потребления, регулируемым договорам купли-продажи электрической энергии и мощности, организацию финансовых расчетов и контроля за их проведения. Также 3-е лицо - ОАО “Администратор торговой системы оптового рынка электроэнергии“ осуществляет все действия по договору в рамках оказания продавцу и покупателю на основании договора о присоединении услуги по организации функционирования торговой системы оптового рынка, оплачиваемой в соответствии с договорами о присоединении.

В п. 5.1 договора стороны определили, что расчетным периодом по договору является календарный месяц. При этом, согласно п. 5.2 договора ответчик осуществляет платежи в сроки и в размере, установленные Приложением N 5.2008 к договорам RDM (л.д. 119 - 122 т. 1).

Во исполнение условий договора истец выполнил свои обязательства, поставил электрическую энергию и мощность, что подтверждается актами приема-передачи электрической
энергии (л.д. 129 - 132), выставленным счетом-фактурой (л.д. 123 - 128) на общую сумму 31 764 953 руб. 20 коп. и оборотно-сальдовой ведомостью по счету 62.01 за 9 месяцев 2008 г. (л.д. 139).

Справкой, выданной ЗАО “Центр финансовых расчетов“ подтверждается, что по состоянию на 09 час. 00 мин. 06.04.2009 г. задолженность ответчика перед истцом составила 3 587 750 руб. 18 коп.

Истцом в адрес ответчика была направлена претензия N 07.1.1-3235 от 11.09.2008 г., N 07.1.1-4453 от 21.11.2008 г. (л.д. 56 - 59) с требованием оплатить образовавшуюся у него задолженность. Однако, претензия осталась без ответа и удовлетворения.

Доказательства, подтверждающие погашение задолженности по договору, ответчиком в материалы дела не представлены.

В соответствии со ст. ст. 309, 310 ГК РФ обязательства сторон должны исполняться в соответствии с условиями договора и требованиями закона. Односторонний отказ от обязательств или их изменения не допустимы, если это не установлено договором или законом.

Однако, доказательства погашения задолженности в размере 3 587 750 руб. 18 коп. ответчиком не представлено.

При таких обстоятельствах, суд первой инстанции со ссылкой на положения ст. ст. 309, 310, 539, 544 ГК РФ, обоснованно удовлетворил требования в заявленном размере и по правилам ст. 110 АПК РФ отнес на ответчика расходы по госпошлине.

Довод ответчика, о неправомерном применении судом первой инстанции ст. ст. 539 - 547 ГК РФ, не является достаточным основанием для отмены или изменения обжалуемого решения. В связи с тем, что специфика отношений, складывающаяся между продавцом и покупателем на оптовом рынке электрической энергии и мощности, не отменяет общих норм Гражданского кодекса Российской Федерации о необходимости исполнения принятых на себя обязательств надлежащим
образом.

Порядок расчетов за поставленную электроэнергию и мощность сроки и размер платежей сторонами определен в разделе 5 договора и Приложении N 5.2008 к договору.

Таким образом, правоотношения между субъектами оптового рынка электроэнергии регулируются не только Федеральным законом “Об электроэнергетике от 26.03.2003 г. N 35-ФЗ, но и нормами Гражданского кодекса Российской Федерации.

Следовательно, примененные судом первой инстанции положений статей 539 - 547 ГК и статей 309 - 310 ГК РФ, в части не противоречащей Федеральному закону “Об электроэнергетике от 26.03.2003 г. N 35-ФЗ, не могло привести к принятию незаконного судебного акта.

Учитывая изложенное, коллегия апелляционного суда считает, что в нарушение требований ст. 65 АПК РФ ответчик не доказал те обстоятельства, на которых он основывает доводы жалобы, поэтому они не могут служить достаточным основанием для ее удовлетворения.

В этой связи, коллегия апелляционного суда полагает, что содержащиеся в обжалуемом решении выводы суда основаны на установленных по делу обстоятельствах и нормах действующего законодательства, поэтому оспариваемое решение отмене не подлежит.

Руководствуясь ст. ст. 176, 266 - 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса, суд

постановил:

решение Арбитражного суда г. Москвы от 13.04.2009 г. по делу N А40-11759/09-58-144 оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Федеральном арбитражном суде Московского округа.

Председательствующий судья:

Т.К.АФАНАСЬЕВА

Судьи:

А.А.СОЛОПОВА

В.В.ПОПОВА