Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 06.07.2009 N 09АП-10802/2009-АК по делу N А40-39801/09-148-295 Нарушение административным органом при производстве по делу об административном правонарушении процессуальных требований, установленных КоАП РФ, является основанием для отказа в удовлетворении требования административного органа о привлечении к административной ответственности при условии, если указанные нарушения носят существенный характер и не позволяют или не позволили всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.
ДЕВЯТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУДПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 6 июля 2009 г. N 09АП-10802/2009-АК
Дело N А40-39801/09-148-295
Резолютивная часть постановления объявлена 06.07.2009
Постановление в полном объеме изготовлено 06.07.2009
Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего судьи И.В. Бекетовой,
судей В.И. Попова, И.Б. Цымбаренко
при ведении протокола судебного заседания секретарем Титаренковым В.С.,
рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу Государственной инспекции по контролю за использованием объектов недвижимости г. Москвы
на решение Арбитражного суда г. Москвы от 08.05.2009
по делу N А40-39801/09-148-295 судьи Нариманидзе Н.А.
по заявлению Некоммерческого Партнерства Любителей книги и искусства “Арбатский двор“
к Государственной инспекции по контролю за использованием объектов недвижимости города Москвы,
о признании незаконным и отмене постановления от 26.03.2009 N 210-НФ/9012698/3-09 и предписания от 02.02.2009 N 9012698/3
при участии в судебном заседании:
представителей заявителя: Исаева О.П. по дов. от 01.04.2009,
представителя заинтересованного лица: Бородкина Т.Ю. по дов. от 02.03.2009 N 6-06-2869, уд. N 21664;
установил:
решением Арбитражного суда г. Москвы от 08.05.2009, принятым по данному делу, удовлетворены требования заявленные Некоммерческим Партнерством Любителей книги и искусства “Арбатский двор“ (далее - Общество) о признании незаконным и отмене постановления Государственной инспекции по контролю за использованием объектов недвижимости города Москвы (далее - инспекция) от 26.03.2009 N 210-НФ/9012698/3-09 о привлечении Общества к административной ответственности, предусмотренной ст. 9.9 Кодекса города Москвы об административных правонарушениях и предписания от 02.02.2009 N 9012698/3.
При этом суд первой инстанции мотивировал свое решение процессуальными нарушениями, допущенными заявителем при производстве по делу об административном правонарушении, в частности нарушение требований ст. 28.2 КоАП РФ.
Не согласившись с данным решением, ответчик в апелляционной жалобе просит его отменить и принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении заявленных требований. При этом податель жалобы указывает на наличие в действиях Общества состава административного правонарушения, предусмотренного ст. 9.9 Кодекса города Москвы об административных правонарушениях. Считает, что распорядиться нежилыми помещениями заявитель был вправе только с разрешения собственника. Протокол об административном правонарушении в отношении Общества составлен в полном соответствии с требованиями ст. 28.2 КоАП РФ.
В судебном заседании представитель ответчика доводы апелляционной жалобы поддержал в полном объеме, просил отменить решение суда первой инстанции, поскольку считает его незаконным и необоснованным по основаниям, изложенным в апелляционной жалобе, и принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении заявленных требований. Считает, что заявитель законно и обоснованно привлечен к административной ответственности. Указывает, что Общество не имеет права распоряжаться нежилыми помещениями. Полагает, что процессуальных нарушений привлечения общества к административной ответственности не имеется.
Представитель Общества поддержал решение суда первой инстанции, с доводами апелляционной жалобы не согласился, считая их необоснованными, просил решение суда оставить без изменения, а в удовлетворении апелляционной жалобы отказать. Полагает, что заявитель незаконно и необоснованно привлечен к административной ответственности по ст. 9.9 КоАП г. Москвы. Пояснил, что нахождение ООО “АРТЭ-Грим“ на спорном нежилом помещении законно, так как данное общество является учредителем Некоммерческого Партнерства Любителей книги и искусства “Арбатский двор“. Указывает на нарушения при составлении протокола об административном правонарушении ст. 28.2 КоАП РФ.
Изучив материалы дела, заслушав представителя заявителя просившего оставить судебное решение без изменения, представителя ответчика поддержавшего в судебном заседании изложенные в апелляционной жалобе доводы и требования, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены или изменения обжалуемого судебного акта, исходя из нижеследующего.
Как усматривается из материалов дела главными инспекторами Госинспекции по недвижимости Зубаковым Д.А. и Шипоцким А.С. была проведена проверка соблюдения установленного порядка использования объекта нежилого фонда, расположенного по адресу: 119002, Россия, г. Москва, ул. Арбат, д. 38/1, стр. 2 в ходе которой было установлено, что некоммерческое партнерство любителей книги и искусства “Арбатский двор“ (правопреемник Региональной общественной организации любителей книги и искусства “Арбатский двор“) владеет нежилыми помещениями площадью 333,3 кв. м в подвале здания по адресу: г. Москва, ул. Арбат, д. 38/1, стр. 2 на основании договора аренды от 25.01.2005 N 1-30/2005, сроком действия с 01.04.2004 по 31.03.2009, заключенного с Департаментом имущества города Москвы для использования под парикмахерскую и торговые цели.
Нежилые помещения являются собственностью города Москвы.
В ходе проведения проверки было установлено, что Некоммерческое партнерство любителей книги и искусства “Арбатский двор“ предоставило в пользование ООО “АРТЭ-Грим“ нежилые помещения площадью 183 кв. м (комнаты 2 - 6) без правоустанавливающих документов под торговые цели.
В ходе проведения проверки установлено, что ООО “АРТЭ-Грим“ использует помещения под торговые площади. В комнате 2 установлены прилавки с образцами театральных костюмов и фурнитуры, на которых имеются ценники с названием ООО “АРТЭ-Грим“, работают продавцы-консультанты, установлен кассовый аппарат. При входе в помещение имеется вывеска с названием ООО “АРТЭ-Грим“, ведется торговля.
02.02.2009 в отношении указанных обстоятельств инспекторами Шипоцким А.С. и Зубаковым Д.А. составлен Акт проверки объекта недвижимости.
02.02.2009 инспекторами инспекции по недвижимости Шипоцким А.С. и Зубаковым Д.А. в отношении Общества составлен протокол об административном правонарушении N 9012698/3, в котором объективной стороной правонарушения указано распоряжение НП любителей книги и искусства “Арбатский двор“ объектом нежилого фонда без разрешения специально уполномоченного органа исполнительной власти г. Москвы.
Кроме того, 02.02.2009 г. заявителю было выдано предписание N 9012698/3 об устранении допущенного нарушения в срок до 02.08.2009.
26 марта 2009 года ответчиком было вынесено постановление о привлечении Некоммерческого партнерства любителей книги и искусства “Арбатский двор“ к административной ответственности по ст. 9.9 КоАП г. Москвы.
В соответствии со ст. 26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.
Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами.
Не допускается использование доказательств, полученных с нарушением закона.
Согласно ст. 28.2 КоАП РФ о совершении административного правонарушения составляется протокол об административном правонарушении.
В протоколе об административном правонарушении указываются дата и место его составления, должность, фамилия и инициалы лица, составившего протокол, объяснение физического лица или законного представителя юридического лица, в отношении которых возбуждено дело, иные сведения, необходимые для разрешения дела.
При составлении протокола об административном правонарушении физическому лицу или законному представителю юридического лица, в отношении которых возбуждено дело об административном правонарушении, а также иным участникам производства по делу разъясняются их права и обязанности, предусмотренные настоящим Кодексом, о чем делается запись в протоколе.
Физическому лицу или законному представителю юридического лица, в отношении которых возбуждено дело об административном правонарушении, должна быть предоставлена возможность ознакомления с протоколом об административном правонарушении. Указанные лица вправе представить объяснения и замечания по содержанию протокола, которые прилагаются к протоколу.
Протокол об административном правонарушении подписывается должностным лицом, его составившим, физическим лицом или законным представителем юридического лица, в отношении которых возбуждено дело об административном правонарушении.
В настоящем случае, из протокола об административном правонарушении от 02.02.2009 N 9012698/3 усматривается, что он составлен и подписан двумя должностными лицами Госинспекции по недвижимости Шипоцким А.С. и Зубаковым Д.А.
Судебная коллегия поддерживает вывод суда первой инстанции о том, что при составлении протокола об административном правонарушении от 02.02.2009 N 9012698/3 ответчиком не соблюдены требования ст. 28.2 КоАП РФ, поскольку не представляется возможным установить, каким именно должностным лицом указанный протокол был составлен и подписан.
Указанное нарушение носит неустранимый характер.
Судебная коллегия считает, что в соответствии со ст. 26.2 КоАП РФ протокол об административном правонарушении 02.02.2009 N 9012698/3 является недопустимым доказательством по данному делу.
В тексте документа, видимо, допущена опечатка: имеется в виду ч. 1 ст. 1.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушения, а не АПК РФ.
В соответствии с ч. 1 ст. 1.6 АПК РФ лицо, привлекаемое к административной ответственности, не может быть подвергнуто административному наказанию и мерам обеспечения производства по делу об административном правонарушении иначе как на основаниях и в порядке, установленных законом.
Указанные процессуальные нарушения являются существенными, так как не позволили всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело об административном правонарушении. Возможность устранения этих недостатков у суда отсутствует.
В силу ч. 2 ст. 206 АПК РФ, п. 10 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 02.06.2004 N 10 нарушение административным органом при производстве по делу об административном правонарушении процессуальных требований, установленных КоАП РФ, является основанием для отказа в удовлетворении требования административного органа о привлечении к административной ответственности, если указанные нарушения носят существенный характер и не позволяют всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.
Таким образом, наличие признанных апелляционным судом существенными нарушений порядка привлечения Общества к административной ответственности исключает необходимость выводов в решении суда по вопросам о наличии или отсутствии состава вменяемого административного правонарушения, а также о подтверждающих данное обстоятельство юридически значимых фактах.
При таких обстоятельствах, апелляционный суд считает, что суд первой инстанции полно и всесторонне исследовал обстоятельства дела, что установлено при рассмотрении спора и в апелляционном суде, и правильно применил нормы материального права.
Нарушений норм процессуального права, являющихся основанием для отмены судебного акта, апелляционной инстанцией не установлено.
Оснований для удовлетворения апелляционной жалобы не усматривается, поскольку приведенные в ней доводы не влияют на законность и обоснованность правильного по существу решения суда.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 266, 268, 269, 271 АПК РФ, суд апелляционной инстанции
постановил:
решение Арбитражного суда г. Москвы от 08.05.2009 по делу N А40-39801/09-148-295 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Федеральном арбитражном суде Московского округа.
Председательствующий судья:
И.В.БЕКЕТОВА
Судьи:
В.И.ПОПОВ
И.Б.ЦЫМБАРЕНКО