Решения и определения судов

Постановление Десятого арбитражного апелляционного суда от 08.06.2009 по делу N А41-23239/08 В удовлетворении исковых требований о взыскании ущерба, причиненного при выполнении государственного генерального договора подряда, отказано, поскольку истец, заявивший требование о взыскании ущерба, причиненного государству, органом государственной власти не является, в связи с чем не имел права на обращение в суд с указанными требованиями.

ДЕСЯТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 8 июня 2009 г. по делу N А41-23239/08

Резолютивная часть постановления объявлена 03 июля 2009 года

Постановление изготовлено в полном объеме 08 июня 2009 года

Десятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Боровиковой С.В.,

судей Ивановой Л.Н., Черниковой Е.В.,

при ведении протокола судебного заседания: Дараевой Д.А.,

при участии в заседании:

от истца: Маркин В.В. - представитель по доверенности N 360/10/439 от 22.01.09,

от ответчика: Ларин И.Ю. - представитель по доверенности от 19.01.09, Латыпов Р.Ф. - представитель по доверенности от 02.06.09,

от третьего лица: Маркин В.В. - представитель по доверенности N 45 от 28.05.09,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу Войсковой части 52459 на решение Арбитражного суда Московской
области от 04 марта 2009 года по делу N А41-23239/08, принятое судьей Горожановой О.Л., по иску ФГУ “Командование космических войск“ к ООО “Стиль-1“, участием третьего лица: Войсковая часть 21692 о взыскании 7 734 167 рублей,

установил:

федеральное государственное учреждение “Командование космических войск“ Командир войсковой части 52459 обратился в Арбитражный суд Московской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью (ООО) “Стиль-1“ о взыскании стоимости причиненного ущерба при выполнении государственного генерального договора подряда за счет средств федерального бюджета в сумме 7 734 167 рублей, из которых: 216 101 рубль - ущерб, выразившийся в завышении стоимости работ, установленный актом контрольного обмера N 2/16 от 16.06.08; 328 938 рублей - ущерб, выразившийся в завышении стоимости работ, установленный актом контрольного обмера от 08.07.08; 7 189 128 рублей - ущерб, выразившийся в завышении стоимости строительства при расчете твердой договорной цены, установленной в ходе проверки отдельных вопросов финансово-хозяйственной деятельности войсковой части 52459 финансовой инспекцией Министерства обороны РФ.

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований на предмет спора, привлечена Войсковая часть 21692.

Решением Арбитражного суда Московской области от 04 марта 2009 года в удовлетворении иска отказано.

ФГУ “Командование космических войск“ Командир войсковой части 52459, не согласившись с решением суда, обратился в Десятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой ссылается, что судом первой инстанции неполно выяснены обстоятельства, имеющие значение для дела.

В судебном заседании апелляционного суда представитель ФГУ “Командование космических войск“ пояснил, что доводы апелляционной жалобы не поддерживает, и просил решение суда изменить, исключив из мотивировочной части решения суда выводы, сделанные в абзаце 11 на странице
5 и в абзаце 8 на странице 6, как противоречащие материалам дела.

Законность и обоснованность решения суда проверены в соответствии со статьями 266 - 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Исследовав материалы дела, доводы апелляционной жалобы, заслушав представителей лиц, участвующих в деле, апелляционный суд считает, что решение суда подлежит изменению.

Как видно из материалов дела, 30 сентября 2006 года между ФГУ “Командование космических войск“ в лице командира войсковой части 52459 (Заказчик) и ООО “Стиль-1“ (Подрядчик) был заключен государственный генеральный договор подряда на выполнение строительных и монтажных работ для государственных нужд по оборонному заказу, по условиям которого Подрядчик принимает на себя строительство 413/ВСО-ОБЩ-2 Офицерское общежитие на 235 комнат (548 чел.) КПД 111М, площадь 5 753 кв. м (служебное жилье) (т. 1, л.д. 7 - 15).

В период с 1 июля по 11 июля 2008 года была проведена проверка отдельных вопросов производственной и финансово-хозяйственной деятельности войсковой части 52459, по итогам которой был составлен акт, в котором указано, что в договорную цену строительства общежития включена разница стоимости железобетонных изделий. Причем, в нарушение указаний, предусмотренных письмами Центрального организационно-планового управления капитального строительства МО РФ и Главного управления военного бюджета и финансирования МО РФ от 12.08.96 N 156/ТУ/1616 и от 01.08.97 N 180/8/800, при возмещении разницы стоимости материалов в расчеты не была включена вся номенклатура материалов, используемых по сметным нормам и проекту на выполненный объем работ. В расчетах не должно быть начислений накладных расходов, сметной прибыли и прочих лимитированных затрат. На стоимость материалов, изделий и конструкций, включенных в акты приемки выполненных работ и расчеты подрядчика, связанные с компенсацией разницы в
ценах, резерв подрядной организации на непредвиденные работы и затраты не начисляются. По указанной причине в результате удорожания стоимости строительства неэкономные расходы заказчика составили 7 189, 1 тыс. рублей (т. 1, л.д. 19 - 20).

Актом контрольного обмера N 2/16 от 16.06.08 установлено завышение стоимости работ на объекте 413/ВСО-ОБЩ-2 на сумму 216 101 рубль (т. 1, л.д. 25).

Актом контрольного обмера от 08.07.08 установлено завышение стоимости работ на объекте 413/ВСО-ОБЩ-2 на сумму 328 938 рублей (т. 1, л.д. 21).

14 июля 2008 года командир войсковой части 52459 обратился к ООО “Стиль-1“ с письмом, в котором сослался на акты контрольного обмера и просил возместить завышенную стоимость работ в сумме 545 039 рублей (т. 1, л.д. 31).

04 августа года командир войсковой части 52459 повторно обратился к ООО “Стиль-1“ с просьбой о возмещении завышенной стоимости работ (т. 1, л.д. 30).

05 сентября 2008 года командир войсковой части 52459 направил ООО “Стиль-1“ претензию о возмещении завышенной стоимости работ в сумме 545 039 рублей (т. 1, л.д. 32).

07 октября 2008 года командир войсковой части 52459 направил ООО “Стиль-1“ претензию о возмещении завышенной стоимости строительства в сумме 7 189 128 рублей (т. 1, л.д. 34).

Поскольку названные претензии были оставлены без удовлетворения, Командир войсковой части 52459 обратился в арбитражный суд с настоящим иском.

Суд первой инстанции, отказывая в удовлетворении заявленных требований, исходил из того, что ответчиком частично была возвращена завышенная стоимость строительства, в остальной части истец не представил надлежащих доказательств в обоснование своих требований.

Апелляционный суд соглашается с выводами суда первой инстанции об отказе в удовлетворении исковых требований, при этом полагает, что из мотивировочной
части решения подлежат исключению абзац 11 на странице 5 и абзац 8 на странице 6 решения.

Согласно представленным в материалы дела платежным поручениям (т. 4, л.д. 87 - 88) ООО “Стиль-1“ возвратило истцу завышенную стоимость строительства в сумме 258 679 рублей, в связи с чем суд первой инстанции правомерно отказал во взыскании ущерба в сумме 216 101 рубль по акту контрольного обмера N 2/16 от 16.06.08 и частично по акту контрольного обмера от 08.07.08 в сумме 42 578 рублей, признанной ответчиком.

Расчет разницы стоимости ЖБИ в сумме 286 360 рублей, указанный в акте контрольного обмера от 08.07.08, судом отклонен правомерно, поскольку железобетонные изделия ответчиком были включены в акты о приемке выполненных работ по стоимости, которая была определена в контрактах по поставку ЖБИ для строительства офицерского общежития, заключенных с ОАО ХК “ГВСУ Центр“ (т. 4, л.д. 114 - 142).

Статьей 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации установлено, что заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов в порядке, установленном настоящим Кодексом.

Обращаясь в арбитражный суд с требованием о взыскании ущерба в размере 7 189 128 рублей, истец указал, что данный ущерб причинен государству.

В силу статьи 125 Гражданского кодекса Российской Федерации от имени Российской Федерации и субъектов Российской Федерации могут выступать в суде органы государственной власти в рамках их компетенции, установленной актами, определяющими статус этих органов.

Командир войсковой части 52459, заявивший требование о взыскании ущерба в размере 7 189 128 рублей, причиненного государству, органом государственной власти не является, в связи с чем не имел право на обращение в
суд с названными требованиями.

В абзаце 11 на странице 5 решения суда указано “по условиям контракта договорная цена должна быть определена истцом по согласованию с войсковой частью 21692 при участии ответчика, что не было сделано. Смета на СМР между участниками контракта подписана не была“.

Однако, данный вывод суда первой инстанции опровергается представленными в материалы дела схемой “Договорная цена строительства офицерского общежития на 235 ком. (548 чел.) КПД 111М площадью 5 753 кв. м шифр 413/ВСО-ОБЩ-2“, подписанной командиром войсковой части 52459 и генеральным директором ООО “Стиль-1“ и заключением от 25.10.06, выданным войсковой частью 21692, о согласовании договорной цены.

В связи с изложенным, вывод, сделаны судом первой инстанции в абзаце 11 на странице 5, подлежит исключению из мотивировочной части решения.

В абзаце 8 на странице 6 решения суда указано “кроме того, истец основывает свои требования на акте проверки, в котором проверялась деятельность войсковой части 52459, которая вообще не является стороной госконтракта N 28 от 30.09.06“.

Из преамбулы государственного генерального договора подряда N 28 от 30.09.06 следует, что Заказчиком является ФГУ “Командование космических войск“ в лице командира войсковой части 52459, действующего на основании доверенности, выданной командующим Космическими войсками (т. 1, л.д. 7).

Согласно доверенности, выданной командующим Космическими войсками Поповкиным В.А. командиру войсковой части 52459 Коваленко В.В., последний наделен полномочиями по представлению интересов ФГУП “Командование космических войск“ по вопросам, отнесенным к компетенции начальника строительства, инженерно-технического обеспечения и расквартирования Космических войск, в том числе полномочиями по выполнению функций заказчика-застройщика объектов строительства и реконструкции (т. 1, л.д. 36).

Проверка отдельных вопросов производственной и финансово-хозяйственной деятельности войсковой части 52459 проводилась в отношении войсковой части
52459, в том числе как заказчика объектов строительства, в частности по государственному генеральному договору подряда N 28 от 30.09.06 (т. 1, л.д. 19 - 20).

Таким образом, вывод, сделанный в абзаце 8 на странице 6 решения суда, подлежит исключению из мотивировочной части решения суда.

При изложенных обстоятельствах решение суда подлежит изменению.

Руководствуясь статьями 266, 268, пунктом 2 статьи 269, пунктом 3 части 1 статьи 270, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

постановил:

решение Арбитражного суда Московской области от 04 марта 2009 года по делу N А41-23239/08 изменить.

Исключить из мотивировочной части решения абзац 11 на странице 5, абзац 8 на странице 6.

В остальной части решение суда оставить без изменения.

Председательствующий

С.В.БОРОВИКОВА

Судьи:

Л.Н.ИВАНОВА

Е.В.ЧЕРНИКОВА