Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 03.07.2009 N 09АП-9704/2009-АК по делу N А40-15008/09-119-92 Рассмотрение дел об оспаривании актов антимонопольного органа как федерального органа исполнительной власти, изданных в соответствии с законодательством РФ, о размещении заказов не отнесено к компетенции арбитражного суда.
ДЕВЯТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУДПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 3 июля 2009 г. N 09АП-9704/2009-АК
Дело N А40-15008/09-119-92
Резолютивная часть постановления объявлена 02 июля 2009 г.
Полный текст постановления изготовлен 03 июля 2009 г.
Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего судьи Попова В.И.,
Судей: Цымбаренко И.Б., Бекетовой И.В.,
при ведении протокола секретарем судебного заседания Титаренковым В.С.,
Рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Управления судебного департамента в Республике Саха Якутия на определение Арбитражного суда г. Москвы от 13 апреля 2009 г. по делу N А40-15008/09-119-92 судьи Быковой Ю.Л.
по заявлению Управление судебного департамента в Республике Саха Якутия
к ФАС России
о признании недействующим приказа,
при участии:
от заявителя: не явился, извещен;
от ответчика: Вергасова Е.Д. по дов. от 30.03.2009 г. N ИА/8409, уд. N 6214;
установил:
Управление судебного департамента в Республике Саха/Якутия обратилось в Арбитражный суд г. Москвы с заявлением к Федеральной антимонопольной службе о признании недействующим полностью Приказ от 12.08.2008 N 304 “Об утверждении состава территориальных органов и центрального аппарата ФАС России, осуществляющих проверку деятельности судов (арбитражных судов) и системы Судебного департамента по соблюдению законодательства о размещении заказов“.
Определением от 13.04.2009 суд прекратил производство по делу на основании п. 1 ч. 1 ст. 150 АПК РФ, признав возникший спор неподведомственным арбитражному суду.
Не согласившись с принятым по делу судебным актом, Управление подало апелляционную жалобу, в которой просит его отменить как незаконный и необоснованный и направить вопрос на новое рассмотрение в суд первой инстанции. Полагает, что при принятии судебного акта нарушены нормы процессуального права.
В судебное заседание не явились представители Заявителя, у суда имеются доказательства его надлежащего извещения о времени и месте слушания дела, в связи с чем, при отсутствии возражения явившихся сторон, дело рассмотрено в порядке ст. ст. 123, 156 АПК РФ.
Представитель ответчика в судебном заседании поддержал определение суда первой инстанции, с доводами апелляционной жалобы не согласился, считает жалобу необоснованной, просил определение суда первой инстанции оставить без изменения, а в удовлетворении апелляционной жалобы - отказать.
Полагает, что прекращение производства по настоящему делу является правомерным, поскольку настоящий спор не подлежит рассмотрению в арбитражном суде.
Рассмотрев дело в порядке ст. ст. 266, 268 АПК РФ, апелляционный суд, выслушав объяснения представителя ответчика, изучив материалы дела, считает, что оснований для отмены определения суда первой инстанции и удовлетворения апелляционной жалобы не имеется, исходя из следующего.
Как следует из материалов дела, спор возник в связи с изданием ФАС России Приказа от 12.08.2008 N 304 “Об утверждении состава территориальных органов и центрального аппарата ФАС России, осуществляющих проверку деятельности судов (арбитражных судов) и системы Судебного департамента по соблюдению законодательства о размещении заказов“.
Согласно п. 1 Приказа, он издан в целях упорядочения работы по проверке деятельности судов (арбитражных судов) и системы судебного департамента по соблюдению законодательства о размещении заказов и согласно п. 1 Приказа им утвержден состав территориальных органов ФАС России, осуществляющих указанные проверки.
Как установлено апелляционным судом, рассматривая спор, суд первой инстанции правильно определил природу возникших спорных отношений и нормы права, подлежащие применению при их рассмотрении.
Согласно ст. ст. 27, 29, 198 АПК РФ арбитражным судам подведомственны дела по экономическим спорам и другие дела, связанные с осуществлением предпринимательской и иной экономической деятельности, с участием организаций, являющихся юридическими лицами, граждан, осуществляющих предпринимательскую деятельность без образования юридического лица и имеющих статус индивидуального предпринимателя, приобретенный в установленном порядке, в том числе, в порядке административного судопроизводства, возникающие из административных и иных, публичных правоотношений экономические споры и иные дела, связанные с осуществлен гражданами и организациями предпринимательской и иной экономической деятельности, а также, об оспаривании ненормативных правовых решений и действий органов государственной власти РФ и иных должностных лиц.
Ненормативным правовым актом является акт государственного органа или органа местного самоуправления о правах и обязанностях определенного физического или юридического лица, который содержит обязательные предписания, распоряжения, влекущие за собой определенные юридические последствия, в виде возникновения, изменения или прекращения прав и обязанностей.
Учитывая положения указанных норм права, суд первой инстанции правомерно указал на то, оспариваемый акт не обладает признаками ненормативного правового акта, каких-либо властных предписаний не содержит, а также не устанавливает, не изменяет и не прекращает права и обязанности лиц, участвующих в деле.
Кроме того, рассмотрение дел об оспаривании актов ФАС России как федерального органа исполнительной власти, изданных в соответствии с законодательством о размещении заказов, Федеральным законом от 21.07.2005 N 94-ФЗ, либо иным федеральным законом не отнесено к компетенции арбитражного суда.
Таким образом, коллегия считает, что возникший спор не проистекает из экономических правоотношений, поэтому не относится к спорам, указанным в ст. ст. 27 - 29, 33 АПК РФ.
При таких обстоятельствах, суд первой инстанции пришел к правильному выводу о том, что спор не подлежит рассмотрению в арбитражном суде, и правомерно прекратил производство по делу на основании п. 1 ч. 1 ст. 150 АПК РФ, в связи с чем, доводы апелляционной жалобы о неправильном применении Арбитражным судом г. Москвы норм процессуального права, ошибочны.
Исходя из указанного, оснований для отмены определение суда первой инстанции апелляционный суд не усматривает, что свидетельствует об отсутствии оснований для удовлетворения апелляционной жалобы.
Иные доводы апелляционной жалобы, связанные с толкованием норм права, при данных обстоятельствах, не влияют на законность принятого по делу судебного акта.
На основании изложенного и, руководствуясь ст. ст. 266, 268, 271, 272 АПК РФ, суд апелляционной инстанции
постановил:
определение Арбитражного суда г. Москвы от 13 апреля 2009 г. по делу N А40-15008/09-119-92 оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.
Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Федеральном арбитражном суде Московского округа.
Председательствующий судья:
В.И.ПОПОВ
Судьи:
И.Б.ЦЫМБАРЕНКО
И.В.БЕКЕТОВА