Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 03.07.2009 N 09АП-11109/2009-ГК по делу N А40-24246/09-30-279 В удовлетворении исковых требований о признании недействительным изменения процентной ставки по кредитному договору отказано правомерно, поскольку материалами дела подтвержден факт согласования сторонами в спорном договоре условия, предусматривающего право кредитной организации в одностороннем порядке изменять процентную ставку за пользование кредитом с уведомлением истца об указанных изменениях.
ДЕВЯТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУДПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 3 июля 2009 г. N 09АП-11109/2009-ГК
Дело N А40-24246/09-30-279
Резолютивная часть постановления объявлена 02 июля 2009 г.
Полный текст постановления изготовлен 03 июля 2009 г.
Девятый Арбитражный Апелляционный суд в составе:
Председательствующего: Е.В. Бодровой
Судей С.Н. Овчинниковой, В.А. Тетюка
При ведении протокола судебных заседаний секретарем Целик Е.А.
Рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу ООО “ЛИЗИНГ-ПАРТНЕР“
На решение от 28.04.2009 г. по делу А40-24246/09-30-279 Арбитражного суда г. Москвы
принятого судьей Суховым И.В.
По иску ООО “ЛИЗИНГ-ПАРТНЕР“
к ответчику КБ “ФИНАНСОВО-ПРОМЫШЛЕННЫЙ КАПИТАЛ“
о признании незаконными действий банка по повышению процентной ставки по кредитному договору N 3/КЮ-07 от 14.03.2007 г.
При участии:
Истца: Зеличенок В.И. дов. от 01.10.2008 г.
Ответчика: Блинцов В.А. дов. от 18.06.2009 г.
установил:
в Арбитражный суд г. Москвы обратилось ООО “ЛИЗИНГ-ПАРТНЕР“ с иском к КБ “ФИНАНСОВО-ПРОМЫШЛЕННЫЙ КАПИТАЛ“ о признании недействительным изменение ответчиком процентной ставки по кредитному договору N 3/КЮ-07 от 14.03.2007 г. и установление ее с 11.03.09 г. в размере 35% годовых.
В обоснование исковых требований истец указывает, что банк без наличия каких-либо правовых оснований в одностороннем порядке увеличил размер процентов за пользование кредитом при отсутствии объективных причин для такого изменения.
Решением суда от 28.04.2009 г. в удовлетворении исковых требований отказано.
Истец - ООО “ЛИЗИНГ-ПАРТНЕР“ оспаривает законность решения, просит его отменить полностью и принять по делу новый судебный акт об удовлетворении заявленных исковых требований.
В обоснование доводов жалобы заявитель ссылается на то, что как усматривается из п. 5.1.1 договора Банк вправе в одностороннем порядке изменять процентную ставку в связи с принятием Банком России решений по увеличению учетной ставки (ставки рефинансирования Банка России). После 1 декабря 2008 года и увеличения ответчиком с 09.01.09 г. процентной ставки с 15% до 28% годовых ставка рефинансирования ЦБ РФ не изменялась и составляла 13% годовых. Иные обстоятельства, предоставляющие Банку право изменять процентную ставку, в договоре не закреплены. Слово “не исключительно“, которое содержится в формулировке пункта 5.1.1 договора, нельзя рассматривать как ничем не обусловленное и неограниченное право Банка на изменение процентной ставки при отсутствии объективных причин для такого изменения, прямо предусмотренных кредитным договором.
Истец в судебное заседание суда апелляционной инстанции явился, доводы жалобы поддерживает в полном объеме.
Представитель ответчика в судебное заседание явился, против доводов жалобы возражает, решение считает законным и обоснованным.
Изучив материалы дела, доводы апелляционной жалобы, заслушав представителей истца и ответчика в судебном заседании, суд апелляционной инстанции не находит оснований, предусмотренных ст. 270 АПК РФ, для отмены решения суда первой инстанции и удовлетворения жалобы исходя из следующего.
Как следует из материалов дела, 14.03.2007 г. между ООО “ЛИЗИНГ-ПАРТНЕР“ (заемщик) и КБ “ФИНАНСОВО-ПРОМЫШЛЕННЫЙ КАПИТАЛ“ (кредитор) заключен кредитный договор N 3/КЮ-07, согласно п. 1.1 которого заемщику предоставляется кредит для целей осуществления лизинговой деятельности в сумме 2.028.000 руб. на срок по 31 марта 2010 года под 15% годовых.
Согласно п. 5.1.1 договора банк вправе в одностороннем порядке и по своему усмотрению производить увеличение процентной ставки по договору, в том числе, но не исключительно, в связи с принятием Банком России решений по увеличению ставки рефинансирования ЦБ РФ, с уведомлением об этом заемщика без оформления этого изменения дополнительным соглашением.
В случае увеличения кредитором процентной ставки в одностороннем порядке указанное изменение вступает в силу через 30 календарных дней с даты отправления уведомления банком.
В соответствии с п. 5.2 договора заемщик имеет право в случае увеличения банком процентной ставки погасить часть или всю сумму кредита с уплатой процентов, неустоек и других платежей, начисленных на дату погашения, на прежних условиях в течение 30 календарных дней с даты направления банком заемщику письменного уведомления об изменении условий предоставления кредита.
В обоснование исковых требований и доводов жалобы истец указывает, что с 09 января 2009 г. ответчик повысил процентную ставку по ранее выданному кредиту до 28% годовых, поскольку Центральный Банк РФ Указанием от 28.11.2008 г. N 2135-У установил с 01 декабря 2008 г. ставку рефинансирования в размере 13%. После 01 декабря 2008 г. ставка рефинансирования ЦБ РФ не изменялась. Однако, извещением от 09 февраля 2009 г. N 191 ответчик сообщил об одностороннем изменении с 11 марта 2009 г. кредитного договора в части повышения платы за пользование кредитом с 28% до 35% годовых.
В силу ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора, при этом условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами.
Суд апелляционной инстанции, применяя положения ст. 431 ГК РФ, в соответствии с которыми при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений, пришел к выводу, что стороны в спорном договоре согласовали, что банк имеет право в одностороннем порядке изменять процентную ставку за пользование кредитом с уведомлением истца об указанных изменениях, не только в связи с принятием Банком России решений по увеличению ставки рефинансирования ЦБ РФ, но и в иных случаях.
В соответствии со ст. 65 АПК РФ, каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать те обстоятельства на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.
На основании изложенного, апелляционный суд не находит оснований для отмены или изменения решения и удовлетворения апелляционной жалобы.
Руководствуясь ст. ст. 176, 266, 268, 269, 270, 271 АПК РФ
постановил:
решение Арбитражного суда г. Москвы от 28.04.2009 г. по делу N А40-24246/09-30-279 оставить без изменения, апелляционную жалобу ООО “ЛИЗИНГ-ПАРТНЕР“ без удовлетворения.
Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Федеральном арбитражном суде Московского округа.
Председательствующий судья
Е.В.БОДРОВА
Судьи:
С.Н.ОВЧИННИКОВА
В.И.ТЕТЮК