Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 03.07.2009 N 09АП-10963/2009-ГК по делу N А40-8459/09-29-29 Дело о взыскании суммы задолженности и процентов за пользование чужими денежными средствами за оказанные факторинговые услуги направлено на новое рассмотрение, так как отсутствуют доказательства, подтверждающие надлежащее извещение ответчика в лице его ликвидационной комиссии о дате и месте рассмотрения спора.
ДЕВЯТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУДПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 3 июля 2009 г. N 09АП-10963/2009-ГК
Дело N А40-8459/09-29-29
Резолютивная часть постановления объявлена 02 июля 2009 г.
Постановление изготовлено в полном объеме 03 июля 2009 г.
Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:
Председательствующего судьи Е.В. Бодровой
Судей С.Н. Овчинниковой, В.И. Тетюка
при ведении протокола судебного заседания секретарем Целик Е.А.
рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу ООО “Торговый Дом “Подиум“
на решение Арбитражного суда г. Москвы от 06.04.2009 г. по делу N А40-8459/09-29-29,
принятое судьей Лежневой О.Ю.
по иску ЗАО “ФК “Горизонт“
к ООО “Торговый Дом “Подиум“
3-е лицо: ООО “САБРИ ОЗЕЛЬ“
о взыскании 33.138.623 руб.
при участии в судебном заседании:
от истца: Проховник Е.А. дов. от 01.07.2009 г.
от ответчика: Баянов У.Я. решение N 2 от 24.03.2009 г.
от третьего лица: не явка, извещен
установил:
в Арбитражный суд г. Москвы обратилось ЗАО “ФК “Горизонт“ с исковым заявлением к ООО “Торговый Дом “Подиум“, 3-му лицу ООО “САБРИ ОЗЕЛЬ“ о взыскании задолженности с учетом уменьшения суммы исковых требований в размере 29.089.013 руб. 54 коп.
Решением суда от 06.04.2009 г. удовлетворены исковые требования ЗАО “ФК “Горизонт“ частично. Взыскано с ООО “Торговый Дом “Подиум“ сумма в размере 28.691.815 руб. 48 коп., в том числе сумма долга в размере 20.810.854 руб. 65 коп., сумма вознаграждения в размере 5.674.304 руб. 90 коп., сумма процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 2.206.655 руб. 93 коп., а также госпошлина в размере 100.000 руб. в пользу ЗАО “ФК “Горизонт“. В удовлетворении остальной части исковых требований отказано.
Не согласившись с принятым решением ответчик - ООО “Торговый Дом “Подиум“ подал апелляционную жалобу, в которой просит решение отменить полностью и направить дело на новое рассмотрение.
В обоснование доводов апелляционной жалобы заявитель ссылается на то, что судом первой инстанции нарушены нормы процессуального права, поскольку ответчик не был надлежащим образом извещен о времени и месте судебного заседания суда первой инстанции.
В судебное заседание суда апелляционной инстанции представитель ответчика явился, доводы жалобы поддерживает в полном объеме.
Представитель третьего лица в судебное заседание суда апелляционной инстанции не явился, надлежащим образом извещен о времени и месте судебного заседания.
Представитель истца в судебное заседание суда апелляционной инстанции явился, против доводов жалобы возражает, решение считает законным и обоснованным.
Дело рассмотрено Девятым арбитражным апелляционным судом в порядке ст. ст. 156, 266, 268 АПК РФ.
Изучив и оценив материалы дела, доводы апелляционной жалобы, проверив обоснованность и законность обжалуемого судебного акта в порядке, установленном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд считает, что имеются основания для отмены решения Арбитражного суда г. Москвы.
Как следует из материалов дела, между истцом и третьим лицом заключен договор предоставления факторинговых услуг от 08.10.2007 г. N 3810020, в соответствии с которым истец обязуется предоставлять финансирование третьему лицу, передавая денежные средства в счет денежных требований третьего лица к ответчику, вытекающих из предоставления третьим лицом товаров, выполнения ими работ или оказания услуг ответчику.
Третье лицо, согласно товарным накладным от 15.02.2008 г. N 24, от 22.10.2007 г. N 327, от 02.11.2007 г. N 346, от 04.12.2007 г. N 371, от 31.01.2008 г. N 12, от 15.02.2008 г. N 23 поставил ответчику товар на сумму в размере 29.990.854 руб. 65 коп.
Как следует из искового заявления, на дату судебного заседания сумма задолженности за поставленный товар составляла сумму в размере 20.810.854 руб. 65 коп.
Решением суда первой инстанции от 06.04.2009 г. с ответчика была взыскана указанная сумма, а также сумма вознаграждения по договору и проценты за пользование чужими денежными средствами.
Арбитражный апелляционный суд проверил данное решение и установил, что судом первой инстанции дело N А40-8459/09-29-29 рассмотрено в отсутствие ответчика - ООО “Торговый Дом “Подиум“, не извещенного надлежащим образом о времени и месте судебного заседания.
В материалах дела имеются сведения о том, что суд первой инстанции извещал ООО “Торговый Дом “Подиум“ о дате судебного заседания по адресам: г. Уфа, ул. Айская, д. 69, корп. 2А, ул. Революционная, д. 154, ул. Ленина, д. 120, а/я 974.
Однако, из материалов дела усматривается, что решением N 1 единственного учредителя ООО “Торговый дом “Подиум“ от 11 января 2009 года юридическое лицо - ответчик ликвидировано и создана ликвидационная комиссия. Данное обстоятельство подтверждается свидетельством серии 02 N 005913356 и свидетельством серии 02 N 005913357 от 16 января 2009 года, выданные Межрайонной инспекцией ФНС РФ N 39 по Республике Башкортостан. Сведения о ликвидации ответчика опубликовано в журнале “Вестник государственной регистрации“ N 2 за 2009 г.
Согласно ч. 3 ст. 62 ГК РФ с момента назначения ликвидационной комиссии к ней переходят полномочия по управлению делами юридического лица. Ликвидационная комиссия от имени ликвидируемого юридического лица выступает в суде.
Вместе с тем, по адресу ликвидационной комиссии, указанной в отзыве на исковое заявление: г. Уфа, ул. Заводская, д. 11, ответчик о дате и месте назначения рассмотрения дела судом не уведомлялся, что является нарушением требований ст. 121, 123, 156 АПК РФ.
Материалы дела подтверждают данный факт.
Судебные акты арбитражного суда согласно ст. 6, 15 АПК РФ должны быть законными и обоснованными.
В соответствии с ч. 4. п. 2 ст. 270 АПК РФ, рассмотрение дела в отсутствие кого-либо из участвующих в деле лиц, не извещенных надлежащим образом времени и месте судебного заседания, является основанием для отмены решения арбитражного суда первой инстанции.
Ответчик - ООО “Торговый дом “Подиум“ в лице его ликвидационной комиссии о дате и месте рассмотрения дела судом первой инстанции надлежаще не уведомлялся, что является в соответствии со ст. 270 АПК РФ основанием для отмены судебного акта по настоящему делу.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 110, 121, 123, 156, 266, 268, 269, 270, 271 АПК РФ, арбитражный апелляционный суд
постановил:
решение Арбитражного суда г. Москвы от 06.04.2009 г. по делу N А40-8459/09-29-29 отменить.
Назначить дело N А40-8459/09-29-29 к судебному разбирательству в судебном заседании в Девятом арбитражном апелляционном суде на 28 июля 2009 г. в 10 часов 30 минут по правилам судопроизводства в суде первой инстанции в помещении апелляционного суда по адресу: 127994, г. Москва, пр. Соломенной сторожки, д. 12, зал N 11 (к. N 205).
Сторонам обосновать правовые позиции и обеспечить явку представителей в судебное заседание, либо известить суд о возможности рассмотрения дела в их отсутствие.
Председательствующий судья
Е.В.БОДРОВА
Судьи:
С.Н.ОВЧИННИКОВА
В.И.ТЕТЮК