Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 03.07.2009 N 09АП-10899/2009-АК по делу N А40-93304/08-142-472 В удовлетворении заявления о признании недействительными решения и требования налогового органа о привлечении к ответственности за неуплату налога на прибыль и НДС, доначислении указанных налогов отказано правомерно, поскольку представленные заявителем первичные документы в обоснование вычетов по налогу на добавленную стоимость и понесенных расходов не могут быть признаны достоверными, так как подписаны неустановленными лицами.
ДЕВЯТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУДПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 3 июля 2009 г. N 09АП-10899/2009-АК
Дело N А40-93304/08-142-472
Резолютивная часть постановления объявлена 2 июля 2009 года
Полный текст постановления изготовлен 3 июля 2009 года
Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего судьи Голобородько В.Я.
судей Марковой Т.Т., Солоповой Е.А.
при ведении протокола судебного заседания секретарем Соколиной М.В.
рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу
ООО “Виноконьячный Дом “Альянс-1892“
на решение Арбитражного суда города Москвы от “07“ мая 2009 года
по делу N А40-93304/08-142-472,
принятое судьей Дербеневым А.А.,
по заявлению ООО “Виноконьячный Дом “Альянс-1892“
к ИФНС России N 31 по г. Москве
третье лицо ООО “САПФОНИЯ“
о признании недействительными ненормативных правовых актов
при участии в судебном заседании:
от заявителя - Котовой И.А. по дов. N б/н от 08.12.2008;
от заинтересованного лица - Мясовой Е.А. по дов. N 05-17/01647 от 30.01.2009;
от третьего лица - не явился, извещен.
установил:
ООО “Виноконьячный Дом “Альянс-1892“ (далее - Общество) подано заявление (с учетом уточнений, - т. 2 л.д. 127) в арбитражный суд к ИФНС России N 31 по г. Москве (далее - Налоговая инспекция) о:
- признании недействительным решения от 13.10.2008 г., N 1302 в части привлечения к налоговой ответственности в виде взыскания штрафа в общем размере 684.847 руб. 12 коп.,
- доначисления налога на прибыль организаций (далее налог на прибыль) и налога на добавленную стоимость (далее - НДС) за 2005 - 2006 гг., в общем размере 3.424.235 руб. 60 коп. и начисления пени в общем размере 1.001.602 руб. 59 коп.:
- признании недействительными требований об уплате налогов N 48057, 48058 по состоянию на 10.11.2008 г.
Решением Арбитражного суда г. Москвы в удовлетворении заявления ООО “Виноконьячный Дом “Альянс-1892“ к ИФНС России N 31 по г. Москве отказано полностью.
С решением суда не согласился заявитель, обратился с апелляционной жалобой, обращение с которой мотивирует тем, что судом первой инстанции неправильно применены нормы материального права, неполно выяснены обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела.
Налоговый орган представил отзыв на апелляционную жалобу, в котором просит оставить решение суда первой инстанции без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.
В тексте документа, видимо, допущена опечатка: имеется в виду пункт 3 части 2 статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса РФ, а не части 1.
ООО “САПФОНИЯ“, привлеченное к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, надлежаще извещено о времени и месте рассмотрения дела в соответствии с пунктом 3 части 1 статьи 123 АПК РФ; в судебное разбирательство не явилось; отзыв не представило.
Законность и обоснованность принятого по делу решения проверены в порядке ст. 266, 268 АПК РФ, суд апелляционной инстанции, оценив представленные в материалы дела доказательства, доводы апелляционной жалобы, отзыва на нее, оснований к отмене решения не усматривает.
Из материалов дела следует, что на основании решения заместителя руководителя Налоговой инспекции от 30.06.2008 г. N 583 в период с 30.06.2008 г. по 25.08.2008 г. Налоговой инспекцией проведена выездная налоговая проверка Общества по вопросу соблюдения законодательства Российской Федерации о налогах и сборах, в том числе правильности исчисления и своевременности уплаты налога на прибыль и НДС, за период с 01.01.2005 г. по 31.12.2007 г.
08.09.2008 г. результаты проверки оформлены актом N 886 (т. 1 л.д. 7 - 133), по которому налогоплательщик представил возражения (т. 1 л.д. 134 - 140).
13.10.2008 г. заместитель руководителя Налоговой инспекции, рассмотрев вышеуказанный акт выездной налоговой проверки и возражения Общества, принял решение N 1302 о привлечении лица к ответственности за налоговое правонарушение (т. 2 л.д. 1 - 43), согласно которому в оспариваемой части Общество привлечено к налоговой ответственности за совершение налогового правонарушения, предусмотренного пунктом 1 статьи 122 Налогового кодекса РФ, за неполную уплату НДС и налога на прибыль за 2005 - 2006 гг. в виде взыскания штрафа в общем размере 684.847 руб. 12 коп.; Обществу доначислены налог на прибыль и НДС за 2005 - 2006 гг. в общем размере 3.424.235 руб. 60 коп. и начислены пени в общем размере 1.001.602 руб. 59 коп.
На основании данного решения Налоговая инспекция выставила и направила Обществу требования N 48057, 48058 об уплате налога, сбора, пени, штрафа по состоянию на 10.11.2008 г. (т. 2 л.д. 116 - 119).
Из материалов дела следует, что в 2005 - 2006 гг. Заявитель приобрел у ООО “САПФОНИЯ“ услуги по организации промо-акций и/или по организации экспонирования рекламной продукции; отнес на расходы, уменьшающие налоговую базу по налогу на прибыль, затраты по сделкам с ООО “САПФОНИЯ“; применил налоговые вычеты по НДС, предъявленному ООО “САПФОНИЯ“.
Акты и счета-фактуры (т. 4 л.д. 52... 82) подписаны от лица ООО “САПФОНИЯ“ якобы генеральным директором указанной организации Уколовой Светланой Станиславовной.
Согласно выписке из ЕГРЮЛ от 14.08.2008 г. в отношении ООО “САПФОНИЯ“ (т. 4 л.д. 44 - 49) указанная организация образована в качестве юридического лица 17.05.2004 г.; юридический адрес организации: 109386, город Москва, Таганрогская ул., дом 22; единственным учредителем - физическим лицом числится Уколова Светлана Станиславовна; генеральным директором также числится Ф.И.О.
Из протокола допроса свидетеля Уколовой С.С., 1960 г.р., от 13.10.2008 г., проведенного должностным лицом Налоговой инспекции следует, что учредителем, руководителем и главным бухгалтером ООО “САПФОНИЯ“ она не являлась и не является: каких-либо документов от имени ООО “САПФОНИЯ“ она не подписывала (т. 4 л.д. 3 - 36).
Также из объяснения Уколовой С.С. от 13.102008 г. следует, что в 1999 г. она приехала на заработки в город Москву; работала в различных строительных организациях, в которых с ее паспорта неоднократно делались ксерокопии. Во время работы в г. Домодедово работодатели забрали у нее паспорт и не возвращали его в течение 9 месяцев (т. 4 л.д. 37).
Уколова С.С. в порядке статьи 56 АПК РФ также была допрошена в качестве свидетеля в ходе судебного разбирательства по настоящему делу (протокол судебного заседания от 30.04.09 г.), которая подтвердила свои показания, данные ею ранее налоговому органу.
В соответствии с п. 4 ст. 56 АПК РФ за дачу заведомо ложных показаний, а также за отказ от дачи показаний свидетель несет уголовную ответственность (ст. 307 УК РФ), о чем он предупреждается арбитражным судом и дает подписку.
В материалах судебного дела имеется соответствующая подписка.
Будучи допрошена в качестве свидетеля в ходе судебного разбирательства по настоящему делу (протокол судебного заседания от 30.04.2009 г.) Ф.И.О. 28.09.1960 г.р., уроженка г. Красный Сулин Ростовской области подтвердила свои показания, данные в ходе допроса налоговым органом и получения от нее объяснения 13.10.2008 г. и дополнительно показала следующее:
- ее неоднократно вызывают в правоохранительные и налоговые органы, поскольку на ее имя оказалось учреждено большое количество организаций;
- сама она учредителем каких-либо организаций, в том числе ООО “САПФОНИЯ“, не является; полагающихся при учреждении организаций документов не подписывала;
- учредителем, руководителем и главным бухгалтером ООО “САПФОНИЯ“ не является, в деятельности этой организации никакого участия не принимала, никаких документов, в том числе доверенностей, счетов-фактур, актов не подписывала;
- организация ООО “Виноконьячный Дом “Альянс-1892“ ей неизвестна, генерального директора данной организации она не знает;
- подписи на счетах-фактурах и актах от имени ООО “САПФОНИЯ“ она не подписывала; имеющиеся на данных документах подписи исполнены не ей, а посторонним лицом, которое ей неизвестно.
В соответствии с частью 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений, у общества отсутствовали правовые основания для принятия к вычету сумм НДС и расходов для уменьшения налогооблагаемой прибыли по взаимоотношениям с ООО “САПФОНИЯ“, исходя из следующего.
В соответствии с п. 1 ст. 252 Кодекса налогоплательщик вправе уменьшить полученные доходы на сумму произведенных расходов. При этом расходами признаются обоснованные и документально подтвержденные затраты, осуществленные налогоплательщиком.
Под обоснованными расходами понимаются экономически оправданные затраты, оценка которых выражена в денежной форме.
Под документально подтвержденными расходами понимаются затраты, подтвержденные документами, оформленными в соответствии с законодательством Российской Федерации. Расходами признаются любые затраты при условии, что они произведены для осуществления деятельности, направленной на получение дохода.
В отношении НДС положениями налогового законодательства установлено, что в соответствии с п. 1 ст. 171 Кодекса налогоплательщик имеет право уменьшить общую сумму налога, исчисленную в соответствии со ст. 166 Кодекса, на установленные ст. 171 Кодекса налоговые вычеты.
Согласно п. 2 ст. 171 Кодекса вычетам подлежат суммы НДС, предъявленные налогоплательщику при приобретении товаров (работ, услуг), а также имущественных прав на территории Российской Федерации.
Порядок подтверждения налогоплательщиком права на налоговый вычет регулируется положениями п. п. 1, 2 и 6 ст. 169 и п. 1 статьи 172 Кодекса.
Согласно ст. 169 Кодекса, счет-фактура является документом, служащим основанием для принятия предъявленных сумм налога к вычету или возмещению в порядке, предусмотренном настоящей главой.
Пунктом 2 ст. 169 Кодекса прямо установлено, что счета-фактуры, составленные и выставленные с нарушением порядка, установленного пунктами 5 и 6 настоящей статьи, не могут являться основанием для принятия предъявленных покупателю продавцом сумм налога к вычету или возмещению.
Таким образом, анализ положений ст. 169, п. 1 ст. 172 Кодекса позволяет сделать вывод о том, что обязанность подтверждать правомерность и обоснованность налоговых вычетов первичной документацией лежит на налогоплательщике, поскольку именно он выступает субъектом, применяющим при исчислении итоговой суммы налога, подлежащей уплате бюджет, вычет сумм налога, начисленных поставщиками.
Аналогичный вывод следует из ст. 252 Кодекса при подтверждении обоснованности понесенных расходов в целях исчисления налога на прибыль.
При этом документы, на которые ссылается налогоплательщик, должны отвечать предъявляемым требованиям и достоверно свидетельствовать об обстоятельствах, с которыми законодательстве связывает определенные налоговые последствия в соответствии с положениями статей 169, 171, 172, 252 Кодекса.
В соответствии с Постановлением Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 12.10.2006 N 53 “Об оценке арбитражными судами обоснованности получения налогоплательщиком налоговой выгоды“ представление налогоплательщиком в налоговый орган всех надлежащим образом оформленных документов, предусмотренных законодательством о налогах и сборах, в целях получения налоговой выгоды является основанием для ее получения, если налоговым органом не доказано, что сведения, содержащиеся в этих документах, неполны, недостоверны и (или) противоречивы.
В соответствии со ст. 313 Кодекса налогоплательщики исчисляют налоговую базу по налогу на прибыль по итогам каждого отчетного (налогового) периода на основе данных налогового учета. Налоговый учет представляет собой систему обобщения информации для определения налоговой базы по налогу на прибыль на основе сгруппированных данных первичных документов, а первичные документы являются подтверждением данных налогового учета.
В соответствии с п. 1 ст. 9 Федерального закона “О бухгалтерском учете“ от 21.11.1996 N 129-ФЗ все хозяйственные операции, проводимые организацией, должны оформляться оправдательными документами. Эти документы служат первичными учетными документами, на основании которых ведется бухгалтерский учет. Первичные учетные документы принимаются к учету, если они составлены по форме, содержащейся в альбомах унифицированных форм первичной учетной документации, а документы, форма которых не предусмотрена в этих альбомах, должны содержать следующие обязательные реквизиты: наименование документа; дату составления документа; наименование организации, от имени которой составлен документ; содержание хозяйственной операции; измерители хозяйственной операции в натуральном и денежном выражении; наименование должностей лиц, ответственных за совершение хозяйственной операции и правильность ее оформления; личные подписи указанных лиц.
Согласно ч. 1 и 3 ст. 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.
Доказательство признается арбитражным судом достоверным, если в результате его проверки и исследования выясняется, что содержащиеся в нем сведения соответствуют действительности. В соответствии с пунктами 1 - 3 ст. 64 АПК РФ доказательствами по делу; являются полученные в предусмотренном АПК РФ и другими федеральными законами порядке сведения о фактах, на основании которых арбитражный суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела.
В силу главы 7 АПК РФ свидетельские показания являются доказательством по делу, протокол допроса гражданина, составленный налоговым органом, в силу ст. 64 АПК РФ также является одним из видов доказательств который в данном случае суд оценивает как достоверное, допустимое, относимое доказательство.
Таким образом, представленные налогоплательщиком первичные документы, в обоснование вычетов по НДС и понесенных расходов не могут быть признаны достоверными.
Поскольку договора, счета-фактуры контрагентов заявителя подписывали неустановленные лица, суд апелляционной инстанции приходит к выводу об обоснованности доводов налогового органа об отказе в принятии расходов по налогу на прибыль и в возмещении НДС в связи с недостоверностью первичных документов.
Представленные обществом документы в подтверждение своих расходов по налогу на прибыль и налоговых вычетов, суд признает недостоверными доказательствами.
Общество не проявило достаточной осмотрительности при заключении сделки, поскольку не удостоверилось в наличии надлежащих полномочий у лиц, действовавших от имени контрагентов, не идентифицировало лиц, подписывавших документы от имени генерального директора.
Неблагоприятные последствия недостаточной осмотрительности в предпринимательской деятельности ложатся на лицо, заключившее такие сделки и во всяком случае не могут быть перенесены на федеральный бюджет посредством необоснованных выплат.
В случае недобросовестности контрагентов, организация несет определенный риск не только по исполнению гражданско-правовых договоров, но и в рамках налоговых правоотношений, поскольку в силу требований налогового законодательства она лишается возможности произвести налоговые вычеты либо воспользоваться льготным порядком исчисления налогооблагаемой базы ввиду отсутствия надлежаще оформленных первичных бухгалтерских документов.
Таким образом, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о том, что договор, счета-фактуры, акты выполненных работ и иные документы подписаны от лица ООО “САПФОНИЯ“ не руководителем и главным бухгалтером этого предприятия, а неустановленным лицом. Таким образом, указанные документы не могут достоверно подтверждать расходы Общества по хозяйственным операциям с поставщиком ООО “САПФОНИЯ“ и правомерность применения налоговых вычетов по НДС.
Суд первой инстанции при принятии решения, правомерно не принял во внимание довод заявителя со ссылкой на нормы гражданского законодательства о том, что сделки Общества с ООО “САПФОНИЯ“ одобрены сторонами и реально совершены по следующим основаниям. В ходе налоговой проверки и в судебном, разбирательстве заявителем не представлено доказательств, достоверно и документально подтверждающих хозяйственные отношения Общества с ООО “САПФОНИЯ“, поскольку представленные акты и счета-фактуры не подтверждают реальность оказания услуг Обществу ООО “САПФОНИЯ“ в силу их подписания неуполномоченными лицами. В ходе допроса налоговым органом в качестве свидетеля бывший генеральный директор Общества Мовшевич В.В. (т. 4 л.д. 28 - 31) не смог назвать, с кем конкретно из сотрудников ООО “САПФОНИЯ“ он контактировал, несмотря на длительность хозяйственных отношений Общества с указанной организацией.
Кроме того, необходимость документального подтверждения налоговых вычетов по НДС и расходов по налогу на прибыль императивно установлена законодательством о налогах и сборах. При отсутствии надлежащим образом оформленных и достоверных документов налогоплательщик не вправе получить данную налоговую выгоду.
Суд первой инстанции правомерно не принял во внимание довод заявителя со ссылкой на выписки из ЕГРЮЛ, регистрационные документы указанной организации о том, что данная организация является действующим юридическим лицом, поскольку обстоятельство надлежащей регистрации юридического лица само по себе не устраняет выявленные нарушения при составлении и выставлении счетов-фактур и иных первичных документов. Суд правомерно не принял во внимание довод заявителя о том, что услуги реально поставлены Обществу, поскольку вышеназванными доказательствами опровергается обстоятельство оказания услуг Обществу со стороны ООО “САПФОНИЯ“, а оказание данных услуг Обществу иными организациями заявителем не подтверждена.
Кроме того, суд первой инстанции правомерно не принял во внимание довод заявителя о том, что НДС фактически уплачен поставщикам товаров (работ, услуг), по следующим основаниям. Исходя из положений статей 169, 171, 172 Налогового кодекса РФ уплата налога, поставщику являлась одним из условий применения налогоплательщиком налогового вычета по НДС. При несоблюдении налогоплательщиком иных, условий, установленных вышеприведенными нормами (в рассматриваемом деле, наличие надлежаще оформленных счетов-фактур, свидетельствующих о том, что налог Обществу был предъявлен), налогоплательщик лишен возможности применить налоговый вычет. Обязанность доказывания соблюдения всех условий для применения налогового вычета по НДС возложена нормами главы 21 Налогового кодекса РФ на налогоплательщика. В рассматриваемом деле налогоплательщиком не доказано, что в обоснование примененного налогового вычета им представлены счета-фактуры, составленные и выставленные в соответствии с пунктом 6 статьи 169 Налогового кодекса РФ, предусматривающим подписание их руководителем и главным, бухгалтером организации - контрагента налогоплательщика, либо иными уполномоченными лицами.
Кроме того, суд первой инстанции обоснованно принял во внимание следующие обстоятельства.
Согласно письму ИФНС России N 23 по г. Москве от 13.07.2008 г. N 24-09/044450@ (т. 4 л.д. 50) о результатах проведения контрольных мероприятий в отношении ООО “САПФОНИЯ“, о том, что вид деятельности организации ООО “Сапфония“ 51.39 (неспециализированная оптовая торговля пищевыми продуктами, включая напитки и табачные изделия), последняя отчетность организации предоставлялась за 2 квартал 2006 г. - “нулевая“ по почте, кроме того, отчетность за 4 квартал 2005 г. также “нулевая“. Расчетный счет организации в банке закрыт 4.08.2006 г.
Таким образом, не исчислены налоги, в том числе и с суммы полученных от ООО “Виноконьячный Дом “Альянс-1892“. ООО “Сапфония“ присвоены 4 признака фирмы-однодневки: “массовый“ руководитель, адрес “массовой“ регистрации, “массовый“ учредитель, “массовый“ заявитель. Запрашиваемые документы до настоящего времени не получены, данные по организации переданы в розыск в УВД. Из УВД получен ответ, что по вышеуказанному адресу организация не обнаружена.
Проведенный дополнительно анализ базы данных налоговых органов дал следующие результаты: отчетность за 2005 - 2006 гг. - “нулевая“, численность работников по декларации по ЕСН за 2005 г. и 1 квартал 2006 г. - 0.
Исходя из изложенных обстоятельств, суд первой инстанции правомерно посчитал оспариваемое решение в части доначисления НДС и налога на прибыль и начисления соответствующих пеней и штрафов по эпизодам, связанным с ООО “САПФОНИЯ“, соответствующим законодательству о налогах и сборах и фактическим обстоятельствам дела. Нормы материального права также правильно применены судом первой инстанции.
На основании статьей Налогового кодекса Российской Федерации, руководствуясь статьями 110, 266, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Девятый арбитражный апелляционный суд
постановил:
решение Арбитражного суда г. Москвы от “07“ мая 2009 года по делу N А40-93304/08-142-472 оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения. Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Федеральном арбитражном суде Московского округа.
Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Федеральном арбитражном суде Московского округа.
Председательствующий-судья
В.Я.ГОЛОБОРОДЬКО
Судьи:
Т.Т.МАРКОВА
Е.А.СОЛОПОВА