Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 03.07.2009 N 09АП-10885/2009-К по делу N А40-55554/08-73-173“Б“ В удовлетворении возражения на отказ конкурсного управляющего во включении требований в реестр требований кредиторов должника отказано правомерно, поскольку заявителем пропущен установленный законодательством срок на обращение в суд с возражением по результатам рассмотрения конкурсным управляющим его требований.
ДЕВЯТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУДПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 3 июля 2009 г. N 09АП-10885/2009-К
Дело N А40-55554/08-73-173Б
Резолютивная часть постановления объявлена 02.07.2009 г.
Полный текст постановления изготовлен 03.07.2009 г.
Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:
Председательствующего: Веденовой В.А.
Судей Овчинниковой С.Н., Тетюка В.И.
при ведении протокола секретарем судебного заседания Целик Е.А.
рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу Голубева М.Л.
на определение Арбитражного суда г. Москвы
от “13“ мая 2009 г. по делу N А40-55554/08-73-173Б
о несостоятельности (банкротстве) МАКБ “Премьер“ (ЗАО)
При участии:
От конкурсного управляющего МАКБ “Премьер“ (ЗАО) - Мелехина Н.В. по дов.
От Голубева М.Л. - Назарова М.А. по дов.
установил:
решением Арбитражного суда города Москвы от 05.11.2008 г. по делу А40-55554/08-73-173Б МАКБ “Премьер“ (ЗАО) признан несостоятельным (банкротом), в отношении него открыто конкурсное производство, конкурсным управляющим утвержден ГК “Агентство по страхованию вкладов“.
Голубев М.Л. обратился Арбитражный суд города Москвы в рамках дела о банкротстве должника с возражением на отказ конкурсного управляющего МАКБ “Премьер“ (ЗАО) во включении требований в реестр требований кредиторов должника.
В порядке ст. 49 АПК РФ Голубев М.Л. заявил ходатайство об уточнении размера требования, просил включить в реестр требований кредиторов должника задолженность по договору срочного вклада N 12-01-1688 от 04.04.08 г. в размере 2 844 606,70 руб. и задолженность в по договору срочного вклада N 12-01nw-1669 от 07.03.08 г. в размере 3 657 925, 51 руб. Данное ходатайство судом первой инстанции рассмотрено и удовлетворено.
Определением от 13.05.2009 г. отказано в удовлетворении возражений Голубева М.Л. на отказ конкурсного управляющего МАКБ “Премьер“ (ЗАО) во включении требований в реестр требований кредиторов банка МАКБ “Премьер“ (ЗАО).
Не согласившись с вынесенным определением Голубев М.Л., оспаривает законность определения, обратился в Девятый арбитражный апелляционный суд с жалобой, в которой просит его отменить и направить дело на новое рассмотрение.
В апелляционной жалобе заявитель ссылается на то, что судом первой инстанции вынесено незаконное и необоснованное определение. Заявитель ссылается на ст. 205 ГК РФ, указывает на уважительность причины пропуска срока исковой давности.
Представитель конкурсного управляющего МАКБ “Премьер“ (ЗАО) в судебное заседание явился, против доводов апелляционной жалобы возражает по мотивам, изложенным в возражении.
Представитель Голубева М.Л. в судебное заседание явился, доводы жалобы поддерживает в полном объеме.
Изучив материалы дела и доводы жалобы, заслушав представителей сторон в судебном заседании, апелляционный суд, не находит оснований, предусмотренных ст. 270 АПК РФ, для отмены определения суда первой инстанции и удовлетворения жалобы исходя из следующего.
Как следует из материалов дела, решением Арбитражного суда города Москвы от 05.11.2008 г. должник МАКБ “Премьер“ (ЗАО) признан несостоятельным (банкротом), в отношении него открыто конкурсное производство.
Голубевым М.Л. в адрес конкурсного управляющего МАКБ “Премьер“ (ЗАО) было предъявлено требование о включении требований в реестр требований кредиторов банка МАКБ “Премьер“ (ЗАО).
По итогам рассмотрения указанного требования конкурсным управляющим МАКБ “Премьер“ (ЗАО) в адрес Голубева М.Л. было направлено уведомление об отказе во включении требований в реестр требований кредиторов банка, которое 09.02.2009 г. получено Голубевым М.Л. (л.д. 39).
Согласно штампу канцелярии суда 04.03.2009 г. в Арбитражный суд города Москвы были заявлены возражения Голубева М.Л. на отказ конкурсного управляющего МАКБ “Премьер“ (ЗАО) во включении требований в реестр требований кредиторов должника.
Федеральный закон “О несостоятельности (банкротстве) кредитных организаций“ от 25.02.1999 N 40-ФЗ устанавливает порядок и условия осуществления мер по предупреждению несостоятельности (банкротства) кредитных организаций, а также особенности оснований и процедур признания кредитных организаций несостоятельными (банкротами).
В соответствии с п. 5 ст. 50.28 ФЗ “О несостоятельности (банкротстве) кредитных организаций“ возражения по результатам рассмотрения конкурсным управляющие требования кредитора могут быть заявлены в арбитражный суд кредитором не позднее 15 календарных дней со дня получения кредитором уведомления конкурсного управляющего о результатах рассмотрения этого требования.
Требования кредиторов, возражения по которым не заявлены в срок, предусмотренный п. 5 указанной статьи, считаются установленными в размере, составе и очередности удовлетворения, которые определены конкурсным управляющим.
Поскольку Голубевым М.Л. пропущен установленный законодательством срок на обращение в суд с возражением по результатам рассмотрения конкурсным управляющим должника его требований, суд первой инстанции правомерно пришел к выводу об отказе в удовлетворении возражения Голубева М.Л. на отказ конкурсного управляющего МАКБ “Премьер“ во включении требований в реестр требований кредиторов должника.
Доводы апелляционной жалобы в части применения ст. 205 ГК РФ необоснованны в связи с тем, что положения указанной статьи применяются к исчислению сроков исковой давности. Срок заявления кредитором возражений по результатам рассмотрения конкурсным управляющим его требований сроком исковой давности не является.
Заявитель указывает, что не имел возможности обратиться в суд с возражениями в установленный срок, ввиду нахождения на больничном, однако установленный п. 5 ст. 50.28 Федерального закона “О несостоятельности (банкротстве) кредитных организаций“ срок является пресекательным, его восстановление законом не предусмотрено.
В соответствии со ст. 65 АПК РФ, каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать те обстоятельства на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.
Доводы заявителя, изложенные в апелляционной жалобе, не могут служить основанием для отмены определения Арбитражного суда г. Москвы.
На основании изложенного, апелляционным судом не установлено оснований для отмены определения и удовлетворения жалобы.
Руководствуясь ст. ст. 266, 268, 269, 271, АПК РФ
постановил:
определение Арбитражного суда города Москвы от 13.05.2009 г. по делу N А40-55554/08-73-173Б оставить без изменения, а апелляционную жалобу Голубева М.Л. без удовлетворения.
Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Федеральном арбитражном суде Московского округа.
Председательствующий судья
ВЕДЕНОВА В.А.
Судьи:
ОВЧИННИКОВА С.Н.
ТЕТЮК В.И.