Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 03.07.2009 N 09АП-10709/2009 по делу N А40-13753/09-129-35 Исковые требования о взыскании основного долга и неустойки по договору поставки товара удовлетворены правомерно, поскольку истец поставил в адрес ответчика товар, что подтверждено товарными накладными, а ответчик в нарушение принятых на себя обязательств оплату товара не произвел и на претензию истца о погашении образовавшейся задолженности своевременно не отреагировал.
ДЕВЯТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУДПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 3 июля 2009 г. N 09АП-10709/2009
Дело N А40-13753/09-129-35
Резолютивная часть постановления объявлена 01 июля 2009 года
Постановление изготовлено в полном объеме 03 июля 2009 года
Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего судьи В.С. Гарипова
судей И.И. Кузнецовой, Д.В. Пирожкова
при ведении протокола секретарем судебного заседания С.Ф. Чигриной
рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу
ООО “Торгово-закупочная компания ГАЗ“
на решение Арбитражного суда г. Москвы от 29 апреля 2009 года
по делу N А40-13753/09-129-35, принятое судьей Н.В. Фатеевой
ООО “Глобус-Сталь“
к ООО “Торгово-закупочная компания ГАЗ“
о взыскании 1 008 957 руб. 30 коп.
при участии в судебном заседании:
от истца: Жданова Т.Н. по дов. б/н от 29.06.2009
от ответчика: не явился, извещен
установил:
общество с ограниченной ответственностью “Глобус-Сталь“ (далее - истец) обратилось в Арбитражный суд города Москвы с иском к обществу с ограниченной ответственностью ООО “Торгово-закупочная компания ГАЗ“ (далее - ответчик) о взыскании суммы основного долга в размере 913 084 руб. 30 коп., штрафной неустойки в размере 95 873 руб.
Решением от 29.04.2009 Арбитражный суд города Москвы взыскал суммы основного долга в размере 913 084,30 руб. и штрафной неустойки 81 248,3 руб., а также расходы по уплате госпошлины в размере 16 443,32 руб.
В решении суда указано, что материалами дела подтвержден факт неисполнения ответчиком в срок своих обязательств по оплате поставленного ему товара.
Не согласившись с принятым решением, ответчик подал апелляционную жалобу, в которой просит отменить решение суда в части взыскания суммы штрафной неустойки и оставить иск в этой части без рассмотрения.
В обоснование своей позиции ответчик ссылается на несоблюдение истцом обязательного претензионного порядка урегулирования споров.
В судебном заседании Девятого арбитражного апелляционного суда представитель истца возражал против удовлетворения апелляционной жалобы.
В соответствии со ст. 123, 156 АПК РФ апелляционная жалоба рассмотрена в отсутствие ответчика, надлежащим образом извещенного о времени и месте судебного заседания.
Законность и обоснованность принятого решения проверены по доводам апелляционной жалобы в обжалуемой части в соответствии со статьями 266, 268 АПК РФ.
Суд апелляционной инстанции, изучив материалы дела, исследовав и оценив имеющиеся в материалах дела доказательства, проверив доводы апелляционной жалобы, заслушав представителя истца, считает, что оснований для отмены или изменения решения Арбитражного суда города Москвы от 29.04.2009 не имеется.
Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, истец на основании договора N ДС07/0278/930-011/08 от 20.02.2008 поставил в адрес ответчика товар на общую сумму 913 084 руб. 30 коп., что подтверждается товарными накладными N 013348, N 013350 и 013351 от 26.09.2008 (л.д. 28 - 30).
Пунктом 7.1 договора N ДС07/0278/930-011/08 от 20.02.2008 предусмотрено, что оплата за полученный товар производится покупателем платежными поручениями не позднее 15 банковских дней с даты отгрузки товара поставщиком.
Задолженность ответчика перед истцом в размере 913 084 руб. 30 коп. подтверждается материалами дела, а именно актом о взаимных расчетах по состоянию на 01.12.2008 (л.д. 97) и не оспаривается ответчиком в апелляционной жалобе.
Пунктом 8.2 договора предусмотрена ответственность за нарушение сроков оплаты товара в виде штрафной неустойки в размере 0,1% стоимости неоплаченного товара.
Суд первой инстанции, руководствуясь ст. ст. 309, 310, 330, 454, 486 ГК РФ, взыскал суммы основной задолженности и начисленной на эту сумму за минусом НДС неустойки за период с 18.10.2008 по 30.01.2009.
В соответствии с пунктом 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. Она является одним из способов обеспечения исполнения обязательств, средством возмещения потерь кредитору, вызванных нарушением должником своих обязательств.
Довод заявителя апелляционной жалобы о несоблюдении истцом претензионного порядка, предусмотренного п. п. 11.2, 11.3 договора обоснованно отклонен судом первой инстанции как противоречащий материалам дела.
Истцом в материалы дела предоставлена претензия N 321-01/10 от 12.12.2008 (л.д. 10) с требованием погасить задолженность в сумме 913 084,30 руб. и с указанием на обращение в суд с иском о взыскании неустойки в соответствии с п. 8.12 договора в случае неуплаты.
Таким образом, как правильно указано судом первой инстанции, истцом соблюден предусмотренный п. 11.3 договора претензионный порядок.
Доводы апелляционной жалобы об отсутствии в претензии расчета суммы неустойки и перечня прилагаемых документов не является основанием считать несоблюденным претензионный порядок по смыслу ст. 148 АПК РФ. Сумма неустойки определяется расчетным путем по условиям договора при наличии всех исходных данных.
Нарушений судом первой инстанции норм материального, процессуального права не установлено.
Таким образом, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены решения суда от 29.04.2009, в связи с чем апелляционная жалоба удовлетворению не подлежит.
На основании изложенного и руководствуясь статьями 176, 266 - 2687, п. 1 ст. 269, 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации Девятый арбитражный апелляционный суд
постановил:
решение Арбитражного суда г. Москвы от 29.04.2009 по делу N А40-13753/09-129-35 оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.
Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Федеральном арбитражном суде Московского округа.
Председательствующий судья
В.С.ГАРИПОВ
Судьи:
И.И.КУЗНЕЦОВА
Д.В.ПИРОЖКОВ