Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 03.07.2009 N 09АП-10636/2009-ГК по делу N А40-10936/09-33-42 Исковые требования о взыскании суммы основного долга и пени по договору поставки удовлетворены правомерно, поскольку отсутствуют доказательства, подтверждающие надлежащее исполнение заказчиком своих обязательств по оплате поставленного товара.
ДЕВЯТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУДПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 3 июля 2009 г. N 09АП-10636/2009-ГК
Дело N А40-10936/09-33-42
Резолютивная часть постановления объявлена 2 июля 2009 года
Постановление изготовлено в полном объеме 3 июля 2009 года
Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего судьи Елоева А.М.
судей Крыловой А.Н., Басковой С.О.
при ведении протокола судебного заседания секретарем Пшечковой О.С.
рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу ООО “Сан Мобайл“
на решение Арбитражного суда г. Москвы от 28.04.2009
по делу N А40-10936/09-33-42, принятое судьей Черняевой О.Я.
по иску ООО “ТехноСерв АС“
к ООО “Сан Мобайл“
о взыскании долга и неустойки
при участии в судебном заседании:
от истца - Пустырева Н.О.
от ответчика - не явился, извещен
установил:
ООО “ТехноСерв АС“ обратилось в Арбитражный суд г. Москвы с иском о взыскании с ООО “Сан Мобайл“ суммы основного долга в размере 4 657 250 руб. и пени в размере 488 844 руб. 06 коп.
Решением от 28.04.2009 с ООО “САН МОБАЙЛ“ в пользу ООО “ТехноСерв АС“ взысканы сумма основного долга в размере 4 657 250 руб., неустойка (пени) в размере 146 653 руб. 21 коп., госпошлина в сумме 37 230 руб. 47 коп., в остальной части иска отказано.
Не согласившись с принятым решением, ответчик подал апелляционную жалобу, в которой просит его отменить, указывая, что он не был извещен судом первой инстанции о месте и времени судебного заседания.
Дело рассмотрено в порядке ст. ст. 123, 156 АПК РФ в отсутствие представителя ответчика, надлежащим образом извещенного о месте и времени судебного заседания.
Проверив законность и обоснованность обжалуемого решения в соответствии со ст. ст. 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, выслушав лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, апелляционный суд не находит оснований для отмены судебного акта.
Как усматривается из материалов дела, 28.03.2008 между ООО “ТехноСерв АС“ (поставщик) и ООО “Сан Мобайл“ (покупатель) был заключен договор поставки N 288.08-00, в соответствии с условиями которого истец осуществил поставку товаров в адрес ответчика на сумму 4 657 250 руб., что подтверждается товарными накладными N 0080025724 от 31.07.2008, N 0080026076 от 13.08.2008, N 0080026321 от 26.08.2008.
Согласно п. 3.1. договора, покупатель оплачивает каждую партию товара в рублях в течение 30 банковских дней с момента перехода права собственности на товар на основании выставленного поставщиком счета.
В соответствии со статьями 309, 310 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, при этом, односторонний отказ от исполнения обязательства или одностороннее изменение его условий не допускаются.
Согласно акту сверки взаимных расчетов по состоянию на 30.09.2008 задолженность ответчика перед истцом составила 4 657 250 руб.
Ответчик сумму долга не оплатил.
Установив, что ответчик своих обязательств по оплате поставленного товара не исполнил, суд первой инстанции правомерно в соответствии со ст. ст. 309, 310 ГК РФ пришел к выводу о взыскании с ответчика долга в размере 4 657 250 руб.
Также суд первой инстанции в соответствии с п. 8.2 договора пришел к правильному выводу о необходимости взыскания неустойки за неоплаченный товар за период с 12.09.2008 по 28.01.2009, применив при этом положения ст. 333 ГК РФ и снизив ее размер до 146 653 руб. 21 коп.
Апелляционный суд считает несостоятельными доводы жалобы ответчика о том, что он не был извещен о месте и времени судебного заседания судом первой инстанции.
Согласно почтовому уведомлению (л.д. 66) ответчик был извещен о судебном заседании 22.04.2009 по адресу: г. Москва, ул. Складочная, д. 3, стр. 7. Данный адрес, как надлежащий, ответчик также указал в апелляционной жалобе.
Судом первой инстанции исследованы все обстоятельства, имеющие значение для настоящего дела, дана надлежащая оценка доводам сторон и имеющимся в деле доказательствам, приведенные в апелляционной жалобе доводы не нашли правового и документального обоснования.
На основании изложенного и руководствуясь статьями ст. ст. 266, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Девятый арбитражный апелляционный суд,
постановил:
решение Арбитражного суда г. Москвы от 28 апреля 2009 года по делу N А40-10936/09-33-42 оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.
Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Федеральном арбитражном суде Московского округа.
Председательствующий:
А.М.ЕЛОЕВ
Судьи:
А.Н.КРЫЛОВА
С.О.БАСКОВА