Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 03.07.2009 N 09АП-10624/2009-АК по делу N А40-42911/09-152-287 Осуществление предпринимательской деятельности с нарушением условий, предусмотренных специальным разрешением (лицензией), образует состав административного правонарушения.
ДЕВЯТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУДПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 3 июля 2009 г. N 09АП-10624/2009-АК
Дело N А40-42911/09-152-287
Резолютивная часть постановления объявлена 01.07.2009
Постановление изготовлено в полном объеме 03.07.2009
Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:
Председательствующего судьи Веклича Б.С.
Судей: Гончарова В.Я., Москвиной Л.А.
при ведении протокола судебного заседания: секретарем Кальщиковой А.П.,
при участии:
от заявителя: Тимохина Т.В. по доверенности от 30.06.2009 N 29,
от заинтересованного лица: Чурсина В.Н. по доверенности от 05.05.2009 б/н,
Рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу ОАО “Радиосеть “ОРР“
на решение Арбитражного суда г. Москвы от 14.05.2009 по делу N А40-42911/09-152-287,
судьи Рогова А.Н.
по заявлению Управления Федеральной службы по надзору в сфере связи и массовых коммуникаций по Костромской области
к ОАО “Радиосеть “ОРР“
о привлечении к административной ответственности,
установил:
решением Арбитражного суда г. Москвы от 14.05.2009, принятым по данному делу, ОАО “Радиосеть “ОРР“ привлечено к административной ответственности по ч. 3 ст. 14.1 КоАП РФ в виде взыскания штрафа в размере 30 000 рублей.
В обоснование принятого решения суд указал на доказанность события и вины ОАО “Радиосеть “ОРР“ в совершении вмененного правонарушения, выразившегося в нарушении лицензионных условий, при соблюдении установленного КоАП РФ процессуального порядка привлечения к ответственности.
Заинтересованное лицо не согласилось с решением суда первой инстанции и обратилось с апелляционной жалобой, в которой просит его отменить и принять по делу новый судебный акт, ссылаясь на несоответствие выводов суда обстоятельствам дела и неполное выяснение судом обстоятельств, имеющих значение для дела.
Заявитель возражает против доводов жалобы, просит отказать в ее удовлетворении, так как считает решение суда первой инстанции законным и обоснованным. Представил письменный отзыв на жалобу.
Законность и обоснованность обжалуемого судебного решения проверена судом апелляционной инстанции в порядке ст. ст. 266, 268 АПК РФ.
Изучив материалы дела, доводы апелляционной жалобы и отзыва, заслушав представителей участвующих в деле лиц, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены или изменения обжалуемого судебного решения.
Как следует из материалов дела, ОАО “Радиосеть “ОРР“ обладает лицензией (РВ N 9069 от 28.06.2005) на радиовещание.
В результате проведенной Управлением Федеральной службы по надзору в сфере связи и массовых коммуникаций по Костромской области проверки 07.04.2009 выявлено нарушение лицензионных условий, а именно нарушение процентного соотношения направлений вещания продукции средств массовой информации и нарушение тем самым требований ст. 31 Закона РФ от 27.12.1991 N 2124-1 “О средствах массовой информации“, п. 15 Положения “О лицензировании телевещания и радиовещания в РФ“, утвержденного Постановлением Правительства N 1359 от 07.12.1994.
По данному факту в отношении ОАО “Радиосеть “ОРР“ составлен протокол об административном правонарушении по ч. 3 ст. 14.1 КоАП РФ и дело направлено для рассмотрения в арбитражный суд.
Оценив представленные доказательства в соответствии с положениями ст. 71 АПК РФ, суд первой инстанции обоснованно указал на доказанность факта нарушения ОАО “Радиосеть “ОРР“ лицензионных условий, в связи с чем правомерно привлек Общество к административной ответственности.
Постановлением Правительства РФ от 26.06.1999 N 698 предусмотрено обязательное проведение конкурсов на получение права на наземное эфирное телерадиовещание. Победителем конкурса признается участник, представивший лучшую программную концепцию, подтверждающую намерение лицензиата вещать социально значимые программы и технико-экономическое обоснование, подтверждающее реальную возможность организовать вещание с теми условиями, которые заявлены в программной концепции.
Представляемая участником в конкурсную комиссию программная концепция полностью вносится в приложение N 2 к лицензии, следовательно, при направлении программной концепции будущий держатель лицензии рассчитывает на свои финансовые средства, оборудование и технические возможности для осуществления вещания в соответствии с заявляемой концепцией, то есть лицензионными условиями.
Если лицензиат не соблюдает концепцию вещания, он причиняет ущерб государственному частотному ресурсу, таким образом, происходит неэффективное использование государственного частотного ресурса. Нарушаются интересы государства, других предпринимателей, которые могли бы претендовать на использование частоты, интересы жителей на получение разнообразной информации.
Согласно Положению о лицензировании телевизионного вещания, радиовещания и деятельности по связи в области телевизионного и радиовещания в Российской Федерации в случае изменения условий лицензии или ее продления, лицензия подлежит переоформлению. Согласно п. 6 Положения о лицензировании телевизионного вещания, радиовещания и деятельности по связи в области телевизионного и радиовещания в Российской Федерации решение о выдаче лицензии или отказе в ее выдаче принимается в 30-дневный срок со дня получения заявления и названных выше документов.
Согласно ч. 3 ст. 14.1 КоАП РФ осуществление предпринимательской деятельности с нарушением условий, предусмотренных специальным разрешением (лицензией), влечет наложение административного штрафа на граждан в размере от пятнадцати до двадцати тысяч рублей; на должностных лиц - от тридцати до сорока тысяч рублей; на юридических лиц - от трехсот до четырехсот тысяч рублей.
Судом установлено, что, не имея переоформленной лицензии, ОАО “Радиосеть “ОРР“ самостоятельно изменило программную концепцию вещания, чем допустило нарушение лицензионных условий.
Факт нарушения лицензионных условий ОАО “Радиосеть “ОРР“ не оспаривается, на что также указывается в апелляционной жалобе. Кроме того, представитель Общества подтвердил, что радиовещание осуществлялось с измененной программной концепцией в период переоформления лицензии.
Процессуальный порядок привлечения к административной ответственности судом апелляционной инстанции проверен и признается соответствующим требованиям КоАП РФ. Срок давности привлечения к ответственности не нарушен судом. Размер санкции соответствует закону и тяжести совершенного Обществом правонарушения. Полномочия составившего протокол лица подтверждаются Приказом Министерства связи и массовых коммуникаций от 05.08.2008 N 22, Приказом Управления Федеральной службы по надзору в сфере связи и массовых коммуникаций по Костромской области от 05.09.2008 N 337-П, Должностным регламентом главного специалиста-эксперта отдела контроля в сфере массовых коммуникаций Управления Федеральной службы по надзору в сфере связи и массовых коммуникаций по Костромской области, утвержденным руководителем Управления 01.05.2008.
В связи с изложенным приведенные в апелляционной жалобе доводы не опровергают правильно установленные судом первой инстанции обстоятельства и не свидетельствуют о нарушении судом норм материального и процессуального права.
Таким образом, решение суда первой инстанции является законным и обоснованным, соответствует материалам дела и действующему законодательству, в связи с чем отмене не подлежит.
Уплаченная при подаче апелляционной жалобы госпошлина в сумме 1000 руб. подлежит возврату из федерального бюджета, поскольку в силу ч. 4 ст. 208 АПК РФ заявления и жалобы по делам об оспаривании решений о привлечении к административной ответственности пошлиной не облагаются.
С учетом изложенного, руководствуясь ст. ст. 266, 267, 268, 269, 271 АПК РФ, арбитражный суд
постановил:
решение Арбитражного суда г. Москвы от 14.05.2009 по делу N А40-42911/09-152-287 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Возвратить Открытому акционерному обществу “Радиосеть “ОРР“ из федерального бюджета госпошлину по апелляционной жалобе в размере 1000 рублей.
Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Федеральном арбитражном суде Московского округа.
Председательствующий судья:
Б.С.ВЕКЛИЧ
Судьи:
Л.А.МОСКВИНА
В.Я.ГОНЧАРОВ