Решения и постановления судов

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 03.07.2009 N 09АП-10452/2009-АК по делу N А40-50632/09-149-329 Исковое заявление о признании незаконным отказа в государственной регистрации права постоянного (бессрочного) пользования заявителя на земельные участки возвращено правомерно, так как в одном заявлении объединены требования, которые вытекают из одного правового основания, но в отношении абсолютно разных земельных участков, с разными кадастровыми номерами, не связанными между собой, то есть требования не связаны представленными доказательствами и не зависят друг от друга.

ДЕВЯТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 3 июля 2009 г. N 09АП-10452/2009-АК

Дело N А40-50632/09-149-329

Резолютивная часть постановления объявлена 01.07.2009 г.

Постановление в полном объеме изготовлено 03.07.2009 г.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

Председательствующего судьи Свиридова В.А.,

судей: Якутова Э.В., Гончарова В.Я.,

при ведении протокола судебного заседания Кальщиковой А.П.,

Рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу ФГУП “Совхоз имени XXI съезда КПСС“ на определение Арбитражного суда города Москвы от 04.05.2009 г. по делу N А40-50632/09-149-329 судьи Лукашовой О.В.,

по заявлению ФГУП “Совхоз имени XXI съезда КПСС“

к Управлению Федеральной регистрационной службы по г. Москве

третьи лица: Федеральное агентство по управлению государственным имуществом (далее ФАУГИ), Управление федерального агентства кадастра объектов недвижимости по г. Москве

о признании
незаконными решений об отказе в государственной регистрации,

при участии в судебном заседании:

от заявителя: Саленко Е.В. по дов. от 03.06.2009 N 41, паспорт;

от ответчика: не явился, извещен;

от третьих лиц: ФАУГИ - не явился, извещен; Управление федерального агентства кадастра объектов недвижимости по г. Москве - Дарбиян А.А. по дов. от 07.05.2009 г. N ТМ-27-02/3515, уд-ние N 627;

установил:

ФГУП “Совхоз имени XXI съезда КПСС“ обратился в Арбитражный суд города Москвы с заявлением о признании незаконными решений об отказе Управления Федеральной регистрационной службы по г. Москве в осуществлении государственной регистрации права постоянного (бессрочного) пользования ФГУП “Совхоз имени XXI съезда КПСС“ на земельные участки с кадастровыми номерами 77:06:0012012:1000, 77:06:0012019:1002, 77:06:0012019:1000, 77:06:0012017:1004, 77:06:0012002:1000, 77:06:0012019:1001, 77:06:0012013:1003, 77:06:0012006:1000, 77:06:0012018:1000.

Определением от 04.05.2009 арбитражный суд возвратил исковое заявление на основании п. 2 ч. 1 ст. 129 АПК РФ, поскольку в одном заявлении соединены несколько требований, не взаимосвязанных между собой.

Заявитель не согласился с определением суда и подал апелляционную жалобу, в которой просит указанный судебный акт отменить и направить вопрос на новое рассмотрение в Арбитражный суд города Москвы.

Представитель ответчика и третьи лица отзывы на апелляционную жалобу не представили.

В судебном заседании представитель заявителя доводы апелляционной жалобы поддержал в полном объеме, просил отменить определение суда первой инстанции, поскольку считает его незаконным и необоснованным по основаниям, изложенным
в апелляционной жалобе и направить вопрос на новое рассмотрение в Арбитражный суд города Москвы. Пояснил, что границы некоторых земельных участков совпадают, часть земельных участков являются обособленными, сформировать из них один земельный участок не представляется возможным. Указал, что судом первой инстанции уже рассматривались два требования в рамках одного дела и было принято решение.

Представитель Управления федерального агентства кадастра объектов недвижимости по г. Москве оставил разрешение вопроса на усмотрение суда.

В судебное заседание не явились представители ответчика и ФАУГИ надлежащим образом извещенные о месте и времени судебного разбирательства. Располагая доказательством надлежащего извещения указанных лиц о месте и времени рассмотрения дела, суд рассмотрел дело в порядке ст. ст. 123 и 156 АПК РФ.

Законность и обоснованность определения проверены в соответствии со ст. ст. 266, 268, 269 АПК РФ. Суд апелляционной инстанции, заслушав позиции лиц, участвующих в деле, исследовав и оценив имеющиеся в материалах дела доказательства, считает, что определение подлежит оставлению без изменения по следующим основаниям.

В соответствии с пунктом 2 части 1 статьи 129 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд возвращает исковое заявление, если при рассмотрении вопроса о принятии заявления установит, что в одном исковом заявлении соединено несколько требований к одному или нескольким ответчикам, если эти требования не связаны между собой.

Согласно статье 130 Арбитражного процессуального кодекса
Российской Федерации истец вправе соединить в одном заявлении несколько требований, связанных между собой по основаниям возникновения или представленным доказательствам.

Из содержания названной нормы Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации следует, что в одном исковом заявлении могут быть соединены требования, зависимые друг от друга, вытекающие из одного и того же основания и связанные представленными доказательствами.

В обоснование предъявленных по настоящему делу требований заявитель ссылается на то, что в заявлении соединены требования о признании незаконными решений об отказе УФРС по г. Москве в осуществлении государственной регистрации права постоянного (бессрочного) пользования ФГУП “Совхоз имени XXI съезда КПСС“ на земельные участки с разными кадастровыми номерами.

Указанные обстоятельства, по мнению заявителя, свидетельствуют о том, что предъявленные требования взаимосвязаны между собой как по основаниям возникновения, так и по представленным доказательствам.

Суд апелляционной инстанции не может согласиться с данным доводом, поскольку указанные обстоятельства по смыслу положений статьи 130 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не являются основаниями для объединения требований в одно исковое заявление.

Таким образом, в одном заявлении ФГУП “Совхоз имени XXI съезда КПСС“ объединены требования к ответчику, которые вытекают из одного правового основания, но в отношении абсолютно разных земельных участков, с разными кадастровыми номерами, не связанными между собой, то есть требования не связаны представленными доказательствами и не зависят друг от друга.

При таких
обстоятельствах, вывод суда первой инстанции, возвратившего исковое заявление ФГУП “Совхоз имени XXI съезда КПСС“ на основании п. 2 ч. 1 ст. 129 АПК РФ, является правомерным, оснований для отмены обжалуемого определения не имеется, в связи с чем, апелляционная жалоба удовлетворению не подлежит.

Руководствуясь статьями 257, 258, 266 - 268, 271, п. 1 ч. 4 ст. 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

постановил:

определение Арбитражного суда города Москвы от 04.05.2009 г. по делу N А40-50632/09-149-329 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Федеральном арбитражном суде Московского округа.

Председательствующий судья:

В.А.СВИРИДОВ

Судьи:

Э.В.ЯКУТОВ

В.Я.ГОНЧАРОВ