Решения и определения судов

Решение Арбитражного суда Московской области от 02.07.2009 по делу N А41-19592/09 Иск о взыскании ущерба в порядке суброгации удовлетворен, поскольку ответчик является страховой компанией, в которой на момент дорожно-транспортного происшествия была застрахована гражданская ответственность водителя автотранспортного средства, по вине которого произошло дорожно-транспортное происшествие.

АРБИТРАЖНЫЙ СУД МОСКОВСКОЙ ОБЛАСТИ

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

от 2 июля 2009 г. по делу N А41-19592/09

Арбитражный суд Московской области в составе:

судьи Прошиной И.А.,

протокол судебного заседания вела судья Прошина И.А.,

рассмотрев в судебном заседании исковое заявление закрытого акционерного общества “Страховая компания “Мегарусс-Д“

к ООО “Росгосстрах-Столица“

о взыскании 28979 руб. 94 коп.

при участии в заседании: от истца - Нестерова Е.С. (доверенность от 27.08.2008 г. N 285),

от ответчика - Носов Д.В. (доверенность от 01.01.2009 г. N 01-38/0014),

установил:

ЗАО “Страховая компания “Мегарус-Д“ обратилось в Арбитражный суд Московской области с иском к ООО “Росгосстрах-Столица“ о взыскании 28 979 руб. 94 коп. ущерба в порядке суброгации.

Процессуальные права и обязанности разъяснены. Отводов не заявлено.

Представитель
истца исковое заявление поддержал в полном объеме по мотивам, изложенным в нем.

Ответчик против удовлетворения иска возражал, однако письменных возражений и доказательств оплаты не представил.

Суд, выслушав лиц, участвующих в деле, исследовав и оценив представленные в материалы дела письменные доказательства, установил следующее.

07.11.2007 г. по адресу: г. Москва, Комсомольский проспект, д. 39, произошло дорожно-транспортное происшествие (далее - ДТП) с участием автомобиля Ниссан Микра, государственный регистрационный номер В 636 ЕУ 177, под управлением Шумской А.А. и принадлежащего ей же, и автомобиля ВАЗ-21093, государственный регистрационный номер Н 994 КМ 177, под управлением Ахмедова Р.В., принадлежащего Алиханову Р.Б.

Виновным в нарушении пункта 8.4 Правил дорожного движения, которое повлекло причинение имущественного вреда Шумской А.А., признан Ахмедов Р.В., что подтверждается представленными в материалы дела административными материалами 5 отдела ДПС ГИБДД (на спецтрассе) УВД г. Москвы - справкой о дорожно-транспортном происшествии от 07.11.2007 г., протоколом по делу об административном правонарушении сер 77 АЕ N 0363720, постановлением по делу об административном правонарушении от 07.11.2007 г. сер. 77 АЕ N 1553026 (л.д. 18 - 20).

В результате ДТП Ахмедов Р.В. причинил материальный ущерб Шумской А.А. в размере 28079 руб. 94 коп., что подтверждается Справкой о ДТП от 07.11.2007 г., Актом осмотра транспортного средства N 38-Р/11-07 от 22.11.2007 г., составленным независимым оценщиком ООО “Мастер Групп“, действующим на основании Лицензии на осуществление оценочной деятельности, заказ-нарядом N 063700 от 11.02.2008 г. из автосервиса ООО “Селена-Авто“, счет-фактурой N 000295 от 11.02.2008 г. и счетом N 063700 от 11.02.2008 г. (л.д. 21 - 35).

Автомобиль марки Ниссан Микра, государственный регистрационный номер В 636 ЕУ 177 на момент ДТП был
застрахован в ЗАО “Страховая компания “Мегарусс-Д“ от ущерба, угона, что подтверждается Договором страхования (страховой полис N 521278 от 04.04.2007 г. (л.д. 13).

В соответствии с Договором страхования N 521278 от 04.04.2007 г. ЗАО “Страховая компания “Мегарусс-Д“ в счет страхового возмещения оплатило ремонт поврежденного транспортного средства, произведенный в автосервисе ООО “Селена-Авто“, в размере 28079 руб. 94 коп., что подтверждается платежным поручением N 2449 от 21.03.2008 г. (л.д. 36).

Риск гражданской ответственности водителя автотранспортного средства на момент причинения имущественного вреда Шуйской А.А. в результате вышеназванного ДТП, согласно справке о ДТП, был застрахован в ООО “Росгосстрах-Столица“ согласно страховому полису ОСАГО ААА N 0417113364.

На основании изложенного, истец просит взыскать с ответчика - ООО “Росгосстрах-Столица“ 28 797 руб. 94 коп. ущерба в порядке суброгации.

Ответчик письменных возражений, доказательств оплаты не представил.

Суд, изучив и оценив в совокупности все представленные в материалах дела доказательства, находит требования истца подлежащими удовлетворению, так как они подтверждены материалами дела и основаны на нормах действующего законодательства.

В соответствии со статьей 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации (ГК РФ) вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В силу статьи 935 ГК РФ законом на указанных в нем лиц может быть возложена обязанность страховать риск своей гражданской ответственности, которая может наступить вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц или нарушения договоров с другими лицами.

В соответствии со статьей 931 ГК РФ по договору страхования риска ответственности по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц, может быть застрахован риск ответственности самого страхователя
или иного лица, на которое такая ответственность может быть возложена.

В силу статьи 4 Федерального закона “Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств“ владельцы транспортных средств обязаны страховать в качестве страхователей риск своей гражданской ответственности, которая может наступить вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц при использовании транспортных средств.

Как усматривается из материалов дела, причиной ДТП явилось нарушение водителем Ахмедовым Р.В., управляющим транспортным средством марки ВАЗ-21093, государственный регистрационный знак Н 994 КМ 177, гражданская ответственность которого была застрахована в ООО “Росгосстрах-Столица“ Правил дорожного движения Российской Федерации.

Согласно статье 965 ГК РФ к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования.

С учетом изложенного суд, находит требования истца подлежащими удовлетворению как законные, подтвержденные материалами дела и основанные на нормах действующего законодательства.

Расходы по госпошлине возлагаются на ответчика.

Руководствуясь статьями 965, 1064, 1079 ГК РФ, статьями 102, 104, 110, 167 - 171, 319 АПК РФ, суд

решил:

взыскать с общества с ограниченной ответственностью “Росгосстрах-Столица“ в пользу закрытого акционерного общества “Страховая компания “Мегарус-Д“ 28079 (Двадцать восемь тысяч семьдесят девять) рублей 94 копеек ущерба, 1 159 (Одна тысяча сто пятьдесят девять) рублей 20 копеек расходов по государственной пошлине.

Выдать исполнительный лист.

Решение может быть обжаловано в Десятый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня его принятия.

Судья

И.А.ПРОШИНА