Решения и определения судов

Постановление Десятого арбитражного апелляционного суда от 02.07.2009 по делу N А41-15104/09 По месту нахождения недвижимого имущества рассматриваются дела, в которых удовлетворение заявленного требования и его принудительное исполнение повлекут необходимость государственной регистрации возникновения, ограничения (обременения), перехода, прекращения прав на недвижимое имущество или внесения записи в Единый государственный реестр прав в отношении сделок, подлежащих государственной регистрации.

ДЕСЯТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 2 июля 2009 г. по делу N А41-15104/09

Резолютивная часть постановления объявлена 02 июля 2009 года

Постановление изготовлено в полном объеме 02 июля 2009 года

Десятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Мизяк В.П.,

судей Куденеевой Г.А., Мальцева С.В.,

при ведении протокола судебного заседания: Шехоленковой Я.И.,

при участии в заседании:

от заявителя: Линник А.П., доверенность N 5/118Д от 19.01.2009 г., ведущий специалист,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу открытого акционерного общества “Альфа-Банк“ на определение Арбитражного суда Московской области от 08 мая 2009 года по делу N А41-15104/09 о возвращении искового заявления, принятое судьей В.Е. Никитиным, по иску открытого акционерного общества “Альфа-Банк“ к обществу с ограниченной
ответственностью “ЭКО-2“ с участием в деле третьего лица открытого акционерного общества “Московская областная инвестиционная трастовая компания“ об обращении взыскания на имущество ответчика по договору ипотеки N 109154/и от 20 июня 2008 года,

установил:

30 апреля 2009 года открытое акционерное общество “Альфа-Банк“ (далее - ОАО “Альфа-Банк“) обратилось в Арбитражный суд Московской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью “ЭКО-2“ (далее - ООО “ЭКО-2“) с участием в деле третьего лица открытого акционерного общества “Московская областная инвестиционная трастовая компания“ (далее - ОАО “Московская областная инвестиционная трастовая компания“) об обращении взыскания на имущество ответчика по договору ипотеки N 109154/и от 20 июня 2008 года: земельный участок общей площадью 809 500,00 квадратных метров, кадастровый номер 50:08:06 01 79:0001, категории земель: земли населенных пунктов: назначение: индивидуальное жилищное строительство, расположенный по адресу: Московская область, Истринский район, Лучинский с.о., участок между северо-западной и южной частями деревни Котово (л.д. 11 - 13).

Определением Арбитражного суда Московской области от 08 мая 2009 года исковое заявление возвращено заявителю (л.д. 2).

Не согласившись с данным судебным актом, ОАО “Альфа-Банк“ подало апелляционную жалобу, в которой просило определение суда отменить и передать дело в Арбитражный суд Московской области для рассмотрения по существу (л.д. 6 - 8).

Законность и обоснованность определения Арбитражного суда Московской области проверены Десятым арбитражным апелляционным судом (ст. ст. 258, 268, 272 АПК РФ).

Представитель заявителя апелляционной жалобы в судебном заседании поддержал доводы, изложенные в апелляционной жалобе. Просил определение суд отменить, апелляционную жалобу удовлетворить.

Рассмотрев материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, заслушав представителя истца, явившегося в судебное заседание, арбитражный апелляционный суд пришел к выводу, что определение суда
от 08 мая 2009 года подлежит отмене по следующим основаниям.

В соответствии с пунктом 1 части 1 ст. 129 Арбитражного процессуального кодекса РФ арбитражный суд возвращает исковое заявление и приложенные к нему документы в случае, если дело неподсудно данному арбитражному суду;

Возвращая исковое заявление, суд первой инстанции исходил из того, что в п. 6.1 договора о предоставлении кредита N 109054 от 20.06.2008 г. и п. 5.4 договора об ипотеке N 109054/и от 20.06.2008 г. установлено, что все споры и разногласия подлежат рассмотрению в Арбитражном суде города Москвы (л.д. 2).

Арбитражный апелляционный суд считает указанный вывод суда первой инстанций ошибочным.

Как усматривается из материалов дела, 20 июня 2008 года между ОАО “Альфа-Банк“ и ОАО “Московская областная инвестиционная трастовая компания“ заключили Договор о предоставлении кредита в российских рублях N 109154, именуемый в дальнейшем “Кредитный договор“.

В обеспечение надлежащего исполнения Заемщиком обязательства по Кредитному договору служит ипотека, предоставленная ООО “ЭКО-2“, оформленная договором об ипотеке N 109154/и от 20.06.2008 года, в соответствии с которым Ответчик передал в ипотеку Истцу следующее недвижимое имущество:

Земельный участок общей площадью 809 500,00 квадратных метров, кадастровый номер 50:08:06 01 79:0001, категория земель: земли населенных пунктов, назначение: индивидуальное жилищное строительство, расположенный по адресу: Московская область, Истринский район, Лучинский с.о., участок между северо-западной и южной частями деревни Котово.

Земельный участок принадлежит Залогодателю на праве собственности.

В соответствии с пунктом 1 статьи 348 Гражданского кодекса РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства по обстоятельствам, за которые он отвечает.

Поскольку обязательства по кредитному договору надлежащим образом заемщиком
не исполняются, истец обратился в Арбитражный суд Московской области с исковым заявлением об обращении взыскания на заложенное имущество.

Статья 38 Арбитражного процессуального кодекса РФ не устанавливает перечень не подлежащих рассмотрению в арбитражных судах споров, а закрепляет полномочия конкретных арбитражных судов (в системе арбитражного судопроизводства) по рассмотрению определенных категорий споров.

Согласно части 1 статьи 38 Арбитражного процессуального кодекса РФ иски о правах на недвижимое имущество предъявляются в арбитражный суд по месту нахождения этого имущества.

Пленум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в пункте 1 Постановления от 12.10.2006 года N 54 “О некоторых вопросах подсудности дел по искам о правах на недвижимое имущество“ разъяснил, что к искам о правах на недвижимое имущество относятся, в частности, иски об истребовании имущества из чужого незаконного владения, об устранении нарушенного права, не связанных с лишением владения, об установлении сервитута, о разделе имущества, находящегося в общей собственности, о признании права, об установлении границ земельного участка, об освобождении имущества от ареста.

Согласно абзацу 2 пункта 1 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 54 от 12.10.2006 г. “О некоторых вопросах подсудности дел по искам о правах на недвижимое имущество“, к искам о правах на недвижимое имущество относятся, в частности, иски об устранении нарушений права, о признании права, об устранении границ земельного участка. По месту нахождения недвижимого имущества также рассматриваются дела, в которых удовлетворение заявленного требования и его принудительное исполнение повлечет необходимость государственной регистрации возникновения, ограничения (обременения), перехода, прекращения прав на недвижимое имущество или внесение записи в Единый государственный реестр прав в отношении сделок, подлежащих государственной регистрации.

Из материалов дела следует, что предмет ипотеки
расположен по адресу: Московская область, Истринский район, Лучинский с.о., участок между северо-западной и южной частями деревни Котово.

В основе определения исключительной подсудности лежит предмет требования, его специфика предопределяет место рассмотрения.

В связи с тем, что спор по настоящему делу возник о правах на недвижимое имущество, расположенное на территории Московской области, арбитражному суду следовало разрешить вопрос о подсудности этого спора Арбитражному суду Московской области.

При указанных обстоятельствах, арбитражный апелляционный суд считает, что определение от 08 мая 2009 года принято с нарушением норм процессуального права, в связи с чем судебный акт подлежит отмене, а дело - передаче в суд первой инстанции для рассмотрения по существу.

Руководствуясь статьями 266, 268, пунктом 2 статьи 269, пунктом 2 части 4 статьи 272, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

постановил:

определение Арбитражного суда Московской области по делу N А41-15104/09 от 08 мая 2009 года отменить.

Направить исковое заявление ОАО “Альфа-Банк“ в Арбитражный суд Московской области для принятия к производству.

Председательствующий

В.П.МИЗЯК

Судьи

Г.А.КУДЕНЕЕВА

С.В.МАЛЬЦЕВ