Решения и определения судов

Решение Арбитражного суда г. Москвы от 02.07.2009 по делу N А40-75164/08-100-626 Иск о взыскании задолженности по оплате поставленного товара, процентов за пользование чужими денежными средствами удовлетворен, так как доказательств погашения задолженности ответчиками не представлено.

АРБИТРАЖНЫЙ СУД Г. МОСКВЫ

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

от 2 июля 2009 г. по делу N А40-75164/08-100-626

Резолютивная часть решения объявлена 26.06.2009 г.

Мотивированное решение изготовлено 02.07.2009 г.

Арбитражный суд в составе:

председательствующего судьи: Ким Е.А., единолично

при ведении протокола судебного заседания председательствующим

рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда N 6067

дело по ООО “ФАЭТОН“

к ответчикам: 1) ООО “МЕТРО Кэш энд Керри“, 2) ООО “реал, - Гипермаркет“

третье лицо - ООО “МГБ МЕТРО Групп Баинг РУС“

о взыскании 21 686 666 руб. 75 коп.

С участием:

от истца - Полунин С.С., дов. от 01.11.2008 N 2, Кузьмина И.А., дов. от 01.10.2008 г. б/н

от ответчиков: 1) Мурашева Н.В., дов. N 77д/09/10 от *** 2)
Фурнальская Т.Н., дов. от 28.11.2008 г. N 247/2008

от 3-го лица - неявка, извещено

Суд

установил:

первоначально иск заявлен о взыскании с ответчика 1) 15 900 405 руб. 85 коп., в том числе 14 821 135 руб. 51 коп. - задолженность по оплате поставленного товара, 1 079 270 руб. 34 коп. - проценты за пользование чужими денежными средствами, а также с ответчика 2) 5 202 540 руб. 66 коп., в том числе 4 874 961 руб. 48 коп. - задолженность по оплате поставленного товара, 327 579 руб. 18 коп. - проценты за пользование чужими денежными средствами.

3-е лицо в судебное заседание не явилось, о месте и времени его проведения надлежаще извещено. Дело рассматривается в порядке ст. 156 АПК РФ.

В судебном заседании истец заявил об уменьшении размера исковых требований в связи с уточнением расчета процентов, просит взыскать с ООО “МЕТРО Кеш энд Керри“ 16 829 150 руб. 59 коп., в том числе 14 942 996 руб. 76 коп. основного долга, 1 886 153 руб. 83 коп. - проценты за пользование чужими денежными средствами; с ООО “реал,-Гипермаркет“ - 5 234 613 руб. 48 коп., в том числе 4 616 458 руб. 25 коп. - основной долг, 618 155 руб. 23 коп. - проценты за пользование чужими денежными средствами.

Уменьшение размера исковых требований принято судом, поскольку заявление подписано полномочным представителем истца, не противоречит ст. 49 АПК РФ, не нарушает права других лиц.

Истец поддержал исковые требования с учетом заявленного уменьшения их размера.

Ответчик 1) против удовлетворения иска возражал по основаниям, изложенным в письменном отзыве, приобщенном к материалам дела, указал, что у
него имеется задолженность перед истцом в сумме 2 315 753 им произведен зачет стоимости поставленного товара и стоимости оказанных истцу в соответствии с заключенными договорами рекламных услуг, услуг по мерчандайзингу, бонусных скидок, скидок с оборота, а также с продавца удержаны штрафы.

Ответчик 2) против удовлетворения иска возражал по основаниям, изложенным в письменном отзыве, приобщенном к материалам дела, указал, что у него отсутствует задолженность перед истцом, поскольку он (ответчик 2) произвел в одностороннем порядке зачет стоимости поставленного истцом товара и стоимости оказанных истцу в соответствии с заключенными договорами рекламных услуг, услуг по мерчандайзингу, бонусных скидок, скидок с оборота, а также с продавца удержаны штрафы.

Рассмотрев материалы дела, обозрев представленные доказательства по делу, в том числе подлинные, заслушав представителей сторон, суд считает, что исковые требования подлежат удовлетворению частично по изложенным ниже основаниям.

Установлено, что истец поставил ответчику 1) товар (кофе) за период 01.01.2005 г. по 30.09.2008 г. на общую сумму 51 183 994 руб. 56 коп. Факт поставки товара и приемки его ответчиком без замечаний подтвержден товарными накладными с отметкой о получении товара, и ответчиком 1) не оспаривается.

Ответчик 1) оплату товара в полном объеме не произвел, задолженность ответчика 1) на дату судебного разбирательства составляет 14 942 996 руб. 76 коп.

Доказательств погашения задолженности ответчиком 1) не представлено.

Также истец поставил ответчику 2) товар (кофе) за период 01.01.2005 г. по 30.09.2008 г. на общую сумму 14 484 171 руб. 73 коп. Факт поставки товара и приемки его ответчиком без замечаний подтвержден товарными накладными с отметкой о получении товара, и ответчиком 2) не оспаривается.

Ответчик 2) оплату товара в полном
объеме не произвел, задолженность ответчика 1) на дату судебного разбирательства составляет 4 616 458 руб. 25 коп. Доказательств погашения задолженности ответчиком 2) не представлено.

Ответчики в обоснование своих возражений ссылаются на то, что между ними и истцом были заключены договоры б/н от 2005 г. и N 41106 от 31.12.2006 г., в соответствии с которыми истец (продавец) обязался предоставлять покупателям бонусную скидку, скидку с оборота, а также из стоимости поставленного товара подлежит вычету стоимость рекламных услуг, услуг по мерчандайзингу, которые оказаны продавцу. Копии указанных договоров приобщены к материалам дела (т. 9 л.д. 1 - 33, 47 - 54).

Суд отклоняет данный довод ответчиков, поскольку материалами дела не подтверждено то обстоятельство, что условия договоров б/н от 2005 г. и N 41106 от 31.12.2006 г. подлежат применению к поставкам, задолженность по которым предъявлена ко взысканию в рамках настоящего дела.

Так из товарных накладных, представленных истцом в материалы дела в подтверждение факта поставки и размера задолженности, усматривается, что основанием поставки является договор от 01.09.2005 г. N 41106.

Однако как пояснил истец, договор поставки с такими реквизитами между сторонами не заключался.

Ответчик 1) представил в материалы дела договор от 01.09.2005 г. N 41106. Представитель истца заявил, что указанный договор истцом не подписывался, к тексту договора приложен последний лист от какого-то иного документа, содержащего подпись генерального директора и печать ООО “ФАЭТОН“.

Ответчик 1) заявил о том, что он просит суд исключить представленный ответчиком 1) договор от 01.09.2005 г. N 41106 из числа доказательств по делу, и не основывает на указанном документе свою позицию.

Учитывая позицию ответчика 1) договор от 01.09.2005 г. N 41106
исключен судом из числа доказательств.

Ввиду отсутствия доказательств обратного, суд приходит к выводу, что поставка товара осуществлялась истцом в отсутствие письменного соглашения об условиях поставки, по отдельным товарным накладным, основания для одностороннего зачета скидок, а также стоимости услуг у ответчиков отсутствовали.

Доказательства фактического оказания услуг ответчиками не представлены.

В соответствии со ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом и односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

Поскольку ответчики не представили доказательства погашения задолженности по оплате товара, суд считает исковые требования к ответчикам о взыскании суммы основного долга подлежащими удовлетворению.

Кроме того истец просит взыскать с ответчиков проценты за пользование чужими денежными средствами, начисленные на сумму задолженности ответчика 1) за период с 03.10.2007 г. по 24.06.2009 г., на сумму задолженности ответчика 2) за период с 04.09.2007 г. по 24.06.2009 г. по учетной ставке банковского процента, установленной ЦБ РФ.

Проверив расчет истца, суд считает его необоснованным по периоду начисления процентов исходя из следующего.

Истцом не представлено доказательств того, что стороны каким-либо образом согласовали сроки оплаты поставленного товара.

Согласно ст. 314 ГК РФ в случае, если договором не установлен срок исполнения обязательства, срок исполнения обязательства определяется моментом востребования.

Истец доказательства направления ответчикам претензий об оплате товара не представил.

Таким образом истец не обосновал суду документально срок исполнения обязательства, начиная с которого возникает право на начисление процентов.

Учитывая изложенное, основания для удовлетворения требований истца о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами отсутствуют.

Госпошлина по делу относится на стороны пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 8, 12, 307 - 309, 310, 314, 486, 516 ГК РФ, ст. 65, 102,
110, 156, 167 - 171, 180, 319 АПК РФ,

Суд

решил:

взыскать с ООО “МЕТРО Кэш энд Керри“ в пользу ООО “ФАЭТОН“ 14 942 996 руб. 76 коп. - основной долг, а также в возмещение судебных расходов 67 726 руб., 41 коп. руб. 34 коп. госпошлины.

Взыскать с ООО “реал, - Гипермаркет“ в пользу ООО “ФАЭТОН“ 4 616 458 руб. 25 коп. - основной долг, а также в возмещение судебных расходов 20 923 руб. 25 коп. госпошлины.

В остальной части исковых требований отказать.

Решение может быть обжаловано в Девятый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня его принятия.

Судья

Е.А.КИМ