Решения и определения судов

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 02.07.2009 N 09АП-9146/2009-ГК по делу N А40-86793/08-32-825 Требования о взыскании основного долга по агентскому договору и процентов за пользование чужими денежными средствами удовлетворены правомерно, поскольку само по себе наличие в договоре условия об удержании неснижаемой суммы обеспечения исполнения обязательств без доказательств причинения убытков и обоснованности начисления штрафных санкций не является основанием для невозврата излишне уплаченных сумм.

ДЕВЯТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 2 июля 2009 г. N 09АП-9146/2009-ГК

Дело N А40-86793/08-32-825

Резолютивная часть постановления объявлена 25 июня 2009 г.

Полный текст постановления изготовлен 02 июля 2009 г.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе

Председательствующего судьи Н.В. Лаврецкой

Судей: В.Р. Валиева, И.В. Разумова

При ведении протокола судебного заседания секретарем Авериной Е.А.

Рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу ООО “Бюро путешествий Южный Крест“

на решение Арбитражного суда г. Москвы от 25.03.09 по делу N А40-86793/08-32-825, принятое судьей Куклиной Л.А.

по иску ООО “Джет“

к ООО “Бюро Путешествий Южный Крест“

о взыскании 3 307 914,92 руб.

при участии в судебном заседании

от истца: Клячкин А.Л. по доверенности от 06.02.09, Кобылина А.К. по доверенности от 25.06.09,
Лебедева Е.С. по доверенности от 25.06.09

от ответчика: Чирикова Е.С. по доверенности от 02.02.09, Крапивина М.Н. по доверенности от 02.06.09

установил:

общество с ограниченной ответственностью “Джет“ обратилось в Арбитражный суд города Москвы с иском к обществу с ограниченной ответственностью “Бюро Путешествий Южный Крест“ о взыскании 3 106 023,40 руб. задолженности по 201891,52 руб. процентов за пользование чужими денежными средствами.

Решением Арбитражного суда города Москвы от 25.03.09 по делу А40-86793/08-32-825 требование о взыскании долга было удовлетворено в полном объеме, требование о взыскании процентов было признано обоснованным в сумме 171 094,51 руб.

При этом суд исходил из доказанности обстоятельств, послуживших основанием для взыскания долга - отмене рейсов по маршруту “Шанхай - Москва“, недоказанностью ответчиком убытков, в возмещение которых, по его мнению, направлены неснижаемые суммы обеспечения.

Законность и обоснованность принятого судом первой инстанции решения проверена в порядке статей 266, 268 АПК РФ в связи с апелляционной жалобой ответчика, в которой он просит оспариваемое решение отменить, принять по делу новый судебный акт.

В обоснование апелляционной жалобы ответчик указал на неоплату последних рейсов от 20.04.08 (частично) и от 27.04.08 (полностью).

Утверждает, что расторжение договора произведено на основании пункта 7.1 договора, согласно которому принципал удерживает неснижаемую сумму за последний рейс программы. Неснижаемые суммы, перечисленные истцом после заключения договора в размере 3 418 917,05 руб., удержаны в качестве фиксированного размера убытков, неустойки. Оснований для взыскания процентов не усматривает, поскольку не было ненадлежащего исполнения обязательства и пользования чужими денежными средствами.

В заседании апелляционной инстанции заявитель апелляционной жалобы настаивал на ее доводах.

Представитель истца выразил согласие с решением суда, в удовлетворении жалобы просил отказать.

Проверив доводы жалобы и материалы дела
в соответствии с главой 34 АПК РФ, выслушав объяснения представителей сторон, апелляционный суд пришел к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения жалобы на основании следующего.

Между ООО “Джет“ (агент) и ООО “Бюро Путешествий Южный Крест“ (принципал) был заключен договор от 17.01.08 N 2/2008, согласно которому агент обязался от своего имени, но за счет принципала и по его поручению совершать юридические и фактические действия по реализации авиабилетов, находящихся в распоряжении принципала на основании договора от 24.12.07, заключенного с АООО “Китайские восточные авиалинии“ (перевозчик), а принципал обязался выплатить агенту вознаграждение за выполнение поручений.

В соответствии с пунктом 3.2 договора агент обязан не позднее 17 банковских дней до вылета каждого рейса перечислять принципалу денежные средства за авиабилеты в пределах выделенного количества мест в соответствии с приложениями к договору.

Пунктом 3.5 договора стороны предусмотрели обязанность агента по оплате принципалу неснижаемых сумм в обеспечение исполнения обязательств по договору в размере, определенном приложением. Договором установлено, что неснижаемые суммы остаются на счете принципала до момента окончания программ рейсов и могут быть использованы принципалом для покрытия штрафных санкций и убытков, в случае их возникновения, в зачет оплаты стоимости последнего рейса программы при полном ее выполнении или досрочном завершении программы при взаимном соглашении сторон (п. 3.6).

В случае, если оплата произведена агентом, а полет не состоялся, то оплата агента по согласию сторон зачисляется как оплата за последующие блоки мест на рейсе или возвращается агенту в полном объеме не позднее трех дней с момента возникновения таких обстоятельств (п. 3.8).

Приложением N 1 стороны согласовали даты рейсов и количество мест на маршруте “Санья - Москва“ -
104 и неснижаемую сумму - 106700 у.е., приложением N 2 - даты рейсов и количество мест на маршруте “Шанхай - Москва - 40 и неснижаемую сумму 29600 у.е.

Платежными поручениями N 1303 от 23.01.08, N 1321 от 24.01.08, N 1778 от 14.04.08, N 993 от 14.04.08 агент перечислил принципалу денежные средства в размере 3 106 023,40 руб. в счет оплаты неснижаемых сумм.

19.02.08 и 03.04.08 агент и принципал подписали дополнительные соглашения (л.д. 16, 17), которыми пункт 10 приложения к договору изменили, установив, что рейс по маршруту “Москва - Санья - Москва“ будет выполняться а/к “Трансаэро“ вместо рейса а/к “China Eastern“, количество мест, представляемых агенту, определено 50 местами, определены даты рейсов.

Согласно отчетам агента от 31.03.08 и от 30.04.08, подписанными сторонами договора, услуги по реализации перевозки по маршруту Москва - Санья - Москва выполнены в полном объеме, стороны претензий не имеют.

В связи с отменой рейсов “Шанхай - Москва“ агент обратился с требованием о возврате уплаченных денежных средств в размере 736 413,22 руб. (29600 долларов США), и в связи со снижением количества мест на рейсе “Санья - Москва“ со 104 до 50 агент - на возврате уплаченных денежных средств в размере 2 369 610,18 руб. Указанные требования соответствовали содержанию пункта 3.8 договора о возврате денежных средств при несостоявшемся рейсе.

Письмом от 22.04.08 N 188 ответчик сообщил о расторжении договора на основании пункта 7.1 договора с удержанием неснижаемой суммы.

Суд первой инстанции признал такое заявление необоснованным, поскольку указанный пункт предусматривает расторжение договора при систематическом несоблюдении агентом принятых обязательств по оплате мест, тогда как дополнительные соглашения были подписаны сторонами
менее чем за 17 дней, установленных пунктом 3.2 договора, поэтому нет оснований вменять в вину агенту несвоевременность оплаты.

Суд правомерно указал на необоснованность зачета ответчиком неснижаемых денежных средств в погашение задолженности, убытков и штрафных санкций, поскольку взыскиваются суммы, оставшиеся от оплаты состоявшихся рейсов. Само по себе наличие в договоре условия об удержании неснижаемой суммы без доказательств причинения убытков и обоснованности начисления штрафных санкций не является основанием для невозврата излишне оплаченных сумм.

Взыскании процентов за пользование денежными средствами в сумме 171 094,51 руб. произведено в соответствии со статьей 395 ГК РФ, предусмотревшей ответственность за неисполнение денежного обязательства.

Судебная коллегия не усматривает оснований для отмены или изменения решения суда первой инстанции.

Довод апелляционной жалобы о неоплате последних рейсов от 20.04.08 (частично) и от 27.04.08 (полностью) противоречит обстоятельствам дела - произведенной агентом оплате неснижаемых сумм.

Утверждение об обоснованности расторжения договора на основании пункта 7.1 и удержании неснижаемых сумм в качестве фиксированного размера убытков, неустойки не подтверждено ответчиком документально.

Таким образом, исходя из фактических обстоятельств дела, с учетом оценки имеющихся в деле доказательств, апелляционным судом признается законным и обоснованным решение суда первой инстанции об удовлетворении исковых требований.

Доводы апелляционной жалобы не содержат фактов, которые не были бы проверены и не учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность судебного решения, либо опровергали выводы суда первой инстанции.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 176, 266 - 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Девятый арбитражный апелляционный суд

постановил:

решение Арбитражного суда г. Москвы от 25.03.09 по делу N А40-86793/08-32-825 оставить
без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Федеральном арбитражном суде Московского округа.

Председательствующий:

Н.В.ЛАВРЕЦКАЯ

Судьи:

И.В.РАЗУМОВ

В.Р.ВАЛИЕВ