Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 02.07.2009 N 09АП-10622/2009-ГК по делу N А40-8550/09-33-31 Исковые требования о взыскании основного долга по договору поставки удовлетворены правомерно, так как в материалах дела отсутствуют доказательства оплаты ответчиком поставленного истцом товара.
ДЕВЯТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУДПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 2 июля 2009 г. N 09АП-10622/2009-ГК
Дело N А40-8550/09-33-31
Резолютивная часть постановления объявлена 30.06.2009.
Мотивированное постановление изготовлено 02.07.2009.
Девятый арбитражный суд апелляционный суд в составе:
председательствующего судьи: Смирнова О.В.
Судей: Мартыновой Е.Е., Гарипова В.С.
при ведении протокола секретарем судебного заседания Чигриной С.Ф.
рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу Общества с ограниченной ответственностью “Сан Мобайл“ на решение Арбитражного суда г. Москвы от 21 апреля 2009 года по делу N А40-8550/09-33-31, принятое судьей Черняевой О.Я. по иску Закрытого акционерного общества “Корпорация Мобильные Системы“ к Обществу с ограниченной ответственностью “Сан Мобайл“ о взыскании суммы основного долга в размере 50540348 руб. 50 коп.
при участии в судебном заседании:
от истца: не явился, извещен;
от ответчика: не явился, извещен;
установил:
закрытое акционерное общество “Корпорация Мобильные Системы“ обратилось в Арбитражный суд г. Москвы с иском к Обществу с ограниченной ответственностью “Сан Мобайл“ о взыскании (с учетом уточнения) суммы основного долга в размере 47461301 руб. 50 коп., составляющей стоимость поставленного истцом и не оплаченного ответчиком товара.
Решением от 21 апреля 2009 года Арбитражный суд г. Москвы удовлетворил иск в полном объеме, указав на отсутствие в материалах дела доказательств оплаты ответчиком поставленного истцом товара.
Не согласившись с данным решением, ответчик обратился в Девятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит его отменить и принять по делу новый судебный акт в связи с рассмотрением спора в отсутствие не извещенного надлежащим образом о месте и времени судебного заседания ответчика.
Апелляционная жалоба рассмотрена без участия представителей сторон, извещенных о времени и месте судебного заседания надлежащим образом.
Заявленное представителем истца ходатайство об отложении судебного заседания в связи с нахождением в отпуске отклонено протокольным определением апелляционного суда в связи с отсутствием доказательств невозможности явки другого представителя или руководителя заявителя, при том, что материалы дела позволяют рассмотреть апелляционную жалобу без участия сторон.
Рассмотрев материалы апелляционной жалобы, исследовав и оценив совокупность имеющихся в материалах дела доказательств, суд апелляционной инстанции не находит предусмотренных законом оснований для отмены или изменения оспариваемого решения суда первой инстанции.
Пунктом 1 статьи 454 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).
Согласно пункту 1 статьи 486 Гражданского кодекса Российской Федерации покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства.
Согласно материалам дела, 05.03.2008 сторонами заключен договор поставки N 01/03/08 КМС (л.д. 7 - 12). Исполняя условия данного договора, истец поставил ответчику товар на общую сумму 62340348 руб. 50 коп., что подтверждено представленными в материалы дела товарными накладными (л.д. 17 - 18, 20 - 21, 24 - 25, 27, 29. 32 - 33, 35 - 36, 38, 40, 42, 44, 46 - 47, 49 - 50, 52 - 53, 55), подписанными представителями сторон.
Согласно содержанию пункта 3.1 настоящего договора, покупатель оплачивает каждую партию товара в рублях в течение 66 банковских дней с момента перехода права собственности на товар на основании выставленного поставщиком счета.
В силу положений статей 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с законом, иными нормативно-правовыми актами и условиями обязательства, при том, что односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.
Согласно представленному в материалы дела и подписанному сторонами акту сверки взаимных расчетов по состоянию на 31.12.2008, задолженность ответчика перед истцом, за поставленный последним и неоплаченный товар, составила 50340348 руб. 50 коп.
С учетом частичной оплаты долга, истец уточнил свои требования 14.04.2009, снизив их размер до 47761307 руб. 50 коп., обязательства по оплате которых, ответчик надлежащим образом не исполнил.
Доказательств оплаты суммы долга заявителем жалобы при рассмотрении дела в судах первой и апелляционной инстанций также не представлены.
Согласно части 1 статьи 314 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае, если обязательство предусматривает или позволяет определить день его исполнения или период времени, в течение которого оно должно быть исполнено, обязательство подлежит исполнению в этот день или, соответственно, в любой момент в пределах такого периода.
Ответ на направленную истцом претензию от 21.01.2009 руб. (л.д. 13) об уплате задолженности в размере 50340348 руб. 50 коп., полученную ответчиком 22.01.2009, последний также не представил. При этом, ответчиком был частично возвращен по товарным накладным N САН-005753 от 13.03.2009 на сумму 84686 руб. и N САН-005751 от 19.01.2009 на сумму 494355 руб. товар, а часть товара, как указано выше, была оплачена.
С учетом совокупности изложенных обстоятельств, суд первой инстанции пришел к правомерному выводу о наличии предусмотренных законом оснований для удовлетворения иска в полном объеме.
Единственный довод апелляционной жалобы о рассмотрении спора в отсутствие не извещенного надлежащим образом о месте и времени судебного заседания ответчика подлежит отклонению в связи со следующим.
Согласно части 1 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, и иные участники арбитражного процесса извещаются арбитражным судом о времени и месте судебного заседания или проведения отдельного процессуального действия путем направления копии судебного акта.
В соответствии с частью 1 статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, лица, участвующие в деле, считаются извещенными надлежащим образом, если к началу судебного заседания арбитражный суд располагает сведениями о получении адресатом направленной ему копии судебного акта.
При этом, определение Арбитражного суда Российской Федерации от 03.03.2009 о назначении дела к судебному разбирательству на 14.04.2009 было получено ответчиком 16.03.2009 по адресу: г. Москва. ул. Складочная, д. 3, стр. 7, указанному в апелляционной жалобе, исковом заявлении, договоре от 05.03.2008, товарных накладных и счетах-фактурах. Получение копии данного определения подтверждено соответствующим уведомлением о вручении почтового отправления (л.д. 69).
При этом, лица, участвующие в деле, и иные участники арбитражного процесса также считаются извещенными надлежащим образом арбитражным судом, если:
- несмотря на почтовое извещение, адресат не явился за получением копии судебного акта, направленной арбитражным судом в установленном порядке, о чем орган связи проинформировал арбитражный суд;
- копия судебного акта, направленная арбитражным судом по последнему известному суду месту нахождения организации, месту жительства гражданина, не вручена в связи с отсутствием адресата по указанному адресу, о чем орган связи проинформировал арбитражный суд (пункты 1, 3 части 2 статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).
Почтовый конверт с копией указанного определения, направленный судом первой инстанции по второму, указанному в договоре адресу ответчика: г. Москва, Бережковская наб., д. 16, корп. 3, стр. 1, был возвращен почтовой службой в связи с отсутствием адресата (л.д. 66).
С учетом изложенного, доводы заявителя апелляционной жалобы о рассмотрении дела без надлежащего извещения представителя ответчика о месте и времени судебного заседания противоречат материалам дела.
В свою очередь, возражений по существу спора, факту поставки товара и наличию неоплаченной суммы долга апелляционная жалоба не содержит, оснований для отмены обжалуемого судебного акта апелляционным судом не установлены.
Принимая во внимание совокупность изложенных обстоятельств, апелляционный суд не находит предусмотренных законом оснований для удовлетворения требований апелляционной жалобы.
Руководствуясь статьями 176, 266 - 268, пунктом 1 статьи 269 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд
постановил:
решение Арбитражного суда г. Москвы от 21 апреля 2009 года по делу N А40-8550/09-33-31 оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.
Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Федеральном арбитражном суде Московского округа.
Председательствующий судья
О.В.СМИРНОВ
Судьи:
В.С.ГАРИПОВ
Е.Е.МАРТЫНОВА