Решения и определения судов

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 02.07.2009 N 09АП-10577/2009-АК по делу N А40-88199/08-87-437 Представление налогоплательщиком доказательств правомерного применения налоговой ставки 0 процентов и налоговых вычетов по НДС является основанием для удовлетворения заявления о признании недействительным ненормативного акта налогового органа об отказе в возмещении из федерального бюджета НДС.

ДЕВЯТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 2 июля 2009 г. N 09АП-10577/2009-АК

Дело N А40-88199/08-87-437

Резолютивная часть постановления объявлена 29 июня 2009 г.

Постановление изготовлено в полном объеме 02 июля 2009 г.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе

Председательствующего судьи Птанской Е.А.

Судей Катунова В.И., Яремчук Л.А.

при ведении протокола судебного заседания председательствующим судьей Птанской Е.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу ИФНС России N 23 по г. Москве

на решение Арбитражного суда г. Москвы от 20.04.2009 г.

по делу N А40-88199/08-87-437, принятое судьей Семушкиной В.Н.

по иску (заявлению) ООО “ПТО АРГОТЕКС“

к ИФНС России N 23 по г. Москве

о признании незаконными решений, обязании возместить НДС и начислить проценты

при участии в судебном заседании:

от истца
(заявителя) - Трафлялин К.С. по доверенности от 27.10.2008 г.

от ответчика (заинтересованного лица) - не явился, извещен

установил:

в Арбитражный суд г. Москвы обратилось ООО “ПТО АРГОТЕКС“ с заявлением, уточненным в порядке ст. 49 АПК РФ, о признании недействительными решений ИФНС России N 23 по г. Москве от 08.09.2008 г.:

- N 13526/80 об отказе в возмещении суммы налога на добавленную стоимость, заявленной к возмещению;

- N 13525/80 об отказе к привлечению к ответственности за совершение налогового правонарушения.

Также заявитель обратился с требованием об обязании инспекцию возместить НДС в размере 456 117 руб. в порядке, предусмотренном ст. 176 НК РФ и уплатить проценты в сумме 12 403,85 руб.

Решением суда от 20.04.2009 г. требования ООО “ПТО АРГОТЕКС“ удовлетворены частично. Суд признал недействительными решение ИФНС России N 23 по г. Москве N 13525/80 от 08.09.2008 г. об отказе в привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения, за исключением п. 1, 5 резолютивной части решения и N 13526/80 от 08.09.2008 г. об отказе в возмещении суммы НДС, заявленной к возмещению в полном объеме. Обязал ИФНС России N 23 по г. Москве возместить ООО “ПТО АРГОТЕКС“ из бюджета НДС в заявленном размере в порядке, установленном ст. 176 НК РФ. В удовлетворении требования об обязании ИФНС России N 23 по г. Москве уплатить проценты в сумме 12 403,85 руб. отказано.

ИФНС России N 23 по г. Москве не согласилась с решением суда первой инстанции и подала апелляционную жалобу, в которой просит отменить решение суда в части удовлетворенных требований заявителя, ссылаясь на его необоснованность, нарушение судом норм материального и процессуального права.

ООО “ПТО АРГОТЕКС“
представило письменное пояснение на апелляционную жалобу, в котором возражает против доводов жалобы, просит ее оставить без удовлетворения, а решение суда без изменения, указывая на то, что доводы налогового органа, изложенные в апелляционной жалобе, не могут служить основанием для отмены решения суда.

Представитель ИФНС России N 23 по г. Москве в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения дела инспекция извещен надлежащим образом.

Через канцелярию суда от инспекции поступили письменные дополнения к апелляционной жалобе, которые в отсутствие возражений со стороны заявителя, приобщены судом к материалам дела.

Рассмотрев дело в порядке статей 123, 156, 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в отсутствие представителя налогового органа, извещенного надлежащим образом о месте и времени рассмотрения дела, изучив материалы дела, проверив законность и обоснованность решения в обжалуемой части, учитывая, что налогоплательщик не заявил возражений об этом, выслушав представителя заявителя, суд апелляционной инстанции не находит оснований к удовлетворению апелляционной жалобы и отмене или изменению решения арбитражного суда, принятого в соответствии с законодательством Российской Федерации о налогах и сборах и обстоятельствами дела.

При исследовании обстоятельств дела установлено, что 08.09.2008 г. по результатам камеральной налоговой проверки представленной заявителем налоговой декларации по НДС по налоговой ставке 0% за 1 квартал 2008 г. и документов, представленных налогоплательщиком в соответствии с Соглашением между Правительством Российской Федерации и Правительством Республики Беларусь “О принципах взимания косвенных налогов при экспорте и импорте товаров, выполнении работ, оказании услуг“ от 15.09.2004 г. (далее - Соглашение) налоговым органом приняты решения:

- N 13526/80 об отказе в возмещении суммы налога на добавленную стоимость, заявленной к возмещению, которым заявителю отказано в
возмещении НДС в сумме 456 117 руб.;

- N 13525/80 об отказе к привлечению к ответственности за совершение налогового правонарушения, которым заявителю отказано в привлечении к налоговой ответственности; признано необоснованным применение налоговой ставки 0 процентов по НДС по операциям по реализации товаров (работ, услуг) в сумме 3 068 341 руб.; начислен налог по неподтвержденному экспорту 552 301 руб.; признано необоснованным применение налоговых вычетов по НДС в сумме 458 295 руб.; признана обоснованной исчисленная к уплате сумма НДС по разделу 3 в размере 2 178 руб.; отказано в возмещении НДС по неподтвержденному экспорту в размере 45 617 руб.

Апелляционный суд считает решения инспекции незаконными и не принимает во внимание доводы налогового органа по следующим основаниям.

Из материалов дела следует, что заявителем осуществлен экспорт товара в Республику Беларусь по договорам от 30.03.2007 г. N 344, от 20.11.2007 г. N 1014, заключенным с Витебским ОАО “КИМ“. Кроме того, с Витебским ОАО “КИМ“ был заключен договор N 989 от 09.10.2006 на оказание услуг по изготовлению изделий из давальческого сырья заказчика.

В соответствии с пп. 1 п. 1 ст. 164 НК РФ при реализации товаров, помещенных под таможенный режим экспорта при условии их фактического вывоза за пределы таможенной территории РФ и представления в налоговые органы документов, предусмотренных ст. 165 НК РФ, а также работ (услуг), непосредственно связанных с производством и реализацией товаров (работ, услуг), налогообложение производится по налоговой ставке 0%.

В соответствии со ст. 165 НК РФ при реализации товаров, предусмотренных пп. 1 п. 1 ст. 164 НК РФ для подтверждения обоснованности применения налоговой ставки 0% представляются следующие документы, а
именно: контракт (копия контракта) налогоплательщика с иностранным лицом на поставку товара за пределы таможенной территории РФ; выписка банка (копия выписки), подтверждающая фактическое поступление выручки от иностранного лица; ГТД (ее копия) с отметками российского таможенного органа, осуществившего выпуск товаров в режиме экспорта, и российского таможенного органа, в регионе деятельности которого находится пункт пропуска, через который товар был вывезен за пределы таможенной территории РФ; копии транспортных, товаросопроводительных или иных документов с отметками пограничных таможенных органов, подтверждающих вывоз товаров за пределы таможенной территории РФ.

В соответствии с п. 2 раздела 2 Соглашения между Правительством Российской Федерации и Правительством Республики Беларусь “О принципах взимания косвенных налогов при экспорте и импорте товаров, выполнении работ, оказании услуг“ от 15.09.2004 г. (далее - Соглашение) при реализации товаров, вывезенных с территории государства одной Стороны на территорию государства другой Стороны, применяется нулевая ставка налога на добавленную стоимость и (или) освобождение от уплаты акцизов (возмещение уплаченных сумм акцизов) при представлении в налоговые органы документов, предусмотренных пунктом 2 настоящего 2 раздела. Налогоплательщик имеет право на налоговые вычеты в порядке, предусмотренном национальными законодательствами государств-Сторон в отношении товаров, вывозимых с территории государств-Сторон в таможенном режиме экспорта.

Факт экспорта товара подтверждается ГТД, международными товарно-транспортными накладными с необходимыми отметками таможенных органов о фактическом вывозе товара за пределы таможенной территории Российской Федерации, товарно-транспортными накладными, счетами-фактурами.

Поступление экспортной выручки подтверждается выписками банка и платежными получениями.

Право налогоплательщика уменьшить сумму налога, исчисленную в соответствии со ст. 166 НК РФ, на установленные налоговые вычеты предусмотрено п. 1 ст. 171 НК РФ.

Налоговые вычеты, предусмотренные ст. 171 НК РФ, производятся на основании счетов-фактур, выставленных продавцами
при приобретении налогоплательщиком товаров (работ, услуг), документов, подтверждающих фактическую уплату сумм налога.

Между ООО “ПТО АРГОТЕКС“ и ООО “Торговый дом “Теско“ заключен договор поставки хлопкового волокна и хлопковой продукции N 052/07/ЕК от 30.01.2007 г. Сырье, полученное от ООО “Торговый дом “Теско“, направлялось на переработку в ООО “Пряжа и трикотаж ОРТЕКС“ для изготовления пряжи по договору N 10 от 10.01.2007 г. Изготовленная ООО “Пряжа и трикотаж ОРТЕКС“ пряжа направлялась в адрес Витебского ОАО “КИМ“.

Заявителем были представлены документы (договоры, счета-фактуры, накладные, банковские документы) согласно ст. ст. 171 и 172 НК РФ, подтверждающие обоснованность и размер налоговых вычетов по НДС по товарам, реализованным на экспорт и отраженных в декларации по ставке 0 процентов за 1 квартал 2008 г.

В соответствии с п. 4 ст. 176 НК РФ суммы, предусмотренные ст. 171 Кодекса, в отношении операций по реализации товаров (работ, услуг), предусмотренных пп. 1 - 6 п. 1 ст. 164 Кодекса, а также суммы налога, исчисленные и уплаченные в соответствии с п. 6 ст. 166 Кодекса, подлежат возмещению путем зачета (возврата) на основании отдельной налоговой декларации, указанной в п. 6 ст. 164 Кодекса и документов, предусмотренных ст. 165 Кодекса, п. 2 Положения о взимании косвенных налогов при механизме контроля за их уплатой при перемещении товаров между Российской Федерации и Республикой Белоруссия и Соглашения между Правительством Российской Федерации и Правительством Республики Белоруссия о принципах взимания косвенных налогов при экспорте и импорте товаров, выполненных работ, оказании услуг от 15.09.2004 г.

Судом первой инстанции полно и всесторонне исследованы представленные в материалы дела документы, предусмотренные ст. ст. 165 и 172 НК
РФ, п. 2 Положения о взимании косвенных налогов при механизме контроля за их уплатой при перемещении товаров между Российской Федерации и Республикой Белоруссия и Соглашения между Правительством Российской Федерации и Правительством Республики Белоруссия о принципах взимания косвенных налогов при экспорте и импорте товаров, выполненных работ, оказании услуг от 15.09.2004 г., подтверждающие как факт экспорта товара, поступления выручки от иностранного покупателя, так и факт уплаты налога, в составе цены товара, уплаченного поставщикам, дана правильная оценка представленным доказательствам, а также обстоятельствам, послужившим основанием для вынесения оспариваемого решения.

В решении инспекции указано, что заявитель выставлял в адрес Витебского ОАО “КИМ“ счета-фактуры на пряжу в качестве давальческого сырья по договору N 989 от 09.10.2006 г. и регистрировал указанные счета-фактуры в налоговой инспекции под видом экспорта, таким образом, ООО “ПТО АРГОТЕКС“ выдает возврат изготовленных из давальческого сырья товаров за импорт. Фактического движения денежных средств между ООО “ПТО АРГОТЕКС“ и ОАО “КИМ“ не осуществлялось, а были подписаны акты взаимозачета. Указанные обстоятельства, по мнению инспекции свидетельствуют о недобросовестности налогоплательщика.

Между тем, из материалов дела усматривается, что счета-фактуры N 1178 от 07.11.2007, N 1207 от 15.11.2007, N 1228, от 22.11.2007, N 1258 от 29.11.2007, N 1262 от 30.11.2007, N 1293 от 11.12.2007, N 1312 от 18.12.2007, N 1328 от 25.12.2007, N 1337 от 29.12.2007, N 12 от 16.01.2008, N 44 от 23.01.2008, N 50 от 28.01.2008, N 71 от 31.01.2008 являются отгрузкой товара по договорам купли-продажи N 344 от 30.03.2007, и N 1014 от 20.11.2007 и не относятся к договору N 989 от 09.10.2006.

По договору N 989 от 09.10.2006 в
адрес ОАО “КИМ“ поставлялась пряжа, как давальческое сырье на основании иных накладных. Копии накладных по договору N 989 от 09.10.2006 были представлены в инспекцию. Указанный договор является отдельной сделкой между сторонами, представленные акты взаиморасчета также подтверждают в наличие раздельных обязательств между сторонами по разным договорам.

Суд первой инстанции обоснованно установил, что пряжа х/б использовалась заявителем в двух направлениях: для экспорта и для изготовления трикотажных изделий в рамках договора N 989 от 09.10.2006 г. Указанные обстоятельства подтверждаются письмом Витебского ОАО “КИМ“ от 18.03.2009 г. N 781.

Относительно довода о недобросовестности налогоплательщика следует отметить, что, как верно указал суд первой инстанции, система обмена информацией между налоговыми органами Российской Федерации и Республики Беларусь об уплате сумм косвенных налогов в бюджеты данных государств в электронном виде создана, доступна всем территориальным налоговым органам государств, содержит всю информацию за все годы действия Соглашения от 15.09.2004 и наделяет налоговые органы правомочием на получение электронных данных, подтверждающих добросовестность налогоплательщика.

При выявлении фактов, свидетельствующих о недобросовестности налогоплательщика, налоговые органы обязаны доказывать недобросовестность налогоплательщика путем представления подтверждающих документов при рассмотрении судами исков налогоплательщиков, связанных с возмещением НДС по экспортным операциям (в данном случае).

По смыслу положения, содержащегося в п. 7 ст. 3 НК РФ, в сфере налоговых отношений действует презумпция добросовестности налогоплательщиков.

Такая презумпция предполагает обязанность налоговых органов доказывать недобросовестность налогоплательщиков в порядке, установленном Налоговым кодексом Российской Федерации.

Документов, подтверждающих недобросовестность налогоплательщика, налоговым органом не представлено.

Также является несостоятельным довод инспекции об отказе в возмещении НДС со ссылкой на неидентичность документов, имеющихся у заявителя и ООО “Торговый дом “Теско“, ООО “Пряжа и трикотаж ОРТЕКС“, поскольку налоговым органом
не представлено доказательств, свидетельствующих о недобросовестности указанных контрагентов, неправомерности деятельности поставщиков и их договоренности с заявителем о совместных неправомерных действиях. Также налоговым органом не представлено доказательств того, что между заявителем и поставщиком имелась договоренность, направленная на необоснованное получение налоговой выгоды. В документах, представленных заявителем, имеются все необходимые реквизиты, необходимые для применения налоговых вычетов.

Суд апелляционной инстанции считает, что условия применения налоговой ставки 0% и налоговых вычетов по НДС, предусмотренные ст. ст. 165 и 172 НК РФ, соблюдены заявителем, в связи с чем Арбитражным судом г. Москвы правомерно удовлетворены требования общества.

Решение суда первой инстанции в обжалуемой части является законным и обоснованным, соответствует материалам дела и действующему законодательству, в связи с чем, отмене не подлежит. Нормы материального и процессуального права применены судом правильно.

Судом апелляционной инстанции рассмотрены все доводы апелляционной жалобы, однако они не опровергают выводы суда, положенные в основу решения, и не могут служить основанием для его отмены.

Судебные расходы между сторонами распределяются в соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 110, 266, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

постановил:

решение Арбитражного суда г. Москвы от 20.04.2009 г. по делу N А40-88199/08-87-437 оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Федеральном арбитражном суде Московского округа.

Председательствующий:

Е.А.ПТАНСКАЯ

Судьи:

Л.А.ЯРЕМЧУК

В.И.КАТУНОВ