Решения и определения судов

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 02.07.2009 N 09АП-10534/2009-ГК по делу N А40-713/09-1-6 В удовлетворении требований об уменьшении стоимости работ, а также о взыскании суммы, потраченной на исправление недостатков, допущенных при исполнении работ по договору подряда, отказано правомерно, поскольку надлежащее исполнение ответчиком обязательств по соглашению подтверждается актом имущественного органа, сообщающим о постановке на государственный кадастровый учет земельных участков по описаниям, подготовленным ответчиком.

ДЕВЯТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 2 июля 2009 г. N 09АП-10534/2009-ГК

Дело N А40-713/09-1-6

Резолютивная часть постановления объявлена 01 июля 2009 года

Постановление изготовлено в полном объеме 02 июля 2009 года

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Б.Н. Жукова

судей И.Н. Банина, О.Б. Чепик

при ведении протокола судебного заседания председательствующим

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу ЗАО “Шестаково“

на решение Арбитражного суда г. Москвы от 23.04.2009 г.

по делу N А40-713/09-1-6, принятое судьей Лиловой О.Г.

по иску ЗАО “Шестаково“

к ответчику ООО НПИ “Гипрозем“

о взыскании 2738000 руб.

при участии в судебном заседании:

от истца не явился, извещен

от ответчика: Бекаев К.Д. по дов. от 30.06.2009 г. N 56

установил:

ЗАО “Шестаково“ обратилось в Арбитражный суд г.
Москвы с иском к ООО НПИ “Гипрозем“ о взыскании суммы уменьшения стоимости работ по договору подряда N 651 от 26.12.2006 г. в размере 1888000 руб., суммы понесенных истцом на исправление недостатков, допущенных ответчиком при исполнении работ по договору N 651 от 26.12.06 г. в размере 850000 руб. В обоснование иска истец сослался на то, что ответчик свои обязательства по договору N 651 от 26.12.2006 г. исполнил ненадлежащим образом, так как не предоставил истцу утвержденное и “согласованное землеустроительное дело и описание земельных участков, соответствующее с положениями Приказа N П/327 от 02.10.2002 г., положениям Письма Роснедвижимости N ВК/0878 от 04.03.2008 г., положениям письма Управления Роснедвижимости Московской области N 4991 от 05.03.2008 г., а также иным требованиям, установленным законодательством в отношении документации, необходимой для проведения государственного кадастрового учета земельных участков, что явилось основанием для вынесения отказов Управлением Роснедвижимости Московской области в постановке на государственный кадастровый учет земельных участков истца. В результате чего у истца возникло право в соответствии с п. 1 ст. 723 ГК РФ, п. 1 ст. 393 ГК РФ требовать уменьшения цены, установленной договором N 651 на 80%, а именно - на сумму 1880000 руб., и возмещения понесенных расходов на устранение недостатков, допущенных ответчиком при исполнении работ по договору N 651 в размере 850000 руб.

Ответчик иск не признал.

Решением от 23.04.2009 г. в удовлетворении иска отказано.

Не согласившись с принятым решением, истец подал апелляционную жалобу, в которой просит его отменить, указывая на неполное выяснение судом обстоятельств имеющих значение для дела. Истец указывает на то, что постановка всех 297 земельных участков ЗАО “Шестаково“ на
государственный кадастровый учет была осуществлена не во исполнение договорных обязательств ответчиком, а на основании судебных актов, которые приняты без участия ответчика.

Проверив законность и обоснованность принятого решения, апелляционный суд не находит оснований для его отмены.

В судебном заседании установлено, что 26.12.2006 г. между истцом (заказчик) и ответчиком (подрядчик) заключен договор N 651 на выполнение проектно-изыскательских работ по землеустройству и земельному кадастру, в соответствии с которым заказчик поручает, а подрядчик принимает на себя выполнение следующих работ: комплекс землеустроительных работ по упорядочению земельных участков и подготовке документов для государственного кадастрового учета земель ЗАО “Шестаково“ Волоколамского района Московской области общей ориентировочной площадью 5287 Га.

Наименование, объем работ, а также требования к их выполнению указаны в задании на выполнение работ по землеустройству (Приложение N 1) (п. 1.2).

Сроки и цена отдельных этапов (подэтапов) работ по договору согласованы сторонами в календарном плане (Приложение N 2).

Общая стоимость работ по договору составляет 2360000 руб. (в т.ч. НДС) (п. 3.1), оплате производится путем перечисления аванса за 1-й этап работ в размере 944 000 руб. (п. 3.2) с дальнейшей оплатой каждого последующего выполненного подэтапа работ согласие календарному плану в течение 5 банковских дней с момента подписания сторонами акта сдачи-приемки работ (п. 3.3).

Выполнение работ по договору ответчиком и их принятие истцом подтверждено подписанными сторонами актами от 27.03.2007 г. - 1-й этап, от 10.09.2007 г. - 2-й этап, от 17.12.2007 г. - 3-й этап, от 25.04.2008 г. - 4-й этап с учетом устранения недостатков согласно п. 5.3 договора, в связи с получением решения Управления Федерального агентства кадастра объектов недвижимости по Московской области от 24.03.2008 г.
N 6269-1/2629 об отказе в утверждении землеустроительной документации (л.д. 32), которое в материалы дела не представлено.

Управление Роснедвижимости по Московской области отказало в постановке на государственный кадастровый учет земельных участков решениями от 08.07.2008 г. N 6/11 082, 14093-6/11 081, 14091-6/11 083 (л.д. 45 - 50), оспоренными в судебном порядке признанными недействительными по делам N А40-48167/08-148-441, N А40-48170/08-152-428, N А40-48169/08-149-445, которыми суд обязал Управление Роснедвижимости по Московской области поставить на государственный кадастровый учет земельные участки.

Письмом от 08.04.2009 г. N 849-13/900 Управление Роснедвижимости по Московской области подтвердило осуществление государственного кадастрового учета в отношений земельных участков ЗАО “Шестаково“ по описаниям, подготовленным ООО НПИ “Гипрозем“.

В данном случае, учитывая изложенные выше обстоятельства, суд обоснованно в решении указал на то, что ответчик надлежаще выполнил свои обязательств по договору N 651, а именно, выполнение им работ согласно п. 1.1 договора, результатом которых явилась постановка земель на кадастровый учет, в связи, с чем правомерно отказал в удовлетворении исковых требований.

Доводы истца о выполнении работ ООО “Трокар“, суд первой инстанции обоснованно отклонил, указав на то, что договор N 5/КУ с ООО “Трокар“ заключен 01.11.2008 г., то есть после оспоренных признанных недействительными решений Управления Роснедвижимости от 08.07.2008 г. об отказе в постановке на кадастровый учет по документам, представленным ранее, нежели заключен договор с ООО “Трокар“.

Доводы истца, изложенные в апелляционной жалобе, апелляционный суд находит необоснованными для отмены решения, которое вынесено в соответствии с нормами материального права, фактическими установленными судом обстоятельствами по делу, нарушений норм процессуального права судом первой инстанции не допущено.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 266, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса
Российской Федерации Девятый арбитражный апелляционный суд

постановил:

решение Арбитражного суда г. Москвы от 23 апреля 2009 года по делу N А40-713/09-1-6 оставить без изменения, апелляционную жалобу ЗАО “Шестаково“ без удовлетворения.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Федеральном арбитражном суде Московского округа.

Председательствующий:

Б.Н.ЖУКОВ

Судьи:

О.Б.ЧЕПИК

И.Н.БАНИН