Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 02.07.2009 N 09АП-10523/2009-ГК по делу N А40-14457/09-150-167 Исковые требования о взыскании задолженности по договору возмездного оказания услуг удовлетворены правомерно, поскольку представленным в материалы дела актом сдачи-приемки доказан факт выполнения истцом обусловленных договором работ, доказательств оплаты которых ответчиком не представлено.
ДЕВЯТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУДПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 2 июля 2009 г. N 09АП-10523/2009-ГК
Дело N А40-14457/09-150-167
Резолютивная часть постановления объявлена 01 июля 2009 года
Постановление изготовлено в полном объеме 02 июля 2009 года
Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего судьи А.И. Трубицына,
судей В.В. Попова, А.А. Солоповой,
при ведении протокола судебного заседания секретарем Е.А. Авериной,
рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу открытого акционерного общества “УПК Мосавтотранс“ на решение Арбитражного суда города Москвы от 22.04.2009 по делу N А40-14457/09-150-167, принятое судьей Коноваловой Е.В., по иску общества с ограниченной ответственностью “РКК“ к открытому акционерному обществу “УПК Мосавтотранс“ о взыскании 3 860 007 рублей,
при участии в судебном заседании представителей:
от истца - Пронько И.В. (доверенность без номера от 30.04.2009),
от ответчика - извещен, представитель не явился,
установил:
общество с ограниченной ответственностью “РКК“ (далее - истец) обратилось в Арбитражный суд города Москвы с иском к открытому акционерному обществу “УПК Мосавтотранс“ (далее - ответчик) о взыскании 3 860 007 рублей.
Решением суда первой инстанции от 22.04.2009 иск удовлетворен.
Судебный акт мотивирован тем, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона; односторонний отказ от исполнения обязательств и одностороннее изменение его условий не допускаются; заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.
Не согласившись с принятым решением, ответчик подал апелляционную жалобу, в которой просит состоявшийся по делу судебный акт отменить, в удовлетворении исковых требований отказать.
По мнению подателя жалобы, в актах выполненных работ отсутствует перечень выполненных работ и их количественные характеристики, что противоречит требованиям бухгалтерского законодательства; стоимость работ не соответствует стоимости, указанной в договоре; истец должен был до направления актов выполненных работ направлять ответчику ежемесячные (ежеквартальные) отчеты о технической эксплуатации, отчеты о результатах контрольных мер и техобслуживания, отчеты о проведении мероприятий контрольного характера.
В отзыве на апелляционную жалобу истцом указано, что в соответствии с пунктом 4.4 договора N 039/06-08 от 24.06.2008, заключенного между истцом и ответчиком, все факты несвоевременного или некачественного выполнения работ подрядчиком должны подтверждаться двухсторонними актами, составленными по форме, установленной в приложении N 7 к договору. В актах перечисляются все замечания к качеству произведенной работы и указываются сроки их устранения. В период с июня по октябрь 2008 года актов о недостатках составлено не было.
Девятый арбитражный апелляционный суд, проверив в соответствии со статьями 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации законность и обоснованность принятого по делу решения, изучив материалы дела, выслушав представителя истца, обсудив доводы апелляционной жалобы, считает, что оснований для отмены решения суда от 22.04.2009 не имеется.
В соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, апелляционная жалоба рассмотрена в отсутствие представителя ответчика, извещенного надлежащим образом о времени и месте судебного заседания.
Представитель истца с доводами апелляционной жалобы не согласен, просил решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Материалами дела установлено, что между истцом и ответчиком заключен договор подряда на эксплуатацию и техническое обслуживание объекта недвижимости N 039/06-08 от 24.06.2008, согласно которому подрядчик по заданию заказчика обязуется выполнить работы по технической эксплуатации и обслуживанию инженерных систем и оборудования объекта недвижимости, расположенного по адресу: Волгоградский проспект, дом 47, а заказчик обязуется принимать работы (результаты работ) и оплачивать их в порядке и на условиях, определенных договором. В соответствии с пунктом 2.1.1 договора заказчик вправе во всякое время проверять ход и качество работ, выполняемых подрядчиком, не вмешиваясь в его деятельность. Согласно пунктам 4.3 и 4.4 договора в случае, если в течение отчетного календарного месяца заказчик не предъявит претензий к выполненным работам в порядке и сроки, определенные в договоре и при этом не передаст исполнителю подписанного акта выполненных работ в течение пяти рабочих дней с момента его получения, данный факт приравнивается сторонами к подписанию заказчиком акта выполненных работ в полном объеме, и исполнитель имеет право выставить заказчику счет на оплату услуг за прошедший месяц. При наличии замечаний к проводимым в течение месяца работам, заказчик обязан в течение трех рабочих дней с момента обнаружения фактов несвоевременного или некачественного выполнения работ, передать исполнителю аргументированную претензию в письменном виде. Согласно пункту 5.2 договора, ежемесячная стоимость работ составляет 1.115.233,47 рублей. Согласно пункту 5.4 Договора, Заказчик обязан оплатить услуги Подрядчика в течение 3-х банковских дней с момента получения Заказчиком счета, не позднее 15-го числа месяца, следующего за отчетным.
Факт выполнения работ подтверждается представленными в материалы дела надлежащим образом заверенной выпиской из журналов учета работ, отчетами по технической эксплуатации, актами гидравлического испытания систем теплопотребления, актами о проведения испытаний трубопровода на прочность и герметичность, актами сдачи-приемки материалов, оборудования и документации.
В материалы дела представлены доказательства направления истцом ответчику актов сдачи-приемки услуг за спорные периоды. Ответчиком не представлено доказательств предъявления претензий истцу в период оказания услуг, в течение 5 рабочих дней возражений по актам не заявлено. Поскольку пунктом 4.3 договора предусмотрено, что если заказчик не передаст исполнителю подписанного акта выполненных работ в течение пяти рабочих дней с момента его получения, данный факт приравнивается сторонами к подписанию заказчиком акта выполненных работ в полном объеме, то исполнитель имеет право выставить заказчику счет на оплату услуг за прошедший месяц, следовательно, указанные обстоятельства приравниваются к подписанию заказчиком актов о принятии работ.
В соответствии со статьей 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.
Доказательств погашения задолженности ответчиком не представлено. Факт выполнения работ подтверждается материалами дела. Ежемесячная договорная стоимость обслуживания уменьшена истцом в связи с исключением услуг по эксплуатации неработавшего оборудования. Ответчиком не представлено доказательств того, что стоимость работ подлежала уменьшению на большую сумму.
Таким образом, установив факт выполнения работ истцом, суд первой инстанции обоснованно взыскал образовавшуюся задолженность, и сделал правильный вывод о том, что в соответствии со статьями 309, 310, 781 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона; односторонний отказ от исполнения обязательств и одностороннее изменение его условий не допускаются; заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.
Таким образом, доводы заявителя апелляционной жалобы о том, что в актах выполненных работ отсутствует перечень выполненных работ и их количественные характеристики, и что стоимость работ не соответствует стоимости, указанной в договоре; истец должен был до направления актов выполненных работ направлять ответчику ежемесячные (ежеквартальные) отчеты о технической эксплуатации, отчеты о результатах контрольных мер и техобслуживания, отчеты о проведении мероприятий контрольного характера, признаются судом апелляционной инстанции не основанными на законе и фактических обстоятельствах дела и подлежат отклонению.
Оснований для отмены решения суда первой инстанции по доводам жалобы, а также безусловных, предусмотренных частью 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, не имеется.
При подаче апелляционной жалобы ответчиком не уплачена государственная пошлина. В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, государственная пошлина за рассмотрение апелляционной жалобы относится на ответчика.
На основании изложенного и руководствуясь статьями 110, 176, 266 - 268, пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Девятый арбитражный апелляционный суд
постановил:
решение Арбитражного суда города Москвы от 22.04.2009 года по делу N А40-14457/09-150-167 оставить без изменения, апелляционную жалобу открытого акционерного общества “УПК Мосавтотранс“ - без удовлетворения.
Взыскать с открытого акционерного общества “УПК Мосавтотранс“ в доход федерального бюджета 1 000 (одну тысячу) рублей государственной пошлины за рассмотрение апелляционной жалобы.
Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Федеральном арбитражном суде Московского округа.
Председательствующий судья:
А.И.ТРУБИЦЫН
Судьи:
А.А.СОЛОПОВА
В.В.ПОПОВ