Решение Арбитражного суда г. Москвы от 01.07.2009 по делу N А40-43264/09-47-267 Иск о взыскании долга по договору денежного займа и процентов за пользование чужими денежными средствами удовлетворен, так как ответчик частично погасил задолженность по договору займа, возвратив часть долга, что подтверждается материалами дела.
АРБИТРАЖНЫЙ СУД Г. МОСКВЫИменем Российской Федерации
РЕШЕНИЕ
от 1 июля 2009 г. по делу N А40-43264/09-47-267
Резолютивная часть решения объявлена 24 июня 2009 года.
Полный текст решения изготовлен 01 июля 2009 года.
Арбитражный суд в составе:
председательствующего: Рящиной Е.Н.
арбитражных заседателей: Елисеевой А.В, Тартышева А.Н.
с ведением протокола судьей Рящиной Е.Н.
рассмотрел дело по иску Bascula Trading Ltd.
к ответчику: Общество с ограниченной ответственностью “ АлЦеКО-Инвест“
о взыскании 1 948 120 руб.
в заседании приняли участие
от истца: Михеев С.В. дов. от 15.05.09 г.
от ответчика: Баязитова Е.И. дов. 12.02.09 (дов. от ген. дир. Шарапова), Онищенко Н.Н. дов. от 15.02.08 (дов. от ген. дир. Алмазова).
Суд
установил:
иск заявлен, о взыскании 1 948 120 руб., из них 1 724 000 руб. 00 коп. долг. по договору займа от 02.07.03 N 03/АЛ-И денежного займа с процентами, 224 120 руб. 00 коп. проценты за пользование чужими денежными средствами, по ст. 395 ГК РФ за период с 26.01.08 г. по 26.01.09 г.
Истец поддержал исковые требования, сослался на заключенный договор займа, предоставление ответчику займа, неисполнение ответчиком обязательств по возврату займа в установленный договором срок.
В судебное заседание допущены два представителя ответчика, действующие - один по доверенности за подписью ген. директора Шарапова А.Н., второй за подписью ген. директора Алмазова Р.А.
Представитель ответчика, действующий по доверенности за подписью ген. директора Шарапова А.Н., иск признал, неисполнение обязательств по договору вызвано финансовыми затруднениями, заявил о недопущении представителя, действующего на основании доверенности за подписью Алмазова Р.Н., представил документы в подтверждение того, что действующим ген. директором Общества является Шарапов А.Н., что следует из выписки ЕГРЮЛ.
Ответчик, действующий на основании доверенности за подписью ген. директора Алмазова Р.А. представил отзыв, иск не признал, считает, что истец не доказал факт передачи денежных средств по договору займа, приложенные к исковому заявлению копии документов, такими доказательствами не являются, указал на то что, ООО “АлЦеКО-Инвест“, в 2008 году было подвержено рейдерскому захвату, в связи с чем, группа лиц похитила регистрационный лист участников Общества, подделав протокол общего собрания Общества, тайно внесли изменения в ЕГРЮЛ, в сведения о генеральном директоре ООО “АлЦеКО-Инвест“. О том, что в ООО “АлЦеКО-Инвест“ ген. директором значится Шарапов А.Н., ООО “АлЦеКО-Инвест“, в лице его законного ген. директора Алмазова Р.А. узнало после наложения гр. Шараповым А.Н. блокировок на расчетные счета Общества и после получения 25.03.08 выписки из ЕГРЮЛ, считает легитимным ген. директором ООО “АлЦеКО-Инвест“ Алмазова Р.А., который до 2008 года и по н.в. сдает бухгалтерскую отчетность и осуществляет руководство Обществом, заявил о фальсификации доказательств, а именно акта сверки взаиморасчетов по договору займа от 25.03.08.
В целях проверки обоснованности данного заявления, судом в качестве свидетеля, допрошен Гендиректор Шарапов А.Н.
Суд, рассмотрев материалы дела, выслушав представителей сторон, приходит к выводу, что исковые требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.
02 июля 2003 года между Истцом (Заимодавец) и Ответчиком (Заемщик) (заключен Договор N 03/АЛ-И денежного займа с процентами, в соответствии с которым, ответчик получил от истца денежную сумму в размере 1 764 000 руб. и обязался возвратить указанную сумму, не позднее 25.01.08, уплатив проценты за пользования займа в размере ставки рефинансирования ЦБ РФ, на момент погашения основного долга (п. п. 1.1, 1.2, 2.4).
Истец перечислил на расчетный счет ответчика сумму займа платежными поручениями - от 08.07.03 N 232, от 18.07.03 N 546 на общую сумму 1 764 000 руб.
Ответчик частично погасил задолженность по договору займа, возвратив часть долга в сумме 40 000 руб. от 30.07.03 пл. поручением N 4.
Истец представил акт взаиморасчетов по договору займа от 01.06.09 подписанный сторонами по делу, от ответчика ген. дир. Шараповым А.Н., в соответствии с которым, по состоянию на 01.06.09 сумма долга составляет 1 724 000 руб.
Допрошенный в судебном заседании Шарапов А.Н., пояснил, что акт сверки взаиморасчетов подписал в августе 2008 г., на тот период уже был на должности ген. директора, разбирался с документами, задолженность по займу подтверждена документами, представленными истцом. Суд не находит оснований, что акт сверки взаиморасчетов от 25.03.08 является фальсифицированным и не подлежит исключению из числа доказательств.
Оценив в совокупности, представленные по делу доказательства, суд приходит к выводу, что получение займа ответчиком документально подтверждено, что следует из частичного возврата займа по пл. поручению от 30.07.03 N 4, на котором имеется ссылка о подписи текста Алмазовым Р.А., актами сверки взаиморасчетов по договору от 25.03.08 и 01.06.09, перечисление денежных средств ответчику третьими лицами, а не истцом, не свидетельствует о том, что обязательства со стороны истца не выполнены, в пл. поручениях N 232, 546 имеется ссылка на договор займа.
Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.
В соответствии со ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (заимодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества, поэтому требования истца о взыскании долга в сумме 1 724 000 руб. и процентов по ст. 395 ГК РФ в сумме 224 120 руб. являются обоснованными и подлежащими удовлетворению.
Расходы по госпошлине возлагаются на ответчика в соответствии со ст. 110 АПК РФ, а также истцу возвращается из дохода Федерального бюджета РФ излишне уплаченная по квитанции Сбербанка России от 03.04.2009 года, госпошлина в сумме 5 000 руб. 40 коп. в соответствии с п. 1 ч. 1 ст. 333.40 НК РФ.
Руководствуясь ст. ст. 8, 12, 307 - 310, 395, 807, 810 ГК РФ, ст. ст. 65, 68, 71, 102, 110, 123, 124, 167 - 171, 176, 180, 181, 319 АПК РФ, п. 1 ч. 1 ст. 333.40 НК РФ, суд
решил:
взыскать с Общество с ограниченной ответственностью “АлЦеКО-Инвест“ в пользу Bascula Trading Ltd. 1 948 120 (один миллион девятьсот сорок восемь тысяч сто двадцать) руб. из них 1 724 000 руб. долг, 224 120 руб. проценты по ст. 395 ГК РФ, а также расходы по госпошлине 21 240 руб. 60 коп. (двадцать одна тысяча двести сорок) руб. 60 коп.
Возвратить Bascula Trading Ltd. из дохода Федерального бюджета РФ излишне уплаченную по квитанции Сбербанка России от 03.04.2009 года госпошлину в сумме 5 000 руб. 40 коп.
Решение может быть обжаловано в Девятом арбитражном апелляционном суде в течение месяца со дня принятия решения.
Председательствующий
Е.Н.РЯЩИНА
Арбитражные заседатели:
А.В.ЕЛИСЕЕВА
А.Н.ТАРТЫШЕВ