Решения и определения судов

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 01.07.2009 N 09АП-7691/2009-ГК по делу N А40-85749/08-65-791 Исковые требования о возмещении за счет казны убытков, возникших в связи с предоставлением льгот по оплате проезда отдельным категориям пассажиров, удовлетворены, поскольку расходы, возникшие в связи с предоставлением льгот, на основании статьи 16 Гражданского кодекса Российской Федерации возлагаются на публично-правовое образование независимо от того, предусмотрены ли для таких целей средства в законодательстве о федеральном бюджете или нет.

ДЕВЯТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 1 июля 2009 г. N 09АП-7691/2009-ГК

Дело N А40-85749/08-65-791

Резолютивная часть постановления объявлена 24 июня 2009 года

Постановление изготовлено в полном объеме 01 июля 2009 года

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Солоповой А.А.

судей Попова В.В., Трубицына А.И.

при ведении протокола судебного заседания секретарем Салахетдиновым Р.Т.

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу

ФГУП “Авиакомпания “МАВИАЛ“

на решение Арбитражного суда города Москвы от 27.03.2009

по делу N А40-85749/08-65-791, принятое судьей Крыловой В.П.

по иску ФГУП “Авиакомпания “МАВИАЛ“

к Российской Федерации в лице Министерства финансов Российской Федерации

третьи лица - Фонд социального страхования Российской Федерации,

ГУ Магаданское РО ФСС РФ

о взыскании 3 487 100 руб.

при участии в судебном заседании:

от истца
- Трошкова Т.Р. (по доверенности от 14.10.2008)

от ответчика - Нечаев М.В. (по доверенности от 15.12.2008 N 01-06-08/193)

от третьего лица - Фонда социального страхования Российской Федерации: Кузнецова Н.Ю. (по доверенности от 06.02.2009 N 02-26/07-949)

установил:

федеральное государственное унитарное предприятие “Авиакомпания “Магаданские авиалинии“ (далее - ФГУП “Авиакомпания “МАВИАЛ“) обратилось в Арбитражный суд города Москвы с иском к Российской Федерации в лице Министерства финансов Российской Федерации о взыскании с Российской Федерации в лице Министерства финансов Российской Федерации за счет казны Российской Федерации в пользу истца убытков в размере 3 487 100 рублей.

Решением Арбитражного суда города Москвы от 27.03.2009 в иске отказано.

Не согласившись с решением суда от 27.03.2009, истец подал апелляционную жалобу, в которой просит отменить указанное решение суда в части отказа во взыскании 3 001 100 руб. убытков, возникших в связи с предоставлением льгот по перевозке детей в возрасте от 2 до 12 лет, удовлетворить исковые требования в указанной части.

В апелляционной жалобе заявитель ссылается на то, что суд не применил закон, подлежащий применению, а именно: Воздушный кодекс Российской Федерации (статья 106).

В соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации апелляционная жалоба рассмотрена в отсутствие третьего лица - ГУ Магаданское РО ФСС РФ, извещенного надлежащим образом о времени и месте судебного заседания.

В судебном заседании Девятого арбитражного апелляционного суда представитель заявителя поддержал доводы и требования апелляционной жалобы, представители ответчика и третьего лица возражали против удовлетворения апелляционной жалобы.

Девятый арбитражный апелляционный суд, проверив в порядке статей 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации законность и обоснованность обжалуемого решения суда, изучив материалы дела и имеющиеся в деле доказательства, выслушав
представителей участвующих в деле лиц, обсудив доводы апелляционной жалобы, установил следующие обстоятельства.

Исковые требования о взыскании с Российской Федерации в лице Министерства финансов Российской Федерации за счет казны Российской Федерации убытков в размере 3 001 100 руб. мотивированы тем, что истец понес расходы, возникшие в связи с предоставлением в 2006 году льгот отдельным категориям пассажиров по оплате проезда в соответствии с Федеральным законом “О государственной социальной помощи“, а именно в связи с перевозкой детей в возрасте от двух до двенадцати лет в соответствии с льготным тарифом.

Отказывая в удовлетворении исковых требований в указанной части, суд первой инстанции исходил из того, что “расходы истца на предоставление скидки детям от 2 до 12 лет не являются убытками истца, поскольку предоставление скидки в размере 50% от нормального тарифа детям от 2 до 12 лет не является льготой, установленной государством, федеральными законами, а установлена Воздушным кодексом РФ (п. 3 ч. 2 ст. 106 ВК РФ)“.

Однако указанный вывод суда первой инстанции является ошибочным.

В силу пунктов 1, 5 статьи 790 Гражданского кодекса Российской Федерации за перевозку пассажиров взимается провозная плата, установленная соглашением сторон, если иное не предусмотрено законом или иными правовыми актами.

В случаях, когда на основании закона или иных правовых актов установлены льготы за перевозку пассажиров, понесенные в связи с этим расходы возмещаются транспортной организации за счет средств соответствующего бюджета.

Как разъяснил Пленум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в пункте 16 Постановления от 22.06.2006 N 23 “О некоторых вопросах применения арбитражными судами норм Бюджетного кодекса Российской Федерации“, организации, непосредственно предоставившие потребителям услуги бесплатно или по льготной цене, имеют право
получить с надлежащего публично-правового образования компенсации в виде не полученной с потребителей платы.

Согласно статье 106 Воздушного кодекса Российской Федерации от 19.03.1997 N 60-ФЗ, который является федеральным законом (принят Государственной Думой Федерального Собрания Российской Федерации 19.02.1997), перевозчик обязан организовывать обслуживание пассажиров воздушных судов, обеспечивать их точной и своевременной информацией о движении воздушных судов и предоставляемых услугах (пункт 1).

Согласно подпункту 3 пункта 2 статьи 106 Воздушного кодекса Российской Федерации пассажир воздушного судна имеет право бесплатного, при международных воздушных перевозках - в соответствии с льготным тарифом, перевоза с собой одного ребенка в возрасте не старше двух лет без предоставления ему отдельного места. Другие дети в возрасте не старше двух лет, а также дети в возрасте от двух до двенадцати лет перевозятся в соответствии с льготным тарифом с предоставлением им отдельных мест.

Порядок предоставления пассажирам воздушных судов услуг и льгот устанавливается федеральными авиационными правилами (пункт 3 статьи 106 Воздушного кодекса Российской Федерации).

Согласно Приказу Федеральной авиационной службы России от 21.07.1997 N 153 “О внесении изменений в действующие нормативные документы, регламентирующие выполнение воздушных перевозок“, до принятия соответствующих федеральных авиационных правил, перевозка детей на внутренних и международных воздушных линиях (в т.ч. в страны СНГ) обеспечивается:

- бесплатно, а при международных перевозках со скидкой 90 процентов от нормального (полного) тарифа - в возрасте не старше двух лет, без предоставления отдельного места. Каждому взрослому пассажиру разрешается перевезти бесплатно (а при международных перевозках со скидкой 90 процентов) только одного ребенка в возрасте до двух лет;

- со скидкой в размере 50 процентов от нормального тарифа - других детей в возрасте до двух лет,
а также детей в возрасте от двух до двенадцати лет.

На истца как на коммерческую организацию - перевозчика, возложено бремя расходов по реализации положений федерального законодательства, следовательно, обязанность по бесплатной перевозке пассажиров-льготников, выполнение которой противоречит целям деятельности коммерческой организации (извлечение прибыли).

Российская Федерация, установив Воздушным кодексом Российской Федерации льготы пассажирам воздушных судов, приняла на себя обязанность полного возмещения транспортным организациям расходов по предоставлению данных льгот за счет средств федерального бюджета.

Приняв Федеральный закон “О федеральном бюджете на 2006 год“, государство не отменило и не приостановило действия указанного федерального закона. Поэтому расходы по предоставлению льгот отдельным категориям потребителей на основании статьи 16 Гражданского кодекса Российской Федерации могут быть возложены на публично-правовое образование независимо от того, предусмотрены ли соответствующие средства в Федеральном законе “О федеральном бюджете на 2006 год“.

В результате предоставления льгот истцом недополучено 3 001 100 руб.

Методика расчета компенсации затрат транспортных предприятий при перевозке льготной категории граждан до настоящего времени не разработана.

Представленный истцом в арбитражный суд расчет понесенных им расходов подтвержден авиационными билетами пассажиров, которым были проданы билеты по льготному тарифу со скидкой 50%, а также Реестрами полетных купонов; данные показатели не опровергнуты Министерством финансов Российской Федерации.

Обязанность Российской Федерации по возмещению расходов юридическим лицам обусловлена самим фактом предоставления льгот гражданам, имеющим право на их получение, и соответствующее обязательство Российской Федерации может быть прекращено только путем его исполнения.

Поскольку факт предоставления льгот доказан истцом и подтвержден представленными в материалы дела доказательствами, понесенные истцом расходы по оплате проезда воздушным транспортом, связанные с предоставлением льгот указанной категории граждан, подлежат возмещению в размере 3 001 100 руб. Убытки подлежат
взысканию с обязанного лица - Российской Федерации за счет казны Российской Федерации, чьи интересы в данном случае представляет финансовый орган - Минфин России.

Взыскание понесенных истцом расходов за счет казны Российской Федерации в лице Минфина России соответствует действующему законодательству (статьи 16, 1069, 1071 Гражданского кодекса Российской Федерации) и сложившейся судебной практике (Постановление Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.06.2006 N 23).

Таким образом, обжалуемое решение суда на основании пункта 4 части 1 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в связи с неправильным применением судом норм материального права (статьи 16, 1069, 1071 Гражданского кодекса Российской Федерации) подлежит отмене с принятием по делу нового судебного акта об удовлетворении требований истца о взыскании с ответчика за счет казны Российской Федерации убытков в сумме 3 001 100 руб. В остальной части иска требования о взыскании убытков в размере 486 000 руб. удовлетворению не подлежат, как не основанные на законе.

В соответствии с частью 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по уплате государственной пошлины по иску относятся на истца и ответчика пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований. Поскольку Минфин России освобожден от уплаты государственной пошлины (пункт 1 статьи 333.37 части второй Налогового кодекса Российской Федерации), а истец при подаче иска не уплатил государственную пошлину, с истца подлежит взысканию в доход федерального бюджета государственная пошлина в размере 10 220 рублей, исходя из того, что в удовлетворении требования о взыскании убытков в размере 486 000 рублей истцу отказано, а при подаче апелляционной жалобы истцом уплачена госпошлина в размере 1000 рублей.

Руководствуясь статьями 110, 176, 266 - 268,
пунктом 2 статьи 269, пунктом 4 части 1 статьи 270, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд

постановил:

решение Арбитражного суда города Москвы от 27.03.2009 по делу N А40-85749/08-65-791 отменить.

Взыскать с Российской Федерации в лице Минфина России за счет казны Российской Федерации в пользу ФГУП “Авиакомпания “МАВИАЛ“ убытки в размере 3 001 100 руб.

В остальной части иска отказать.

Взыскать с ФГУП “Авиакомпания “МАВИАЛ“ в доход федерального бюджета государственную пошлину в размере 10 220 рублей.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Федеральном арбитражном суде Московского округа.

Председательствующий-судья

А.А.СОЛОПОВА

Судьи:

В.В.ПОПОВ

А.И.ТРУБИЦЫН