Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 01.07.2009 N 09АП-6838/2009-ГК по делу N А40-43753/08-78-125Б Производство по делу о признании должника несостоятельным (банкротом) прекращено правомерно, так как представленные налоговым органом документы свидетельствуют об отсутствии у должника имущества, стоимость которого позволила бы покрыть расходы по делу о банкротстве.
ДЕВЯТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУДПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 1 июля 2009 г. N 09АП-6838/2009-ГК
Дело N А40-43753/08-78-125Б
Резолютивная часть постановления объявлена 30 июня 2009 года
Постановление изготовлено в полном объеме 01 июля 2009 года
Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего судьи Б.Н. Жукова
судей И.Н. Банина, О.Б. Чепик
при ведении протокола судебного заседания председательствующим
рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу ИФНС России N 27 по г. Москве
на определение Арбитражного суда г. Москвы от 10.03.2009 г.
по делу N А40-43753/08-78-125Б, принятое судьей Кузнецовым В.В.,
по заявлению ФНС России в лице ИФНС России N 27 по г. Москве о признании несостоятельным (банкротом) ООО “Прайм“,
при участии в судебном заседании:
от ИФНС России N 27 по г. Москве Кудряшова О.О. по дов. N 30-08/617 от 11.11.2008 г.
от должника не явился, извещен
установил:
определением Арбитражного суда города Москвы принято к производству заявление ФНС России в лице ИФНС России N 27 по г. Москве о признании несостоятельным (банкротом) ООО “Прайм“.
Представитель заявителя поддержал заявление о признании должника банкротом.
В судебное заседание представитель должника не явился.
Определением от 10.03.2009 г. суд прекратил производство по делу.
Не согласившись с принятым определением, ИФНС России N 27 по г. Москве подала апелляционную жалобу, в которой просит его отменить, указывая, что в связи с тем, что ООО “Прайм“ имеет задолженность перед бюджетом и внебюджетными фондами, ликвидация должника в соответствии с ФЗ “О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей“ не представляется возможной.
Проверив законность и обоснованность принятого определения, апелляционный суд не находит оснований для его отмены.
В соответствии с п. 5 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 20.12.2006 г. N 67, если имущества должника недостаточно для покрытия расходов по делу о банкротстве по заявлению уполномоченного органа и в дело не поступили заявления иных кредиторов, готовых нести данные расходы, производство по делу о банкротстве подлежит прекращению на основании пункта 1 части 1 статьи 150 АПК РФ. В этом случае юридическое лицо подлежит исключению из Единого государственного реестра юридических лиц применительно к статье 21.1 ФЗ от 08.08.2001 г. N 129-ФЗ “О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей“.
Суд первой инстанции обоснованно указал на то, что из представленных заявителем акта судебного пристава-исполнителя о невозможности взыскания, постановления об окончании исполнительного производства и постановления о возвращении исполнительного документа от 13.08.2008 г., следует, что какое-либо имущество у должника отсутствует, что свидетельствует об отсутствии у ООО “Прайм“ имущества, стоимость которого позволила бы покрыть расходы по делу о банкротстве.
В дело о банкротстве ООО “Прайм“ заявления иных кредиторов, готовых нести расходы по делу о банкротстве, не поступили.
При указанных выше обстоятельствах, на основании п. 1 ч. 1 ст. 150 АПК РФ, суд первой инстанции правомерно прекратил производство по делу.
Доводы ИФНС России N 27 по г. Москве, изложенные в апелляционной жалобе, апелляционный суд находит необоснованными для отмены определения, которое вынесено в соответствии с нормами АПК РФ и разъяснениями, данными в Постановлении Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 20.12.2006 г. N 67.
На основании изложенного и руководствуясь статьями 266, 268, 269, 271, 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации Девятый арбитражный апелляционный суд
постановил:
определение Арбитражного суда г. Москвы от 10 марта 2009 года по делу N А40-43753/08-78-125Б оставить без изменения, апелляционную жалобу ИФНС России N 27 по г. Москве без удовлетворения.
Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Федеральном арбитражном суде Московского округа.
Председательствующий:
Б.Н.ЖУКОВ
Судьи:
О.Б.ЧЕПИК
И.Н.БАНИН