Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 01.07.2009 N 09АП-10543/2009-АК по делу N А40-11415/09-87-45 Отказ в принятии налоговых вычетов по НДС не соответствует требованиям действующего законодательства, поскольку налогоплательщик выполнил все необходимые требования, предъявляемые к оформлению документов, установленные Налоговым кодексом РФ.
ДЕВЯТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУДПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 1 июля 2009 г. N 09АП-10543/2009-АК
Дело N А40-11415/09-87-45
резолютивная часть постановления оглашена 24.06.2009
постановление изготовлено в полном объеме 01.07.2009
Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего судьи Т.Т. Марковой,
судей Н.О. Окуловой, Е.А. Солоповой,
при ведении протокола судебного заседания секретарем А.Н. Красиковой,
рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Инспекции Федеральной налоговой службы N 28 по г. Москве
на решение Арбитражного суда г. Москвы от 14.04.2009
по делу N А40-11415/09-87-45, принятое судьей В.Н. Семушкиной
по заявлению Общества с ограниченной ответственностью “БестПром“
к Инспекции Федеральной налоговой службы N 28 по г. Москве
о признании недействительными решений, обязании устранить нарушение прав и законных интересов путем возмещения НДС;
при участии в судебном заседании:
от заявителя - Будаговский М.В. по доверенности N бн от 07.04.2009;
от заинтересованного лица - Яненко О.К. по доверенности N 15/42734 от 30.11.2007;
установил:
решением Арбитражного суда г. Москвы от 14.04.2009 признано недействительными решение Инспекции Федеральной налоговой службы N 28 по г. Москве от 16.12.2008 N 09-58-216 об отказе в привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения, за исключением вывода о правомерности применения ставки 0% по НДС за 2 квартал 2008 и решение N 09-58-216/1 об отказе в возмещении суммы НДС, заявленной к возмещению; на инспекцию возложена обязанность устранить нарушения прав и законных интересов ООО “БестПром“ путем возмещения из бюджета налога на добавленную стоимость в размере 4.557.002 руб. в форме возврата на расчетный счет общества.
Не согласившись с принятым решением, заинтересованное лицо обратилось с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда отменить, в удовлетворении заявленных обществом требований отказать, указывая на то, что деятельность налогоплательщика не направлена на получение прибыли, обществом формально соблюдены требования ст. ст. 165, 171, 172 Налогового кодекса Российской Федерации.
В судебном заседании представитель инспекции доводы апелляционной жалобы поддержала, по мотивам, изложенным в апелляционной жалобе.
Представитель общества возражал против удовлетворения апелляционной жалобы, указывая на то, что оспариваемые решения налогового органа нарушают права и законные интересы налогоплательщика в сфере предпринимательской деятельности, позиция налогового органа необоснованная.
Законность и обоснованность принятого судом решения проверены апелляционной инстанцией в порядке, предусмотренном ст. ст. 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Из материалов дела следует, между заявителем и ЗАО “Озерская промышленная компания“ (поставщик) заключен договор поставки товара N 090107/1 от 09.01.2007.
Заявителем приобретенный товар у российского поставщика продан организациям, являющимся резидентами Украины и Казахстана на основании заключенных между ними контрактов (N 170506/2 от 17.05.2006 ООО “Интер-Проф“ Украина, N 071205/2 от 01.12.2005 ТОО “Ост-Про“ Казахстан, N 190207 от 19.02.2007 ООО “TRADE DESIGN EQUIPMENT“ Казахстан).
В соответствии с п. 3.2 указанных контрактов, поставка товара производится на условиях FCA (ИНКОТЕРМС-2000) продавец будет считаться исполнившим свои обязательства по поставке, когда состоится передача товара названному покупателем перевозчику.
В подтверждение приобретения товара, поставленного на экспорт, налогоплательщиком представлены выписки банка, платежные поручения, счета-фактуры, товарные накладные, транспортные накладные, ГТД, CMR.
17.07.2008 обществом в инспекцию направлена налоговая декларация по НДС за 2 квартал 2008 и пакет документов в подтверждение права на применение ставки 0% НДС на сумму экспортной выручки в размере 27.411.150 руб. и налоговых вычетов в сумме 4.934.007 руб., а также право на возмещение из бюджета 4.557.002 руб.
16.12.2008 налоговым органом приняты оспариваемые решения, которыми подтверждено право ставки 0% по НДС за 2 квартал 2008 и отказано в возмещении сумм НДС в заявленном размере.
Удовлетворяя требования заявителя, суд первой инстанции, руководствуясь ст. ст. 165, 171, 172, 176 Налогового кодекса Российской Федерации, исходил из того, что обществом представлен налоговому органу полный пакет документов, подтверждающий его право на вычеты и возмещение НДС, а решения налогового органа не соответствуют законодательству о налогах и сборах и нарушают права и законные интересы налогоплательщика.
Рассмотрев дело в порядке, предусмотренном ст. ст. 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, проверив законность и обоснованность решения, выслушав объяснения представителей заявителя и заинтересованного лица, изучив материалы дела, обсудив доводы жалобы, суд апелляционной инстанции не находит оснований к удовлетворению апелляционной жалобы и отмене или изменению решения суда по следующим основаниям.
Право налогоплательщика на возмещение налога на добавленную стоимость и порядок реализации этого права при осуществлении экспортных операций установлены п. 4 ст. 176 Налогового кодекса Российской Федерации.
В силу названной нормы для подтверждения права на возмещение сумм налога на добавленную стоимость, уплаченных при реализации товаров, вывезенных в таможенном режиме экспорта (пп. 1 п. 1 ст. 164 Налогового кодекса Российской Федерации), налогоплательщик должен представить в налоговый орган отдельную декларацию по ставке 0% и документы, предусмотренные п. 1 ст. 165 Налогового кодекса Российской Федерации.
На основании этих документов налоговый орган обязан не позднее трех месяцев со дня их представления принять решение о возмещении сумм налога путем зачета или возврата либо об отказе (полностью или частично) в его возмещении, проверив обоснованность применения ставки 0% и налоговых вычетов.
При этом общий порядок применения налоговых вычетов, в том числе при налогообложении по ставке 0%, установлен в ст. 172 Налогового кодекса Российской Федерации.
Согласно пункту 1 этой статьи налоговые вычеты, предусмотренные ст. 171 Налогового кодекса Российской Федерации, производятся на основании счетов-фактур, выставленных продавцами при приобретении налогоплательщиком товаров (работ, услуг), и документов, подтверждающих фактическую уплату сумм налога.
Вычетам подлежат суммы налога, предъявленные налогоплательщику и уплаченные им при приобретении товаров (работ, услуг), после принятия на учет указанных товаров (работ, услуг) с учетом особенностей, предусмотренных ст. 172 Налогового кодекса Российской Федерации, и при наличии соответствующих документов.
Право налогоплательщика на возмещение налога на добавленную стоимость в связи с экспортом товаров (работ, услуг) при представлении в налоговый орган отдельной налоговой декларации по ставке 0% обусловлено фактами уплаты поставщикам сумм налога на добавленную стоимость при оплате товаров (работ, услуг) и реального экспорта этих товаров, которые подтверждаются документами, предусмотренными ст. 165 Налогового кодекса Российской Федерации.
Факты реального экспорта товара, уплата НДС и представление документов, предусмотренных ст. ст. 165, 172 Налогового кодекса Российской Федерации судом первой инстанции установлены и инспекцией не отрицаются.
Из оспариваемого решения N 09-58-216 от 16.12.2008 инспекции следует, что вывод о наличии в действиях общества признаков недобросовестности сделан налоговым органом на основании результатов проверки, в ходе которой установлено, что у общества отсутствует управленческий и технический персонал, отсутствуют складские помещения, транспортные средства, общество зарегистрировано по адресу массовой регистрации юридических лиц, расчеты с поставщиками осуществляются после получения экспортной выручки, что, по мнению инспекции, свидетельствует об отсутствии реально понесенных фактических затрат, низкая рентабельность экспортной сделки.
Данные доводы являлись предметом рассмотрения судом первой инстанции и им дана надлежащая правовая оценка.
Право на вычеты и возмещение из бюджета суммы налога на добавленную стоимость возникает у налогоплательщика в случае документального подтверждения им фактов уплаты суммы указанного налога и реально произведенных хозяйственных операций.
Инспекцией не представлено доказательств обоснованности принятых ею решений, недобросовестности налогоплательщика и получения им необоснованной налоговой выгоды, налоговым органом не проанализированы сделки применительно к нормам о налоговых вычетах и порядку возмещения из бюджета НДС.
Согласно нормам законодательства о налогах и сборах с учетом указаний Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации при рассмотрении вопроса о возмещении из бюджета конкретной суммы путем возврата, необходимо исследовать спорную сумму, вопрос о наличии или отсутствии недоимки у налогоплательщика и его письменное заявление.
Поскольку одним из условий возмещения из бюджета суммы налога на добавленную стоимость является подтверждение хозяйственных операций, налогоплательщик, претендующий на вычеты, обязан доказать обстоятельства спорных хозяйственных операций.
Представленные документы должны содержать достоверную информацию, а налогоплательщик, заявивший вычеты и обратившийся за возмещением, должен быть добросовестным. Оценка добросовестности налогоплательщика и его контрагентов предполагает оценку заключенных ими сделок, их действительности, подтверждения реальности хозяйственных операций.
В рассматриваемом случае инспекцией не представлено доказательств, какая использована схема взаимодействия, направленная на получение необоснованной налоговой выгоды, какие осуществлены фиктивные операции документально оформленные, не доказано наличие у налогоплательщика при заключении и исполнении сделок умысла, направленного не на получение дохода от предпринимательской деятельности, а на незаконное изъятие из бюджета сумм налога на добавленную стоимость, при условии, что реальность финансово-хозяйственных операций и факт оплаты налоговым органом не отрицается, каких-либо претензий в отношении порядка и оформления, представленных документов у инспекции не имеется.
Доказательств, из которых следует, что заявитель уклоняется от исполнения обязательств налогоплательщика, злоупотребляет своим правом путем формального представления документов, предусмотренных законодательством о налогах и сборах, налоговым органом не представлено.
Судом первой инстанции установлено и не отрицается налоговым органом, что в момент окончания налоговой проверки по представленной декларации у заявителя отсутствует недоимка, в связи, с чем требование налогоплательщика о возмещении НДС путем возврата правомерно.
Право заявителя на возмещение НДС путем возврата подтверждается также письменным заявлением налогоплательщика, представленным им в налоговый орган 17.07.2008 (том 3, л.д. 84).
Доводы налогового органа не имеющие ссылок на не исследованные и не оцененные судом первой инстанции доказательства, не могут являться основанием для отмены судебного акта.
Руководствуясь ст. ст. 176, 266, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Девятый арбитражный апелляционный суд
постановил:
решение Арбитражного суда г. Москвы от 14.04.2009 по делу N А40-11415/09-87-45 оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Федеральный арбитражный суд Московского округа.
Председательствующий
Т.Т.МАРКОВА
Судьи
Е.А.СОЛОПОВА
Н.О.ОКУЛОВА