Решения и определения судов

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 01.07.2009 N 09АП-10484/2009-АК по делу N А40-22791/09-75-77 Заявление о признании незаконными действий налогового органа, выразившихся в отказе возвратить излишне уплаченный налог на пользователей автомобильных дорог, обязании уплатить проценты за нарушение срока возврата указанного налога правомерно удовлетворено частично, поскольку доказано наличие у заявителя переплаты по данному налогу, образовавшейся в результате его повторного внесения, а ответчик не возвратил излишне уплаченные денежные средства.

ДЕВЯТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 1 июля 2009 г. N 09АП-10484/2009-АК

Дело N А40-22791/09-75-77

Резолютивная часть постановления объявлена 29 июня 2009 года

Полный текст постановления изготовлен 1 июля 2009 года

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи В.Я. Голобородько

судей Е.А. Солоповой, Т.Т. Марковой

при ведении протокола судебного заседания секретарем Соколиной М.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу

Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 48 по г. Москве

на решение Арбитражного суда города Москвы от “14“ апреля 2009 года

по делу N А40-22791/09-75-77, принятое судьей Нагорной А.Н.,

по заявлению ООО “Пронто-Москва“

к Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 48 по г. Москве

о признании незаконными действий и об обязании возвратить излишне

уплаченный налог и проценты,

при
участии в судебном заседании:

от заявителя - Агеевой В.В. по дов. N 3/428 от 25.02.2009;

от заинтересованного лица - Ильина П.А. по дов. N 03-11/09-02 от 11.01.2009.

установил:

общество с ограниченной ответственностью “Пронто-Москва“ (далее - заявитель, общество) обратилось в Арбитражный суд г, Москвы с заявлением о признании незаконными действий Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 48 по г. Москве (далее - ответчик. Инспекция), выразившихся в отказе возвратить излишне уплаченный налог на пользователей автомобильных дорог в сумме 1 727 928,91 руб., об обязании возвратить излишне уплаченный налог в сумме 1 727 928,91 руб., а также о взыскании процентов за нарушение срока возврата в размере 329 599,41 руб.

Решением Арбитражного суда г. Москвы заявленные требования удовлетворены частично. Суд первой инстанции решил признать незаконными, не соответствующими Налоговому кодексу Российской Федерации действия Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 48 по г. Москве, выразившиеся в отказе возвратить обществу с ограниченной ответственностью “Пронто-Москва“ излишне взысканный налог на пользователей автомобильных дорог в сумме 1 727 928,91 руб.

Обязать Межрайонную инспекцию Федеральной налоговой службы N 48 по г. Москве в порядке, предусмотренном ст. 79 Налогового кодекса Российской Федерации, возвратить обществу с ограниченной ответственностью “Пронто-Москва“ излишне взысканный налог на пользователей автомобильных дорог в сумме 1 727 928,91 руб., а также начислить и уплатить проценты за нарушение срока его возврата в размере 327 790,52 руб. В удовлетворении остальной части заявленных требований отказать.

С решением суда не согласился налоговый орган, обратился с апелляционной жалобой, обращение с которой мотивирует тем, что судом первой инстанции неправильно применены нормы материального права, неполно выяснены обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела.

Налогоплательщик представил
отзыв на апелляционную жалобу, в котором просит оставить решение суда первой инстанции без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Законность и обоснованность принятого по делу решения проверены в порядке ст. 266, 268 АПК РФ, в части, обжалуемой налоговым органом, поскольку заявитель решение суда в части отказа в удовлетворении требований не обжалует, суд апелляционной инстанции, оценив представленные в материалы дела доказательства, доводы апелляционной жалобы, отзыва на нее, оснований к отмене решения не усматривает.

Как следует из материалов дела, 24.05.2006 г. Инспекция вынесла решение N 36-ЗП о признании действий налогоплательщика (плательщика сборов) ООО “Пронто-Москва“ недобросовестными при перечислении налогов (сборов) через проблемные кредитные организации. На основании данного решения были выставлены требование N 463 об уплате налога на пользователей автомобильных дорог в размере 1 727 928,91 руб. по состоянию на 07.06.2006 г. и требование N 464 об уплате пеней по налогу на пользователей автомобильных дорог в размере 8 985,23 руб. по состоянию на 07.06.2006 г. (всего 1 736 914,14 руб.).

Платежными поручениями N 3661 и 3662 от 29.06.2006 г. данные требования были оплачены заявителем в полном объеме.

Судом установлено, что общество обратилось в Арбитражный суд г. Москвы с заявлением о признании недействительными решения Инспекции от 24.05.2006 г. N 36-ЗП и выставленных на его основании требований от 07.06.2006 г. N 463 и N 464.

Решением Арбитражного суда города Москвы от 20.09.2006 г. по делу N А40-42181/06-14-213, оставленным без изменения постановлением Федерального арбитражного суда Московского округа от 01.03.2007 г. N КА-А40/876-07 (л.д. 66 - 72), указанные решение и требования были признаны недействительными; обязанность заявителя по уплате налога на пользователей автомобильных дорог платежными
поручениями N 1289 от 22.10.1998 г. и N 1290 от 22.10.1998 г. на сумму 2 000 000 руб. признана исполненной.

Так как платежным поручением N 3661 от 29.06.2006 г. заявитель повторно уплатил налог на пользователей автомобильных дорог в размере 1 727 928,91 руб., то у него образовалась переплата по данному налогу в указанной сумме.

Из материалов дела следует, что заявитель неоднократно обращался в Инспекцию с заявлением о возврате излишне уплаченных сумм налога на пользователей автомобильных дорог в размере 1 727 928.91 руб. и пени по налогу на пользователей автомобильных дорог в сумме 8 985.23 руб. (письма N 20/925 от 19.04.2007 г., N 20/1103 от 11.05.2007 г., N 20/2448 от 02.12.2008 г.).

В ответ на заявление N 20/2448 от 02.12.2008 г. Инспекцией было принято решение N 1322 от 19.12.2008 г. о возврате пеней по налогу на пользователей автомобильных дорог в сумме 8 985,23 руб. Одновременно письмом N 08-16/55/25 от 24.12.2008 г. налоговый орган сообщил об отказе в возврате излишне перечисленных сумм по налогу на пользователей автомобильных дорог в сумме 1 727 928,91 руб., поскольку указанные денежные средства фактически не поступили на счета по учету доходов бюджетов.

При обращении в суд заявитель указал, что налоговый орган неправомерно не возвратил обществу сумму излишне уплаченного налога в размере 1 727 928,91 руб., в связи с чем указанная сумма подлежит взысканию с начисленными на нее процентами.

В соответствии с п. 2 ст. 69 АПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным актом арбитражного суда по ранее рассмотренному делу, не доказываются вновь при рассмотрении арбитражным судом другого дела, в котором
участвуют те же лица.

Поскольку вступившим в законную силу решением Арбитражного суда г. Москвы от 20.09.2006 г. по делу N А40-42181/06-14-213 обязанность заявителя по уплате налога платежным поручением N 1289 на сумму 1 600 000 руб. и платежным поручением N 1290 на сумму 400 000 руб. признана исполненной, то сумма повторно взысканного налога на пользователей автомобильных дорог по требованию от 07.06.2006 г. N 463 платежным поручением от 29.06.2006 г. N 3661 должна быть возвращена заявителю.

Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в Постановлении от 29.03.2005 г. N 13592/04 указал, что выставление требования об уплате налога является мерой принудительного характера и перечисление денежных средств во исполнение решения налогового органа не может рассматриваться как добровольное исполнение налогоплательщиком обязанностей по уплате налога и сбора. Перечисление денежных средств в счет исполнения требования или решения налогового органа носит характер взыскания недоимки, в связи с чем к возврату данных сумм подлежат применению положения ст. 79 Налогового кодекса Российской Федерации (далее - НК РФ).

Согласно с п. 1 ст. 79 НК РФ сумма излишне взысканного налога подлежит возврату налогоплательщику в порядке, предусмотренном настоящей статьей. Возврат налогоплательщику суммы излишне взысканного налога при наличии у него недоимки по иным налогам соответствующего вида или задолженности по соответствующим пеням, а также штрафам, подлежащим взысканию в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, производится только после зачета этой суммы в счет погашения указанной недоимки (задолженности) в соответствии со статьей 78 настоящего Кодекса.

Согласно представленной в материалы дела справке N 2560 о состоянии расчетов по налогам, сборам, взносам по состоянию на 31 марта 2009 г. (л.д. 73 - 75) у
заявителя не имеется задолженности по уплате налогов в бюджет.

Решение о возврате суммы излишне взысканного налога принимается налоговым органом в течение 10 дней со дня получения письменного заявления налогоплательщика о возврате суммы излишне взысканного налога (п. 2 ст. 79 НК РФ).

В соответствии с п. 5 ст. 79 НК РФ сумма излишне взысканного налога подлежит возврату с начисленными на нее процентами в течение одного месяца со дня получения письменного заявления налогоплательщика о возврате суммы излишне взысканного налога. Проценты на сумму излишне взысканного налога начисляются со дня, следующего за днем взыскания, по день фактического возврата. Процентная ставка принимается равной действовавшей в эти дни ставке рефинансирования Центрального банка Российской Федерации. При расчете процентов суд исходил из следующих обстоятельств.

Согласно расчету заявителя сумма процентов составляет 329 599,41 руб. Заявитель указал, что в связи с тем, что налог был уплачен 29.06.2006 г., подлежит применению в силу п. 9 ст. 7 Федерального закона N 137-ФЗ положения ст. 78 НК РФ в редакции до 01.01.2007 г., то есть возврат должен быть произведен в течение одного месяца со дня подачи заявления. Так как заявление подано 20.04.2007 г., последним днем срока является 21.05.2007 г. Суд принял позицию заявителя при определении периода просрочки, так как не вправе выйти за пределы заявленных требований, хотя правомерно указал, что к данным отношениям подлежит применению ст. 79 НК РФ.

Проверив расчет заявителя, суд установил, что за весь период просрочки с 21.05.2007 г., по 24.02.2009 г., определенный заявителем, сумма процентов составляет 327 790,52 руб., требования заявителя в данной части подлежат удовлетворению.

Не могут быть приняты во внимание доводы апелляционной
жалобы налогового органа о том, что Инспекция не имеет возможности выйти за рамки действий, установленных Приказом ФНС от 15.09.2005 г. N САЭ-3-19/446, а потому не имеет возможности осуществить возврат излишне взысканного налога на пользователей автомобильных дорог в размере 1.727.928,91 руб., в связи с чем просит отменить решение суда, поскольку уплаченные первоначально заявителем 2.000.000 руб. являются не поступившим в бюджет по вине третьих лиц налогом, который расценивается Налоговой инспекцией как “зависший“ платеж.

Однако, как следует из изложенных выше обстоятельств, сумма 1.727.928 руб. 91 коп. является излишне взысканным налогом, реально поступившим в бюджет и подлежащим возврату. Таким образом, ООО “Пронто-Москва“ фактически дважды заплатило налог на пользователей автомобильных дорог.

В связи с этим у ООО “Пронто-Москва“ образовалась переплата по налогу на пользователей автомобильных дорог ввиду повторной уплаты данного налога и пеней в размере 1.736.914 руб. 14 коп.

Согласно представленной в материалы дела справке N 2560 о состоянии расчетов по налогам, сборам, взносам по состоянию на 31 марта 2009 г. (л.д. 73 - 75) у ООО “Пронто-Москва“ не имеется задолженности по уплате налогов в бюджет.

Таким образом, суд принял правильное решение о возврате излишне взысканных сумм налога, а также процентов за нарушение сроков возврата. Оценив все доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции не усматривает оснований к отмене решения.

На основании статей Налогового кодекса Российской Федерации, руководствуясь статьями 110, 266, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Девятый арбитражный апелляционный суд

постановил:

решение Арбитражного суда г. Москвы от “14“ апреля 2009 года по делу N А40-22791/09-75-77 оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в
законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Федеральном арбитражном суде Московского округа.

Председательствующий-судья

В.Я.ГОЛОБОРОДЬКО

Судьи:

Т.Т.МАРКОВА

Е.А.СОЛОПОВА