Решения и определения судов

Постановление Восьмого арбитражного апелляционного суда от 14.10.2009 N 08АП-5936/2009 по делу N А70-2907/2009 По делу о взыскании аванса по договору подряда на выполнение работ по капитальному строительству и процентов за пользование чужими денежными средствами.

ВОСЬМОЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 14 октября 2009 г. N 08АП-5936/2009

Дело N А70-2907/2009

Резолютивная часть постановления объявлена 08 октября 2009 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 14 октября 2009 года.

Восьмой арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Лотова А.Н.,

судей Ильницкой Д.В., Рябухиной Н.А.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Бобковой И.В., рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 08АП-5936/2009) общества с ограниченной ответственностью “Строительная компания “Эдельвейс“ на решение Арбитражного суда Тюменской области от 06.07.2009 по делу N А70-2907/2009 (судья Куприна Н.А.), принятое по иску общества с ограниченной ответственностью “Тобольск-Нефтехим“ к обществу с ограниченной ответственностью “Строительная компания “Эдельвейс“ о взыскании аванса по договору
подряда N 7611 ТН от 02.10.2008 на выполнение работ по капитальному строительству и процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 849577 руб. 31 коп.,

при участии в судебном заседании представителей:

от общества с ограниченной ответственностью “Тобольск-Нефтехим“ - Осипова Л.А. по доверенности N 12/70 от 01.12.2008 сроком действия до 31.12.2009;

от общества с ограниченной ответственностью “Строительная компания “Эдельвейс“ - представитель не явился, извещено.

установил:

Общество с ограниченной ответственностью “Тобольск-Нефтехим“ (далее по тексту - ООО “Тобольск-Нефтехим“, истец) обратилось в Арбитражный суд Тюменской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью “СК “Эдельвейс“ (далее по тексту - ООО СК “Эдельвейс“, ответчик) о взыскании 849 577 руб. 31 коп. по договору подряда N 7611 ТН от 02.10.2008 на выполнение работ по капитальному строительству, в том числе авансового платежа в размере 828 779 руб. 78 коп. и процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 20 797 руб. 53 коп.

Решением Арбитражного суда Тюменской области от 06.07.2009 по делу N А70-2907/2009 требования истца удовлетворены.

Мотивируя решение, суд первой инстанции указал, что материалами дела подтверждается факт наличия у ответчика задолженности в сумме 828 779 руб. 78 коп., в связи с чем, требования ООО “Тобольск-Нефтехим“ о взыскании задолженности и процентов за пользование чужими денежными средствами подлежат удовлетворению.

Не согласившись с указанным судебным актом, ООО СК “Эдельвейс“ обратилось с апелляционной жалобой в Восьмой арбитражный апелляционный суд, в которой просит решение Арбитражного суда Тюменской области от 06.07.2009 по делу N А70-2907/2009 изменить. Отказать в удовлетворении исковых требований в части взыскания 338 550 руб. 56 коп.

В обоснование апелляционной жалобы ответчик указал, что не соответствует обстоятельствам дела
вывод суда первой инстанции о том, что ответчик не представил доказательства сдачи истцу выполненных работ на сумму 338 550 руб. 56 коп. (обеспыливание поверхности, очистка поверхности щетками, транспортировка массовых навалочных грузов) по акту N 1 от 27.11.2008, так как ответчик уведомил истца о выполнении работ на сумму 338 550 руб. 56 коп.

Представитель истца в судебном заседании пояснил, что решение суда первой инстанции считает законным и обоснованным, доводы апелляционной жалобы подлежащими отклонению.

Ответчик, надлежащим образом извещенный о времени и месте судебного заседания, явку своего представителя в судебное заседание не обеспечил, ходатайство об отложении судебного заседания не представлено.

В порядке статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд апелляционной инстанции рассмотрел апелляционную жалобу в отсутствии ответчика, надлежащим образом извещенного о времени и месте судебного заседания.

Суд апелляционной инстанции, изучив материалы дела, апелляционную жалобу, отзыв, заслушав представителя истца, проверив в порядке статьей 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации законность и обоснованность решения суда первой инстанции, не находит оснований для его отмены, исходя из следующего.

Как установлено судом первой инстанции и подтверждается материалами дела, 02.10.2008 между ООО “Тобольск-Нефтехим“ (заказчик) и ООО “СК “Эдельвейс“ (подрядчик) был заключен договор подряда N 7611 ТН на выполнение работ по капитальному строительству (далее по тексту - Договор), согласно которому заказчик поручает, а подрядчик обязуется выполнить собственными либо привлеченными силами работы по ППОФ “Модернизация операторной факелов М-3, М-4. ДБО-2,3“ (благоустройство) в соответствии с проектно-сметной документацией и СниП на условиях договора и протокола заседания конкурсной комиссии от 29 сентября 2008 года, а заказчик обязуется принять и оплатить выполненные работы.

В соответствии с пунктом 2.1 Договора,
стоимость работ определяется расчетом договорной цены и составляет 4 106 468 руб. 44 коп.

Согласно пункту 3.2 Договора, заказчик обязан произвести оплату за выполненные работы в порядке, предусмотренном в договоре.

Пункт 5.1 Договора предусматривает сроки выполнения работ: начало работ 13.10.2008, окончание работ 30.11.2008.

Согласно пункту 6.1 Договора, заказчик перечисляет аванс подрядчику в размере 30% от стоимости по договору в сумме 1 231 940 руб. 53 коп. в течение 10 банковских дней с момента подписания настоящего договора.

Истцом в материалы дела представлено платежное поручение N 1272 от 13.10.2008 на сумму 1 231 940 руб. 53 коп., подтверждающее, что истец принятое на себя обязательство по перечислению авансового платежа исполнил в соответствии с договором.

Как верно установил суд, ответчиком работы были выполнены частично, что подтверждается представленными в материалы дела актом о приемке выполненных работ N 1 от 27.11.2008 на сумму 403 160 руб. 75 коп. и справкой о стоимости выполненных работ и затрат N 1 от 27.11.2008 на сумму 403 160 руб. 75 коп., подписанными сторонами без замечаний.

В материалах дела имеется письмо от 17.12.2008 N 61/13250, которым истец уведомил ответчика о расторжении договора подряда N 7611 ТН от 02.10.2008, в связи с нарушением ответчиком сроков выполнения работ, а также просил возвратить авансовый платеж, перечисленный им, в размере 828 779 руб. 78 коп.

В ответ на указанное письмо ответчик сообщил, что с возвратом части авансового платежа в размере 828 779 руб. 78 коп. не согласен, ссылаясь на то, что на объекте были выполнены не только принятые истцом работы, но и подготовительные работы, которые истец отказался принять, на сумму 338 550
руб. 56 коп.

Указанное обстоятельство послужило основанием для обращения ООО “Тобольск-Нефтехим“ в Арбитражный суд Тюменской области с настоящим иском.

Исследовав в порядке статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации материалы дела, оценив доводы сторон, суд апелляционной инстанции пришел к выводу о том, что требования истца правомерно удовлетворены судом первой инстанции.

В соответствии со статьей 702 Гражданского кодекса Российской Федерации, по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

Данный довод истца является обоснованным на основании следующего.

В соответствии со статьей 702 Гражданского кодекса Российской Федерации, по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

В соответствии с пунктом 5.2 Договора, если подрядчик не приступит своевременно к исполнению договора или выполняет работу настолько медленно, что окончание ее к сроку становится явно невозможным, заказчик вправе отказаться от исполнения договора и потребовать возмещения убытков.

Согласно пункту 12.2 Договора, заказчик может в любое время до сдачи ему результата работы отказаться от исполнения договора, уплатив подрядчику часть установленной договором цены пропорционально части работы, фактически выполненной подрядчиком на момент получения извещения об отказе заказчика от исполнения договора.

В соответствии с пунктом 2 статьи 715 Гражданского кодекса Российской Федерации, если подрядчик не приступает своевременно к исполнению договора подряда или выполняет работу настолько медленно, что окончание ее к сроку становится явно невозможным, заказчик вправе отказаться от исполнения договора и потребовать возмещения убытков.

Таким образом, является обоснованным вывод
суда первой инстанции о том, что в связи с прекращением обязательства у ответчика отсутствуют правовые основания для удержания денежных средств истца, в связи с чем, заявленные истцом требования о взыскании 828 779 руб. 78 коп. правомерными и подлежащими удовлетворению.

Учитывая, что факт наличия у ответчика задолженности перед истцом в размере 828 779 руб. 78 коп. подтверждается материалами дела, взыскание с ответчика в пользу истца в порядке статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 01.01.2009 по 23.03.2009 является обоснованным.

Как установлено апелляционным судом, ООО “СК “Эдельвейс“ не оспаривается то, что требования истца подлежат удовлетворению в части взыскания с ответчика денежной суммы в размере 511 026 руб. 75 коп.

Ответчик просил отказать во взыскании суммы в размере 338 550 руб. 56 коп. поскольку, как утверждает ответчик, 24.12.2008 в адрес истца были направлены акт о приемке выполненных работ на сумму 338 550 руб. 56 коп. и справка о стоимости выполненных работ и затрат N 1 от 27.11.2008, и до настоящего времени истцом акт и справка не подписаны.

Суд первой инстанции дал правовую оценку указанному доводу ответчика и обоснованно не принял его во внимание.

Как верно указал суд, согласно пункту 6.2 договора подряда N 7611 ТН от 02.10.2008, окончательный расчет за выполненные строительно-монтажные работы производятся заказчиком подрядчику путем перечисления денежных средств на расчетный счет подрядчика на основании выставленного счета-фактуры, в течение 10 банковских дней с момента подписания заказчиком предоставленных подрядчиком следующих документов: формы КС-2 - Акт выполненных работ; формы КС-3 - справка о выполненных работах.

Порядок уведомления и извещения сторон установлен пунктом
7.3 Договора и предусматривает письменное информирование заказчика за 2 дня до начала приемки отдельных ответственных конструкций и скрытых работ по мере их готовности.

Как правильно установлено судом первой инстанции, ответчиком не представлено доказательств соблюдения установленного договором порядка сдачи выполненных работ на сумму 338 550 руб. 56 коп.

Из представленной истцом в материалы дела выписки из электронного журнала входящих факсов усматривается, что ООО “СК “Эдельвейс“ в адрес истца было направлено письмо о несогласии возврата авансового платежа в размере 828 779 руб. 78 коп. на одном листе без приложений.

Суд верно указал, что доказательств направления истцу локального сметного расчета, акта выполненных работ и справки о стоимости выполненных работ на сумму 338 550 руб. 56 коп., указанных в качестве приложения в письме N 19/12 от 24.12.2008, в материалы дела не представлено.

Кроме того, как указал суд первой инстанции, в судебном заседании представитель ответчика пояснил, что оригиналы акта и справки с подписью ответчика истцу не направлялись.

В соответствии с пунктом 1 статьи 720 Гражданского кодекса Российской Федерации, заказчик обязан в сроки и в порядке, которые предусмотрены договором подряда, с участием подрядчика осмотреть и принять выполненную работу (ее результат), а при обнаружении отступлений от договора, ухудшающих результат работы, или иных недостатков в работе немедленно заявить об этом подрядчику.

В силу пункту 1, 4 статьи 753 Гражданского кодекса Российской Федерации, заказчик, получивший сообщение подрядчика о готовности к сдаче результата выполненных по договору строительного подряда работ либо, если это предусмотрено договором, выполненного этапа работ, обязан немедленно приступить к его приемке.

Сдача результата работ подрядчиком и приемка его заказчиком оформляются актом, подписанным обеими сторонами. При
отказе одной из сторон от подписания акта в нем делается отметка об этом и акт подписывается другой стороной.

Односторонний акт сдачи или приемки результата работ может быть признан судом недействительным лишь в случае, если мотивы отказа от подписания акта признаны им обоснованными.

Учитывая, что ответчиком не представлено доказательств сдачи истцу выполненных работ на сумму 338 550 руб. 56 коп. по акту N 1 от 27.11.2008, суд первой инстанции пришел к верному выводу о том, что ответчиком не доказан факт необоснованного уклонения истца от приемки выполненных работ и немотивированного отказа от подписания названного акта.

С учетом изложенного, решение суда первой инстанции является законным и обоснованным. Судом апелляционной инстанции не установлены нарушения норм материального или процессуального права, которые в силу статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации могли бы повлечь изменение или отмену решения суда первой инстанции.

Судебные расходы в размере 1 000 руб., связанные с уплатой государственной пошлины за рассмотрение апелляционной жалобы, согласно статье 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, относятся на ответчика.

На основании изложенного и руководствуясь пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Восьмой арбитражный апелляционный суд

постановил:

Решение Арбитражного суда Тюменской области от 06.07.2009 по делу N А70-2907/2009 оставить без изменения, апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью “Строительная компания “Эдельвейс“ - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия, может быть обжаловано путем подачи кассационной жалобы в Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме.

Председательствующий

А.Н.ЛОТОВ

Судьи

Д.В.ИЛЬНИЦКАЯ

Н.А.РЯБУХИНА