Решения и определения судов

Постановление Восьмого арбитражного апелляционного суда от 01.10.2009 по делу N А75-1580/2009 Исковые требования о взыскании задолженности по договору подряда удовлетворены, так как доказательств оплаты работ ответчиком не представлено, встречный иск о взыскании договорной неустойки за нарушение срока выполнения работ также удовлетворен в связи выполнением работ позже установленного срока. Встречный иск в части требования о взыскании убытков (затрат на устранение недостатков выполненных работ) оставлен без рассмотрения в связи с отсутствием доказательств соблюдения досудебного порядка урегулирования спора.

ВОСЬМОЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 1 октября 2009 г. по делу N А75-1580/2009

Резолютивная часть постановления объявлена 24 сентября 2009 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 1 октября 2009 года.

Восьмой арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Рябухиной Н.А.

судей Зиновьевой Т.А., Ильницкой Д.В.

при ведении протокола судебного заседания секретарем Бобковой И.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционные жалобы (регистрационный номер 08АП-5493/2009, 08АП-5431/2009) общества с ограниченной ответственностью “Строительная компания “ПроектРемСтрой“ и открытого акционерного общества “Проектно-Строительная Компания “Сибпроектстрой“ на решение Арбитражного суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры от 1 июля 2009 года по делу N А75-1580/2009 (судья Кубасова Э.Л.), принятое по иску общества с ограниченной ответственностью “Строительная компания “ПроектРемСтрой“ к
открытому акционерному обществу “Проектно-Строительная Компания “Сибпроектстрой“ о взыскании 8 408 309 руб. 40 коп. и встречному иску открытого акционерного общества “Проектно-Строительная Компания “Сибпроектстрой“ к обществу с ограниченной ответственностью “Строительная компания “ПроектРемСтрой“ о взыскании 2 800 065 руб. 12 коп.,

при участии в судебном заседании представителей:

от ООО “Строительная компания “ПроектРемСтрой“ - Митрохова М.С. по доверенности N 10 от 31.03.2009, Зайцев К.С. по доверенности от 01.12.2008,

от ОАО “Проектно-Строительная Компания “Сибпроектстрой“ - Халиуллин Р.Н. по доверенности от 28.02.2009,

установил:

Общество с ограниченной ответственностью Строительная компания “ПроектРемСтрой“ (далее - ООО СК “ПроектРемСтрой“) 09.02.2009 обратилось в Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры с иском к открытому акционерному обществу “Проектно-Строительная Компания “Сибпроектстрой“ (далее - ОАО ПСК “Сибпроектстрой“) о взыскании 8 257 454 руб. задолженности по договору подряда от 20.08.2008 N 40-С-200808 за период с сентября по ноябрь 2008 г., 150 855 руб. 40 руб. процентов за пользование чужими денежными средствами, начисленных за период с 24.09.2008 по 25.12.2008.

До принятия судом решения по делу ОАО ПСК “Сибпроектстрой“ предъявило к ООО СК “ПроектРемСтрой“ встречный иск о взыскании 562 860 руб. 44 коп. в счет возмещения убытков (затрат на устранение недостатков выполненных ООО СК “ПроектРемСтрой“ работ) и 2 237 204 руб. 68 коп. договорной неустойки за нарушение срока выполнения работ.

Встречный иск обоснован нарушением подрядчиком - ООО СК “ПроектРемСтрой“ условий договора подряда от 20.08.2008 N 40-С-200808 по срокам и качеству выполнения работ, что повлекло просрочку в сдаче жилого дома в эксплуатацию и последующую просрочку истца по встречному иску - ОАО ПСК “Сибпроектстрой“ в передаче квартир участникам долевого строительства, чем ОАО ПСК “Сибпроектстрой“ причинены
убытки.

Определением Арбитражного суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры от 02.06.2009 встречный иск ОАО ПСК “Сибпроектстрой“ к ООО СК “ПроектРемСтрой“ принят для совместного рассмотрения с первоначальным иском.

Решением Арбитражного суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры от 01.07.2009 по делу N А75-1580/2009 исковые требования ООО СК “ПроектРемСтрой“ в части требования о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами в сумме 150 855 руб. 40 коп. оставлены без рассмотрения. Исковые требования ООО СК “ПроектРемСтрой“ в остальной части удовлетворены частично. С ООО ПСК “Сибпроектстрой“ в пользу ООО СК “ПроектРемСтрой“ взыскано 6 364 269 руб. задолженности, 37 749 руб. расходов по уплате государственной пошлины. ООО СК “ПроектРемСтрой“ из федерального бюджета возвращено 4517 руб. государственной пошлины, уплаченной платежным поручением N 44 от 24.02.2009. Исковые требования ОАО ПСК “Сибпроектстрой“ в части требования о взыскании 562 860 руб. 44 коп. убытков оставлено без рассмотрения. Исковые требования ОАО ПСК “Сибпроектстрой“ в остальной части удовлетворены. С ООО СК “ПроектРемСтрой“ в пользу ОАО ПСК “Сибпроектстрой“ взыскано 1 500 000 руб. неустойки, 13 372 руб. 32 коп. расходов по уплате государственной пошлины. ОАО ПСК “Сибпроектстрой“ из федерального бюджета возвращено 12 128 руб. государственной пошлины, уплаченной платежным поручением N 583 от 03.04.2009.

Возражая против принятого судом решения, с апелляционными жалобами обратились ООО СК “ПроектРемСтрой“ и ОАО ПСК “Сибпроектстрой“.

ООО СК “ПроектРемСтрой“ в апелляционной жалобе просит решение суда изменить, взыскав с ОАО ПСК “Сибпроектстрой“ также 1 893 185 руб. стоимости дополнительных работ и отказав в удовлетворении встречных исковых требований ОАО ПСК “Сибпроектстрой“ о взыскании 1 500 000 руб. неустойки.

ОАО ПСК “Сибпроектстрой“ в апелляционной жалобе просит решение суда
изменить, исключить из взыскиваемой суммы основного долга 1 680 974 руб. за выполнение дополнительных работ; удовлетворить требование ОАО ПСК “Сибпроектстрой“ к ООО СК “ПроектРемСтрой“ о взыскании 562 860 руб. 44 коп. убытков, вызванных устранением собственными силами недостатков работ.

Определениями Восьмого арбитражного апелляционного суда от 13.08.2009 апелляционные жалобы ООО СК “ПроектРемСтрой“ и ОАО ПСК “Сибпроектстрой“ приняты к производству, назначены к рассмотрению в судебном заседании на 24.09.2009 в 9 час. 30 мин. и 9 час. 50 мин. соответственно.

ООО СК “ПроектРемСтрой“ в письменном отзыве на апелляционную жалобу ОАО ПСК “Сибпроектстрой“ просит оставить ее без удовлетворения.

В заседании суда апелляционной инстанции, начатом в 9 час. 30 мин. 24.09.2009, присутствуют представители ООО СК “ПроектРемСтрой“ и ОАО ПСК “Сибпроектстрой“, в связи с чем суд апелляционной инстанции приступил к рассмотрению обеих апелляционных жалоб, поданных на один судебный акт.

Представители ООО СК “ПроектРемСтрой“ и ОАО ПСК “Сибпроектстрой“ поддержали доводы своих апелляционных жалоб, против удовлетворения жалоб друг друга возражали.

Представителем ООО СК “ПроектРемСтрой“ заявлено ходатайство о приобщении к материалам дела приложенного к отзыву на апелляционную жалобу ОАО ПСК “Сибпроектстрой“ дополнительного документа - предписания об устранении нарушений при строительстве, реконструкции, капитальном ремонте объекта капитального строительства от 31.10.2008 N 01-220С. Представитель указал, что данный документ ранее у ООО СК “ПроектРемСтрой“ отсутствовал.

Представитель ОАО ПСК “Сибпроектстрой“ возражает против удовлетворения заявленного ходатайства.

Рассмотрев заявленное ходатайство, суд апелляционной инстанции считает его подлежащим удовлетворению.

В силу части 2 статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса РФ (далее - АПК РФ) документы, представленные для обоснования возражений относительно апелляционной жалобы в соответствии со статьей 262 настоящего Кодекса, принимаются и рассматриваются арбитражным судом апелляционной инстанции по существу.

Рассмотрев
материалы дела, апелляционные жалобы сторон, отзыв ООО СК “ПроектРемСтрой“ на апелляционную жалобу ОАО ПСК “Сибпроектстрой“, выслушав представителей сторон, суд апелляционной инстанции считает обжалуемое решение суда подлежащим изменению в связи с несоответствием части выводов суда обстоятельствам дела и представленным доказательствам.

Как следует из материалов дела, между ОАО ПСК “Сибпроектстрой“ (генподрядчик) и ООО СК “ПроектРемСтрой“ (субподрядчик) заключен договор подряда от 20.08.2008 N 40-С-200808, по условиям которого генподрядчик поручает, а субподрядчик обязуется выполнить весь комплекс работ по монтажу внутренних систем водоснабжения, канализации, отопления, вентиляции и электроснабжения по объекту: “Жилой дом переменной этажности со встроенными помещениями по ул. Киртбая в 37 микрорайоне. Блок В, Г, Д“ в г. Сургуте, согласно утвержденной проектно-сметной документации. Субподрядчик обязуется выполнить и сдать работу, а генподрядчик обязуется принять результат работ и оплатить его на предусмотренных договором условиях (пункт 1.1 договора).

Стоимость работ согласно пункту 2.1 договора определяется по утвержденной смете с применением коэффициента перехода в текущие цены и составляет ориентировочно 9 278 048 руб. Договорная цена является ориентировочной и подлежит корректировке в течение десяти дней с момента заключения договора.

Сторонами установлено, что предусмотренные договором работы должны быть выполнены в сроки с 20.08.2008 по 30.09.2008 (пункт 4.1 договора).

В соответствии с пунктом 1 статьи 740 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) по договору строительного подряда подрядчик обязуется в установленный договором срок построить по заданию заказчика определенный объект либо выполнить иные строительные работы, а заказчик обязуется создать подрядчику необходимые условия для выполнения работ, принять их результат и уплатить обусловленную цену.

Сопроводительным письмом N 136 от 06.11.2008 (л.д. 87, т. 3), а затем повторно сопроводительным
письмом N 145 от 13.11.2008 (л.д. 90, т. 3) ООО СК “ПроектРемСтрой“ направило ОАО ПСК “Сибпроектстрой“ акты формы N КС-2 на сумму 2 765 016 руб., акты формы N КС-2 за октябрь 2008 г. на сумму 1 011 428 руб., акты формы N КС-2 на работы, выполненные по дополнительному соглашению, на сумму 1 680 974 руб., акты формы N КС-2 на работы, выполненные сверх проекта, на сумму 1 893 185 руб.

Ранее, с письмом N 108 от 22.09.2008 (л.д. 84, т. 3) истец направлял ответчику документы на выполненные дополнительные работы по пробивке технологических отверстий в стенах и перекрытиях дома, а также по прокладке электрокабеля, не учтенные в проектно-сметной документации, на сумму 1 893 185 руб.

В письме N 177 от 05.12.2008 (л.д. 92, т. 3) ООО СК “ПроектРемСтрой“ указало ОАО ПСК “Сибпроектстрой“ на то, что предоставляло ответчику исполнительную документацию, акты формы N КС-2, справки формы N КС-3, счета, счета-фактуры на выполненные сантехнические работы (на сумму 7 350 603 руб.), электромонтажные работы (на сумму 2 906 851 руб.), вентиляционное оборудование (561 625 руб.).

Из искового заявления ООО СК “ПроектРемСтрой“ следует, что к оплате истец предъявляет предусмотренные проектно-сметной документацией работы на сумму 2 765 016 руб., на сумму 1 011 428 руб., электромонтажные работы на сумму 2 906 851 руб., работы, выполненные по дополнительному соглашению на сумму 1 680 974 руб., работы, выполненные сверх проекта, на сумму 1 893 185 руб.

В силу пункта 7.3 договора генподрядчик обязан ежемесячно принимать от субподрядчика формы КС-2, КС-3 на выполненные работы.

Часть направленных ответчику актов подписана главным специалистом по технадзору
ОКСа ПСК “Сибпроектстрой“ Черновым А.Е. (акт о приемке выполненных работ за октябрь 2008 г. (хозяйственно-питьевой водопровод Блок В) на сумму 77 025 руб., акт о приемке выполненных работ за октябрь 2008 г. (трубопровод горячей воды Блок В) на сумму 63 651 руб., акт о приемке выполненных работ за октябрь 2008 г. (циркуляционный трубопровод Блок В) на сумму 38 344 руб., акт о приемке выполненных работ за октябрь 2008 г. (хозбытовая канализация Блок В) на сумму 70 625 руб., акт о приемке выполненных работ за октябрь 2008 г. (дождевая канализация Блок В) на сумму 16 237 руб., акт о приемке выполненных работ за октябрь 2008 г. (отопление Блок В) на сумму 198 026 руб., акт о приемке выполненных работ за октябрь 2008 г. (хозбытовая канализация Блок Д) на сумму 194 руб., акт о приемке выполненных работ за октябрь 2008 г. (хозпитьевой водопровод Блок В) на сумму 116 601 руб., акт о приемке выполненных работ за октябрь 2008 г. (трубопровод горячей воды Блок В) на сумму 7103 руб., акт о приемке выполненных работ за октябрь 2008 г. (циркуляционный трубопровод Блок В) на сумму 3945 руб., акт о приемке выполненных работ за октябрь 2008 г. (дождевая канализация Блок В) на сумму 705 руб., акт о приемке выполненных работ за октябрь 2008 г. (отопление Блок В) на сумму 12 452 руб., акт о приемке выполненных работ за октябрь 2008 г. (хозпитьевой водопровод Блок Г) на сумму 57 537 руб., акт о приемке выполненных работ за октябрь 2008 г. (трубопровод горячей воды Блок Г) на
сумму 12 790 руб., акт о приемке выполненных работ за октябрь 2008 г. (циркуляционный трубопровод Блок Г) на сумму 971 руб., акт о приемке выполненных работ за октябрь 2008 г. (хозбытовая канализация Блок Г) на сумму 328 руб., акт о приемке выполненных работ за октябрь 2008 г. (отопление Блок Г) на сумму 15 536 руб., акт о приемке выполненных работ за октябрь 2008 г. (хозпитьевой водопровод Блок Д) на сумму 86 292 руб., акт о приемке выполненных работ за октябрь 2008 г. (трубопровод горячей воды Блок Д) на сумму 24 263 руб., акт о приемке выполненных работ за октябрь 2008 г. (хозбытовая канализация Блок Д) на сумму 303 руб., акт о приемке выполненных работ за октябрь 2008 г. (дождевая канализация Блок Д) на сумму 599 руб., акт о приемке выполненных работ за октябрь 2008 г. (отопление Блок Д) на сумму 9466 руб. (л.д. 80 - 93, 95, 97 - 106, 108 - 117, 119 - 128, т. 2).

Акты о приемке выполненных работ за ноябрь 2008 г. (электроосвещение и силовое оборудование Блок В) на сумму 632 471 руб., акт о приемке выполненных работ за ноябрь 2008 г. (электроосвещение и силовое оборудование Блок Г) на сумму 180 282 руб., акт о приемке выполненных работ за ноябрь 2008 г. (электроосвещение и силовое оборудование Блок Д) на сумму 159 665 руб. подписаны главным специалистом по технадзору ОКСа ПСК “Сибпроектстрой“ Черновым А.Е. и начальником ОКСа ПСК “Сибпроектстрой“ Семенюком Л.А. (л.д. 129 - 140, т. 2). Акт на сумму 180 282 руб. также подписан главным энергетиком
ОАО ПСК “Сибпроектстрой“ Нигматуллиным В.М.

В соответствии с пунктом 4 статьи 753 ГК РФ сдача результата работ подрядчиком и приемка его заказчиком оформляются актом, подписанным обеими сторонами. При отказе одной из сторон от подписания акта нем делается отметка об этом и акт подписывается другой стороной. Односторонний акт сдачи или приемки результата работ может быть признан судом недействительным лишь в случае, если мотивы отказа от подписания акта признаны им обоснованными.

Письмом N 1734-01 от 30.12.2008 (л.д. 109 - 110, т. 4) ответчик уведомил истца о том, что ОАО ПСК “Сибпроектстрой“ создана комиссия по приемке предъявленных работ по электроосвещению и электрооборудованию блоков В, Г, Д, которой выявлены недостатки в работе; недостатки были устранены ОАО ПСК “Сибпроектстрой“ за свой счет, в связи с чем объемы выполненных ООО СК “ПроектРемСтрой“ работ должны быть пересмотрены.

Согласно пункту 1 статьи 723 ГК РФ в случаях, когда работа выполнена подрядчиком с отступлениями от договора подряда, ухудшившими результат работы, или с иными недостатками, которые делают его не пригодным для предусмотренного в договоре использования либо при отсутствии в договоре соответствующего условия непригодности для обычного использования, заказчик вправе, если иное не установлено законом или договором, потребовать от подрядчика возмещения своих расходов на устранение недостатков, когда право заказчика устранять их предусмотрено в договоре подряда (статья 397).

В соответствии с пунктом 6.13 договора в случае, если генподрядчиком будут обнаружены некачественно выполненные работы, то субподрядчик своими силами и без увеличения стоимости строительства обязан в согласованный срок переделать эти работы для обеспечения их надлежащего качества. При невыполнении субподрядчиком этой обязанности генподрядчик вправе для исправления некачественно выполненных работ привлечь
другую организацию с оплатой расходов за счет субподрядчика.

Судом первой инстанции правильно указано, что доказательств привлечения иной организации для исправления недостатков работ материалы дела не содержат.

Ответчиком при рассмотрении настоящего дела в суде первой инстанции заявлялось ходатайство о проведении строительной экспертизы (л.д. 20, т. 4). Однако ходатайством от 02.06.2009 ОАО ПСК “Сибпроектстрой“ отказалось от проведения экспертизы в связи с тем, что установить дефекты работ ООО СК “ПроектРемСтрой“ затруднительно (л.д. 31, т. 6).

В связи с изложенным, суд считает, что характер недостатков, их объемы, причины возникновения и стоимость не подтверждены достаточными доказательствами.

Судом первой инстанции также установлено, что до сдачи результата работ истцом, ответчик осуществил допуск дольщиков строительства к работам на строящемся объекте.

В выданном генподрядчику - ОАО ПСК “Сибпроектстрой“ 31.10.2008 инспекцией государственного строительного надзора предписании N 01-220С не содержится указаний на недостатки в работах, которые выполнены ООО СК “ПроектРемСтрой“.

На ввод объекта в эксплуатацию 18.12.2008 выдано соответствующее разрешение (л.д. 1 - 3, т. 5).

При таких обстоятельствах материалами дела не подтверждено, что истцом при выполнении работ допущены недостатки.

Согласно пункту 1 статьи 711 ГК РФ, если договором подряда не предусмотрена предварительная оплата выполненной работы или отдельных ее этапов, заказчик обязан уплатить подрядчику обусловленную цену после окончательной сдачи результатов работы при условии, что работа выполнена надлежащим образом и в согласованный срок, либо с согласия заказчика досрочно.

На основании статей 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона и иных правовых актов, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

Поскольку доказательств оплаты работ ответчиком не представлено, исковые требования о взыскании 4 683 295 руб. задолженности (2 765 016,0 + 1 011 428,0 + 2 906 851,0), с учетом произведенной ОАО ПСК “Сибпроектстрой“ предоплаты в размере 2 000 000 руб., удовлетворены судом первой инстанции обоснованно.

Суд апелляционной инстанции считает также обоснованными исковые требования в части взыскания 1 524 676 руб. 82 коп. задолженности по оплате дополнительных работ, не предусмотренных проектно-сметной документацией и 1 680 974 руб. по оплате работ, выполненных по дополнительному соглашению.

При этом доводы ОАО ПСК “Сибпроектстрой“ о том, что работы на сумму 1 680 974 руб. являются дополнительными, так как выполнены с превышением сметной стоимости, отклоняются как необоснованные.

Из ведомости договорной цены по объекту “Дом переменной этажности по ул. Киртбая Блок В“ (л.д. 79, т. 2), ведомости договорной цены по объекту “Дом переменной этажности по ул. Киртбая Блок Д“ (л.д. 94, т. 2), а также представленных в материалы дела актов формы N КС-2 следует, что истцом по дополнительному соглашению выполнены работы на сумму 1 680 974 руб.

Эти работы приняты ответчиком в лице главного специалиста по технадзору ОКСа ПСК “Сибпроектстрой“ Чернова А.Е., подписавшего акты формы N КС-2.

При этом суд апелляционной инстанции не считает, что стоимость этих работ превысила сметную, в связи с чем не подлежит взысканию с ОАО ПСК “Сибпроектстрой“.

Пунктом 2.1 договора подряда от 20.08.2008 стороны согласовали ориентировочную стоимость работ по договору, а не твердую цену.

Согласно статье 709 ГК РФ цена работы (смета) может быть приблизительной или твердой (пункт 4). Если возникла необходимость в проведении дополнительных работ и по этой причине в существенном превышении определенной приблизительно цены работы, подрядчик обязан своевременно предупредить об этом заказчика (пункт 5).

Суд апелляционной инстанции считает не доказанным существенное превышение субподрядчиком стоимости спорных работ.

Указанная стоимость работ (1 680 974 руб.) обоснованно взыскана с ответчика судом первой инстанции

В соответствии с пунктом 3 статьи 743 ГК РФ подрядчик, обнаруживший в ходе строительства не учтенные в технической документации работы и в связи с этим необходимость проведения дополнительных работ и увеличения сметной стоимости строительства, обязан сообщить об этом заказчику. При неполучении от заказчика ответа на свое сообщение в течение десяти дней, если законом или договором строительного подряда не предусмотрен для этого иной срок, подрядчик обязан приостановить соответствующие работы с отнесением убытков, вызванных простоем, на счет заказчика. Заказчик освобождается от возмещения этих убытков, если докажет отсутствие необходимости в проведении дополнительных работ.

Дополнительные работы по пробивке технологических отверстий в стенах и перекрытиях дома, а также работ по прокладке электрокабеля также подлежат оплате в сумме 1 524 676 руб. 82 коп.

Письмом N 75 от 09.07.2008 (л.д. 81, т. 3) истец предложил ответчику определить проектные решения по прокладке вводных кабельных линий в помещении ВРУ блока Д, указав, что без решения данного вопроса монтаж ВРУ невозможен.

Проанализировав условия заключенного сторонами договора подряда от 20.08.2008 (пункты 2.2, 7.7), суд первой инстанции пришел к выводу, что незаключение сторонами соглашения на выполнение дополнительных работ на сумму 1 893 185 руб. влечет отсутствие у генподрядчика обязанности оплатить выполненные дополнительные работы.

Однако судом не учтено, что без проведения не включенных в проектно-сметную документацию работ по пробивке технологических отверстий в стенах и перекрытиях дома, а также работ по прокладке электрокабеля, невозможно выполнение иных, предусмотренных проектно-сметной документацией работ.

Так, выполнение работ по прокладке электрокабеля одобрено проектировщиком (л.д. 82, т. 3), следовательно, выполнение дополнительных работ по пробивке технологических отверстий в стенах и перекрытиях дома, а также работ по прокладке электрокабеля являлось необходимым и согласованным с ответчиком.

Подписанной генподрядчиком и подрядчиком ведомостью договорной цены на дополнительные работы по объекту “Дом переменной этажности со встроенными помещениями по ул. Киртбая“ за 2008 г. установлено, что стоимость дополнительных работ составляет 1 524 676 руб. 82 коп. (л.д. 26, т. 1).

Истцом в ведомость внесены изменения относительно стоимости работ по отоплению, в результате которых общая цена по ведомости увеличилась до 1 893 185 руб. Ответчик, возражая против взыскания с него указанной суммы, ссылается на недопустимость внесения в ведомость исправлений без согласования с ОАО ПСК “Сибпроектстрой“.

Суд апелляционной инстанции находит указанный довод обоснованным, в связи с чем считает согласованной и подлежащей взысканию с ответчика задолженность в размере 1 524 676 руб. 82 коп., как первоначально согласованную сторонами цену дополнительных работ.

Таким образом, первоначальный иск о взыскании 8 257 454 руб. задолженности по оплате работ подлежит удовлетворению в части взыскания долга в сумме 7 888 945 руб. 82 коп. В удовлетворении иска в остальной части (368 508 руб. 18 коп.) следует отказать.

Исковые требования ОАО ПСК “Сибпроектстрой“ о взыскании с ООО СК “ПроектРемСтрой“ 562 860 руб. 44 коп. убытков (затрат на устранение недостатков выполненных ООО СК “ПроектРемСтрой“ работ), обоснованно оставлены судом первой инстанции без рассмотрения на основании пункта 2 статьи 148 АПК РФ в связи с отсутствием доказательств соблюдения досудебного порядка урегулирования спора, установленного пунктом 11.4 договора.

Документы, на которые ссылается ОАО ПСК “Сибпроектстрой“ в апелляционной жалобе (общие замечания по объекту с отметкой об отказе от подписи представителя подрядной организации от 26.11.2008, письмо N 02/180 от 13.11.2008 об устранении замечаний жильцов - дольщиков блока Г, письмо-претензия N 02/1734-01 от 30.12.2008 о недоделках и некачественно выполненных работах, замечания инспектора Энергонадзора по выявленным дефектам, письмо N 02/282-01 от 18.02.2008 о выполнении работ по устранению замечаний силами заказчика, письмо N 02/278-01 от 18.02.2009 о проведении экспертизы качества работ), не являются доказательствами соблюдения досудебного порядка урегулирования спора.

В пункте 11.4 договора определено, что в случае возникновения споров стороны по возможности будут решать их договорным путем, срок рассмотрения претензии составляет 5 дней с момента письменного уведомления. В случае, если сторонам не удалось прийти к договоренностям, спор рассматривается в Арбитражном суде ХМАО - Югры.

Между тем, из представленных в материалы дела документов, в том числе и указанных ОАО ПСК “Сибпроектстрой“, не усматривается, что ОАО ПСК “Сибпроектстрой“ уведомляло ООО СК “ПроектРемСтрой“ о причинении последним убытков на сумму 562 860 руб. 44 коп. и намерении ОАО ПСК “Сибпроектстрой“ обратиться за их взысканием в суд в случае невыплаты ему указанной суммы в добровольном порядке.

Требование ОАО ПСК “Сибпроектстрой“ о взыскании с ООО СК “ПроектРемСтрой“ договорной неустойки, начисленной на основании пункта 4.2 договора за период с 01.10.2008 по 18.12.2008, обоснованно удовлетворено судом первой инстанции в связи выполнением работ позже установленного пунктом 4.1 договора срока (30.09.2008).

При этом, применив статью 333 ГК РФ, суд первой инстанции правильно уменьшил до 1 500 000 руб. размер взыскиваемой неустойки, начисленной истцом по встречному иску - ОАО ПСК “Сибпроектстрой“ в сумме 2 237 204 руб. 68 коп.

Довод апелляционной жалобы о том, что в письме N 02/1328-01 от 24.10.2008 ОАО ПСК “Сибпроектстрой“ был установлен новый срок окончательной сдачи работ, является необоснованным.

В письме N 02/1328-01 от 24.10.2008 ОАО ПСК “Сибпроектстрой“ констатирует нарушение ООО СК “ПроектРемСтрой“ сроков выполнения работ, установленных пунктом 4.1 договора (30.09.2008) и новых сроков не устанавливает.

Дополнительные соглашения о продлении сроков выполнения работ сторонами также не заключались.

С учетом частичного удовлетворения первоначального иска (на сумму 7 888 945 руб. 82 коп.) и встречного иска (на сумму 1 500 000 руб.), суд апелляционной инстанции производит зачет сумм, взыскиваемых по первоначальному и встречному искам, в результате которого с ОАО ПСК “Сибпроектстрой“ в пользу ООО СК “ПроектРемСтрой“ подлежит взысканию 6 388 945 руб. 82 коп. (7 888 945,82 - 1 500 000,0).

Решение арбитражного суда первой инстанции в части взыскания подлежит изменению соответственно изложенному. В части оставления без рассмотрения искового требования о взыскании убытков решение суда оставить без изменения. Апелляционная жалоба ООО СК “ПроектРемСтрой“ удовлетворяется частично. Апелляционная жалоба ОАО ПСК “Сибпроектстрой“ оставляется без удовлетворения, расходы по апелляционной жалобе ОАО ПСК “Сибпроектстрой“ относятся на заявителя. Судебные расходы по первоначальному иску, по апелляционной жалобе ООО СК “ПроектРемСтрой“ относятся на стороны пропорционально размеру удовлетворенных требований.

При подаче апелляционной жалобы ООО СК “ПроектРемСтрой“ уплатило 14 232 руб. 96 коп. государственной пошлины, тогда как следовало - 1000 руб. (подпункт 12 пункта 1 статьи 333.21 Налогового кодекса РФ), в связи с чем излишне уплаченная государственная пошлина в сумме 13 232 руб. 96 коп. подлежит возвращению из бюджета.

Государственная пошлина по первоначальному иску составляет 52 787 руб. 27 коп. (от суммы иска 8 257 454 руб.) и относится на ответчика по первоначальному иску - ОАО ПСК “Сибпроектстрой“ в сумме 50 431 руб. 51 коп., на истца - ООО СК “ПроектРемСтрой“ в сумме 2 355 руб. 76 коп. Государственная пошлина по апелляционной жалобе ООО СК “ПроектРемСтрой“ составляет 1 000 руб. и относится на ответчика - ОАО ПСК “Сибпроектстрой“ в сумме 955 руб. 37 коп., на истца - ООО СК “ПроектРемСтрой“ в сумме 44 руб. 63 коп.

Государственная пошлина по встречному иску составляет 22 686 руб. 02 коп. (от суммы иска 2 237204 руб. 68 коп.) и полностью относится на ответчика по встречному иску - ООО СК “ПроектРемСтрой“.

При подаче иска ООО СК “ПроектРемСтрой“ уплатило государственную пошлину в сумме 53 541 руб. 55 коп. (платежное поручение N 44 от 24.02.2009 на л.д. 111, т. 3). В связи с оставлением без рассмотрения требования ООО СК “ПроектРемСтрой“ о взыскании 150 855 руб. 40 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами, ему из федерального бюджета следует возвратить 754 руб. 28 коп. государственной пошлины (53 541,55 - 52 787,27).

При подаче встречного иска ОАО ПСК “Сибпроектстрой“ уплатило государственную пошлину в сумме 25 500 руб. 32 коп. (платежное поручение N 583 от 03.04.2009 на л.д. 46, т. 9). В связи с оставлением без рассмотрения требования ОАО ПСК “Сибпроектстрой“ о взыскании 562 860 руб. 44 коп. убытков, ему из федерального бюджета следует возвратить 2 814 руб. 30 коп. государственной пошлины (25500,32 - 22686,02).

Суд апелляционной инстанции считает возможным учесть причитающуюся с ООО СК “ПроектРемСтрой“ в пользу ОАО ПСК “Сибпроектстрой“ сумму расходов по встречному иску (22 686 руб. 02 коп.) в уменьшение взыскиваемых с ОАО ПСК “Сибпроектстрой“ в пользу ООО СК “ПроектРемСтрой“ расходов по уплате государственной пошлины по иску и апелляционной жалобе. В связи с этим с ОАО ПСК “Сибпроектстрой“ в пользу ООО СК “ПроектРемСтрой“ взыскиваются расходы по уплате государственной пошлины в сумме 28 700 руб. 86 коп. (50431,51 + 955,37 - 22686,02).

Руководствуясь пунктом 2 статьи 269, пунктом 3 части 1 статьи 270, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Восьмой арбитражный апелляционный суд

постановил:

Решение Арбитражного суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры от 1 июля 2009 года по делу N А75-1580/2009 изменить, изложив в следующей редакции.

Взыскать с открытого акционерного общества “Проектно-Строительная Компания “Сибпроектстрой“ в пользу общества с ограниченной ответственностью “Строительная компания “ПроектРемСтрой“ 7 888 945 руб. 82 коп. основного долга. Взыскать с общества с ограниченной ответственностью “Строительная компания “ПроектРемСтрой“ в пользу открытого акционерного общества “Проектно-Строительная Компания “Сибпроектстрой“ 1 500 000 руб. неустойки. Произвести зачет взысканных сумм, в результате которого взыскать с открытого акционерного общества “Проектно-Строительная Компания “Сибпроектстрой“ в пользу общества с ограниченной ответственностью “Строительная компания “ПроектРемСтрой“ 6 388 945 руб. 82 коп. основного долга, а также 28 700 руб. 86 коп. расходов по уплате государственной пошлины.

Исковое заявление ООО “Строительная компания “ПроектРемСтрой“ в части требования о взыскании 150 855 руб. 40 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами оставить без рассмотрения.

Исковое заявление ОАО “Проектно-Строительная Компания “Сибпроектстрой“ в части требования о взыскании 562 860 руб. 44 коп. убытков оставить без рассмотрения.

Возвратить обществу с ограниченной ответственностью “Строительная компания “ПроектРемСтрой“ из федерального бюджета 754 руб. 28 коп. государственной пошлины, уплаченной по платежному поручению N 44 от 24.02.2009 и 13 232 руб. 96 коп. государственной пошлины, уплаченной по платежному поручению N 261 от 09.07.2009.

Возвратить открытому акционерному обществу “Проектно-Строительная Компания “Сибпроектстрой“ из федерального бюджета 2 814 руб. 30 коп. государственной пошлины, уплаченной по платежному поручению N 583 от 03.04.2009.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия, может быть обжаловано путем подачи кассационной жалобы в Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме.

Председательствующий

Н.А.РЯБУХИНА

Судьи

Д.В.ИЛЬНИЦКАЯ

Т.А.ЗИНОВЬЕВА