Решения и определения судов

Постановление Восьмого арбитражного апелляционного суда от 28.08.2009 по делу N А46-1401/2009 По делу о взыскании задолженности по договору ресурсоснабжения и пени.

ВОСЬМОЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 28 августа 2009 г. по делу N А46-1401/2009

Резолютивная часть постановления объявлена 21 августа 2009 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 28 августа 2009 года.

Восьмой арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Гладышевой Е.В.

судей Глухих А.Н., Семеновой Т.П.,

при ведении протокола судебного заседания: секретарем судебного заседания Кичигиной З.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 08АП-2957/2009) товарищества собственников жилья “Фасад-95“ на решение Арбитражного суда Омской области от 06.04.2009 по делу N А46-1401/2009 (судья Аристова Е.В.), принятое по иску муниципального предприятия города Омска “Тепловая компания“ к товариществу собственников жилья “Фасад-95“ о взыскании 535 178 руб. 60 коп.,

при участии в судебном заседании представителей:

от
ТСЖ “Фасад-95“ - председатель Логинова О.Г., представитель Китаева Е.В. по доверенности б/н от 02.03.2009;

от МП г. Омска “Тепловая компания“ - Давыдов В.Н. по доверенности N 1878-ип/02 от 19.05.2009;

установил:

Муниципальное предприятие города Омска “Тепловая компания“ (далее - МП г. Омска “Тепловая компания“) обратилось в Арбитражный суд Омской области с иском к товариществу собственников жилья “Фасад-95“ (далее - ТСЖ “Фасад-95“) о взыскании 535 178 руб. 60 коп., в том числе: 519 861 руб. 98 коп. задолженности по договору ресурсоснабжения от 01.05.2008 N 7853 за период с 01.05.2008 по 21.12.2008 и 15 316 руб. 62 коп. пени за период с 20.06.2008 по 28.01.2009.

Решением Арбитражного суда Омской области от 06.04.2009 по делу N А46-1401/2009 с ответчика в пользу истца взыскано 535 178 руб. 60 коп., в том числе: 519 861 руб. 98 коп. задолженности и 15 316 руб. 62 коп. пени. Этим же решением с ТСЖ “Фасад-95“ в доход федерального бюджета взыскано 11 851 руб. 79 коп. государственной пошлины.

Не согласившись с принятым судебным актом, ТСЖ “Фасад-95“ обратилось с апелляционной жалобой, в которой просило решение суда первой инстанции изменить в части взыскания задолженности по результатам проверки ОБЭП УВД N 2 ЦАО г. Омска.

В обоснование апелляционной жалобы ответчик указал на нарушение судом первой инстанции норм процессуального права, выразившееся в необоснованном отказе в удовлетворении ходатайства об отложении судебного разбирательства, что повлекло невозможность представить доказательства о частичной оплате задолженности. Ответчик указал, что проверка ОБЭП УВД N 2 ЦАО г. Омска проводится, в том числе по вопросу неперечисления ЗАО “Информационный центр г. Омск“ истцу денежных средств от населения за коммунальные
услуги с января по июнь 2008 года. По состоянию на 30.04.2009 проверка УВД N 2 по ЦАО г. Омска не закончена.

МП г. Омска “Тепловая компания“ в письменном отзыве указало на необоснованность доводов ответчика.

В письменных возражениях (дополнение к апелляционной жалобе) ТСЖ “Фасад-95“ просило решение суда отменить и направить дело на новое рассмотрение в ином составе.

ТСЖ “Фасад-95“ указало, что сальдо по состоянию на 31.12.2007 составляет не 100 474 руб. 91 коп., как утверждает истец, а меньшую сумму. По состоянию на 01.01.2009 задолженность ТСЖ “Фасад-95“ за тепловую энергию перед МП г. Омска “Тепловая компания“ отсутствует.

Учитывая, что ответчик участие при рассмотрении дела в суде первой инстанции не принимал и не имел возможности представить доказательства в обоснование возражений, а также учитывая пояснения сторон, суд апелляционной инстанции с целью установления фактических обстоятельств по делу неоднократно откладывал рассмотрение апелляционной жалобы (определения от 08.07.2009, от 20.07.2009, от 07.08.2009) для проведения сторонами сверки расчетов, представления первичных документов в обоснование исковых требований и возражений, обоснования размера исковых требований.

В судебном заседании суда апелляционной инстанции 03.08.2009 - 07.08.2009 истец отказался от иска в части взыскания задолженности в размере 184 900 руб. основного долга и 11 825 руб. 03 коп. пени.

С учетом частичного отказа от иска МП г. Омска “Тепловая компания“ просило взыскать с ответчика 334 961 руб. 98 коп. основного долга и 3 491 руб. 59 коп. пени.

Во исполнение определений суда от 08.07.2009, от 20.07.2009, от 07.08.2009 от ТСЖ “Фасад-95“ поступили расчеты, первичные документы об оплате в обоснование своих расчетов, которые приобщены к материалам дела.

От МП г. Омска “Тепловая компания“ поступили дополнения
к отзыву с приложением расчетов, первичные документы об оплате в обоснование расчетов, которые приобщены к материалам дела.

В заседании суда апелляционной инстанции 21.08.2009 представитель ТСЖ “Фасад-95“ поддержала доводы жалобы, в том числе представленный расчет. На вопрос суда пояснила, что оплата суммы за ноябрь - декабрь 2007 года в размере 238 020 руб. 66 коп. жильцами дома на счет истца подтверждается актом сверки, подписанном ранее сторонами. Первичных документов предоставить не может.

Представитель МП г. Омска “Тепловая компания“ против факта оплаты суммы в размере 238 020 руб. 66 коп. жильцами дома на счет истца возражал. Указал, что по своим данным может подтвердить только оплату жильцами на счет истца за ноябрь - декабрь 2007 года в размере 170 827 руб. 78 коп.

Представитель МП г. Омска “Тепловая компания“ пояснил, что к сумме выставленных счетов фактур на сумму 1 268 060 руб. 50 коп. следует прибавлять сальдо в размере 110 490 руб. 44 коп. и, соответственно, учитывать его при расчете долга. Представитель МП г. Омска “Тепловая компания“ поддержал доводы дополнения к отзыву на апелляционную жалобу. Пояснил, что в перечень домов, в отношении которых заключен договор N 01/07-п от 06.11.2007, дом по ул. Загородный, 14, не включен, поэтому МП г. Омска “Тепловая компания“ не состоит в договорных отношениях с ЗАО “Информационный центр г. Омск“ по перечислению платежей за ТСЖ “Фасад-95“. Несмотря на отсутствие договорных отношений, истец принимал поступающие на его счет платежи от ЗАО “Информационный центр г. Омск“ в счет обязательств ТСЖ “Фасад-95“. Всего на счет истца в счет исполнения обязательств ТСЖ “Фасад-95“ от ЗАО “Информационный центр г.
Омск“ поступило 465 122 руб. 04. коп., из которых 206 758 руб. 26 коп. впоследствии сторнированы, в частности перезачислены согласно реестрам ЗАО “Информационный центр г. Омск“ во исполнение обязательств иных абонентов. При этом ЗАО “Информационный центр г. Омск“ был оплачен комиссионный сбор за перечисление сумм платежей ТСЖ “Фасад-95“. Пояснил, что истец не заключал трехстороннего договора с ЗАО “Информационный центр г. Омск“ и ТСЖ “Фасад-95“.

Представитель ТСЖ “Фасад-95“ указал на необоснованность действий МП г. Омска “Тепловая компания“ по перечислению поступивших от них через ЗАО “Информационный центр г. Омск“ платежей в счет обязательств иных абонентов.

Рассмотрев частичный отказ МП г. Омска “Тепловая компания“ от иска, выслушав представителей сторон, суд апелляционной инстанции в соответствии со статьей 49 АПК РФ принимает частичный отказ от иска, поскольку это не противоречит закону и не нарушает права других лиц.

В связи с принятием частичного отказа от иска, производство по делу в указанной части подлежит прекращению на основании пункта 4 части 1 статьи 150 АПК РФ.

С учетом частичного отказа МП г. Омска “Тепловая компания“ от иска, суд апелляционной инстанции проверяет законность и обоснованность обжалуемого решения в оставшейся части.

Рассмотрев материалы дела, выслушав представителей сторон, суд апелляционной инстанции установил следующее.

Между МП г. Омска “Тепловая компания“ (ресурсоснабжающая организация) и ТСЖ “Фасад-95“ (ТСЖ) заключен договор ресурсоснабжения от 01.05.2008 N 7853, предметом которого является поставка ресурсоснабжающей организацией тепловой энергии ТСЖ для оказания коммунальных услуг по отоплению и горячему водоснабжению населению жилых домов, находящихся в управлении ТСЖ. Перечень жилых домов с указанием годовых договорных объемов потребления энергии и исходных данных, необходимых для их расчета, а также помесячное
распределение расчетных объемов потребления энергии, указаны в приложениях NN 1, 2, являющихся неотъемлемыми частями настоящего договора (пункт 1.1.1 договора).

ТСЖ “Фасад-95“, в свою очередь, обязалось соблюдать режим потребления энергии и оплачивать потребленную тепловую энергию по действующим тарифам в объеме, сроки и на условиях, определяемых договором (пункт 3.4. договора).

Расчетным периодом оплаты за поставленную тепловую энергию является календарный месяц. До 10 числа месяца, следующего за расчетным, ресурсоснабжающая организация выставляет в акцептном порядке в банк ТСЖ платежные документы на оплату фактического потребления расчетного месяца и акт оказанных по настоящему договору услуг (пункты 4.1., 4.5. договора).

Оплата тепловой энергии производится ТСЖ ежемесячно до 15 числа месяца, следующего за расчетным, на основании платежных документов (пункт 4.6. договора).

В силу части 1 статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений

Арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности (части 1, 2 статьи 71 АПК РФ).

По утверждению истца, ТСЖ “Фасад-95“ свои обязательства по оплате полученной в спорный период тепловой энергии исполняло ненадлежащим образом, с нарушением условий договора.

Данные обстоятельства послужили основание для обращения МП г. Омска “Тепловая компания“ в Арбитражный суд Омской области с иском к ТСЖ “Фасад-95“.

Суд первой инстанции, удовлетворяя исковые требований, исходил из доказанности факта поставки истцом ответчику тепловой энергии и отсутствия в материалах дела доказательств оплаты ответчиком полученной тепловой энергии на заявленную
в иске сумму.

Удовлетворение исковых требований послужило основанием для обращения ответчика с апелляционной жалобой.

Материалами дела подтверждается и не оспаривается ответчиком, что во исполнение обязательств по договору от 01.05.2008 N 7853 МП г. Омска “Тепловая компания“ в период с 01.11.2008 по 31.12.2008 поставляло в жилой дом 14 мкр. Загородный, находящийся в управлении ответчика, тепловую энергию.

В то же время ответчик заявил суду апелляционной инстанции возражения относительно предъявленных в счетах-фактурах объемах потребления электроэнергии (лист дела 136 том 2). Ответчик считает, что в нарушение Приложения N 1 к договору N 7853 от 01.05.2008, которым определены объемы потребления энергии, в счетах-фактурах от 30.04.2008, 31.05.2008 и 31.10.2008 завышено количество Гкал энергии на сумму 42 339 руб. 55 коп.

Судом апелляционной инстанции указанные доводы ответчика отклоняются исходя из следующего.

Согласно статье 539 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию.

Оплата энергии должна производиться за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон (пункт 1 статьи 544 ГК РФ).

Порядок расчетов за энергию определяется законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

В соответствии со статьями 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом. Односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается.

Согласно пункту 4.2.2 договора N 7853 от 01.05.2008 при отсутствии коммерческих приборов учета у потребителя учет поставленной ресурсоснабжающей организацией тепловой энергии производится за вычетом нормативных тепловых потерь на магистральных тепловых сетях, путем распределения остатка между потребителями, не имеющими приборов учета, пропорционально
их доле потребления тепловой энергии с учетом тепловых потерь на тепловых сетях потребителей.

Сторонами не оспаривается, что у ответчика приборы учета тепловой энергии отсутствуют.

В связи с этим, истец обоснованно определение объема потребленной тепловой энергии производит в соответствии с условиями пункта 4.2.2. договора, рассчитывая коэффициент на основании Методики определения количества тепловой энергии и теплоносителей в водяных системах коммунального теплоснабжения, утвержденной Приказом Государственного комитета РФ по строительству и жилищно-коммунальному комплексу от 06.05.2000 N 105. В соответствии с пунктом 24 - 25 указанной методики при временном отсутствии у потребителя тепловой энергии (абонента) приборов учета или в период до их установки, для определения потребленных тепловой энергии и теплоносителя применяется расчетный метод учета. Количество тепловой энергии и теплоносителя, использованных отдельным абонентом без приборов учета, рассматривается как соответствующая часть общего количества тепловой энергии и теплоносителя, потребленного всеми абонентами без приборов учета в системе теплоснабжения.

Как утверждает истец и подтверждается его расчетами, представленными суду апелляционной инстанции (листы дела 176 - 179 том 2) объемы тепловой энергии на ГВС и потери, в договоре являются постоянными и включаются в счет фактуру в полном объеме. Общее количество тепловой энергии и теплоносителя, потребленное за расчетный период всеми абонентами без приборов учета, определяется из теплового и водного балансов системы теплоснабжения, а отдельным потребителем - пропорционально его расчетным часовым тепловой и массовой (объемной) нагрузкам, указанный в договоре теплоснабжения, с учетом различия в характере теплового потребления.

С учетом изложенных обстоятельств, приведенных условий договора оснований считать необоснованным определение истцом объемов потребления тепловой энергии в счетах-фактурах от 30.04.2008, 31.05.2008 и 31.10.2008, суд апелляционной инстанции не усматривает.

Поэтому суд апелляционной инстанции
при рассмотрении настоящего спора исходит из необходимости в спорный период оплаты ответчиком тепловой энергии на сумму, предъявленную истцом в счетах-фактурах.

Первоначально ответчик утверждал об отсутствии перед истцом задолженности за тепловую энергию и наличии переплаты. По утверждению ответчика, денежные средства в счет оплаты тепловой энергии поступили МП г. Омска “Тепловая компания“ как непосредственно от жителей дома 14 мкр. Загородный, по квитанциям и от ТСЖ “Фасад-95“ по платежным поручениям, часть из которых не содержала назначение платежа, так и от населения через ЗАО “Информационный центр г. Омск“, с которым у ТСЖ “Фасад-95“ заключен договор N 06/08-М от 01.01.2008.

Возражая против доводов ответчика, МП г. Омска “Тепловая компания“ указало, что платежные поручения, в которых отсутствовало назначение платежа, относились в счет погашения задолженности за предыдущий период, настаивало на наличии задолженности. По утверждению истца, платежи в той сумме, в которой, как утверждает ответчик, уплачены гражданами через ЗАО “Информационный центр г. Омск“, на счет предприятия не поступили.

В связи с наличием расхождений у сторон по суммам денежных средств, уплаченных ответчиком в счет погашения задолженности за тепловую энергию, полученную по договору от 01.05.2008 N 7853, а также порядка их зачисление в счет погашения обязательств ответчика суд апелляционной инстанции обязал стороны произвести сверку расчетов, а также представить первичные документы, подтверждающие расчеты, приведенные сторонами, обосновать порядок зачисления платежей в счет погашения задолженности за период с 01.11.2007 по 01.01.2009.

С учетом пояснений и имеющихся у сторон первичных документов каждая из сторон представила в суд апелляционной инстанции свои расчеты задолженности ответчика перед истцом.

Согласно последнему расчету истца с учетом частичного отказа от иска задолженность ответчика за потребленную
тепловую энергию за заявленный исковой период составляет 334 961 руб. 98 коп.

Как пояснили суду апелляционной инстанции представители МП г. Омска “Тепловая компания“ в период с 01.11.2007 по 31.12.2008 МП г. Омска “Тепловая компания“ выставило ТСЖ “Фасад-95“ счета-фактуры на общую сумму 1 268 060 руб. 50 коп.

Данные обстоятельства ответчиком подтверждены.

Представители истца также пояснили, что при расчете долга необходимо учитывать сальдо по состоянию на 01.11.2007 в размере 110 490 руб. 44 коп.

По расчету истца на 21.08.2009 задолженность ответчика за полученную тепловую энергию за октябрь - декабрь 2008 года составляет 334 961 руб. 98 коп.

По утверждению истца, за период с ноября 2007 года по декабрь 2008 года согласно имеющимся у него и представленным в материалы дела первичным бухгалтерским документам на расчетный счет МП г. Омска “Тепловая компания“ поступило:

непосредственно от ТСЖ “Фасад-95“ по платежным поручениям - 534 764 руб. 76 коп.,

от населения через отделения почтовой связи по квитанциям за ноябрь - декабрь 2007 года - 170 827 руб. 78 коп. (165 827 руб. 78 коп. + 5 000 руб.),

через ЗАО “Информационный центр г. Омск“ от населения за январь, февраль 2008 года - 266 359 руб. 57 коп.

Льготы по предоставлению коммунальных услуг, по утверждению истца, оплачены на сумму 71 636 руб. 85 коп.

По утверждению ответчика его задолженность перед МП г. Омска “Тепловая компания“ за полученную тепловую энергию на 21.08.2009 составляет 42 560 руб. 48 коп., сальдо на 01.11.2007 составляет 40 840 руб. 68 коп.

Согласно последнему расчету, представленному ТСЖ “Фасад-95“, за период с 01.11.2007 по 31.12.2008 ТСЖ “Фасад-95“ произведена оплата:

на расчетный счет истца по платежным поручениям в размере 534 764 руб. 76 коп.,

непосредственно населением на расчетный счет МП г. Омска “Тепловая компания“ по квитанциям с 01.11.2007 по 01.01.2008 в размере 238 020 руб. 66 коп.

населением через ЗАО “Информационный центр г. Омск“ за период с 01.01.2008 по 01.06.2008 в размере 357 356 руб. 54 коп.

Льготы оплачены на сумму 90 358 руб. 18 коп.

Таким образом, сторонами признается и подтверждается материалами дела, что по платежным поручениям ТСЖ “Фасад-95“ перечислило на расчетный счет истца денежные средства в размере 534 764 руб. 76 коп. (листы дела 84 -157 том 2).

Ответчик первоначально подтверждал, что непосредственно от населения на счет истца за тепловую энергию за ноябрь - декабрь 2007 года поступили денежные средства в размере 170 827 руб. 78 коп. (165 827,78 + 5 000), о чем свидетельствуют представленные им к своим расчетам в материалы дела счета на оплату, счета-ордера, квитанции об оплате на указанную сумму (листы дела 77 - 83 том 2).

Однако доводы ответчика, обозначенные только в последнем расчете (листы дела 15 - 17 том 3) об оплате за ноябрь - декабрь 2007 года 238 020 руб. 66 коп. не могут быть приняты во внимание, поскольку не подтверждены документально. Ссылки в этой части на акт сверки на 31.12.2008, подписанный истцом в одностороннем порядке (лист дела 140 том 2), являются необоснованными, поскольку истцом суду апелляционной инстанции, с учетом возражений ответчика относительно распределения платежей по данному акту сверки, представлен иной расчет, в котором полностью изменилось отнесение платежей ответчика по периодам обязательств ТСЖ “Фасад-95“.

Как указало МП г. Омска “Тепловая компания“ и подтверждается его расчетом платежи в сумме 103 500 руб., перечисленные ответчиком по платежным поручениям от 26.08.2008, от 08.10.2008, от 24.11.2008, от 17.03.2009, от 09.06.2008, отнесены в счет погашения задолженности за предыдущие периоды, в том числе в счет погашения входящего сальдо. Денежные средства в сумме 165 827 руб. 78 коп., поступившие через почтовое отделение связи, отнесены на оплату счетов-фактур за ноябрь и декабрь 2007 согласно периодам оплаты, указанным отделением связи. Платежи, поступавшие от ЗАО “Информационный центр г. Омск“ без указания периода оплаты, по причине этого относились на задолженность с 01.01.2008.

Оснований считать необоснованным порядок зачисления указанных платежей истцом в счет исполнения конкретных обязательств суд апелляционной инстанции не усматривает.

Из последнего расчета истца видно и материалами дела подтверждается, что МП г. Омска “Тепловая компания“ произведено отнесение платежей на погашение обязательств ответчика в соответствие с указанием в платежных поручениях их назначения, а в случае его отсутствия в счет исполнения обязательств за предшествующий оплате период, что не противоречит гражданскому законодательству.

Возражения ответчика относительно размера входящего сальдо на 01.11.2007 в размере 110 490 руб. 44 коп. судом апелляционной инстанции отклоняются по этим же основаниям. Представитель ТСЖ “Фасад-95“ также пояснил суду первой инстанции, что основывает свои возражения о размере заявленного сальдо на акте сверки по состоянию на 31.12.2008. Первичные документы, подтверждающие на 01.01.2008 сальдо в размере 40 840 руб. 68 коп., ответчик не предоставил.

При этом следует обратить внимание, что первоначально ответчиком напротив были заявлены возражения относительно данного акта сверки в части обоснованности порядка зачисления его платежей истцом, в связи с чем суд апелляционной инстанции обязал стороны произвести сверку расчетов за период с ноября 2007 по декабрь 2008 года, после чего сторонами были представлены свои расчеты. Возражений относительно правильности зачисления истцом платежей в период до ноября 2007 года ответчиком не заявлялось, доказательств свидетельствующих о необоснованном распределении их платежей в указанный период не представлено.

Поскольку акт сверки, на который сослался ответчик, не подтвержден первичными документами и в суде апелляционной инстанции истцом произведено иное распределение платежей ответчика по его обязательствам, ссылки на него суд находит необоснованными.

При таких обстоятельствах, суд апелляционной инстанции соглашается с доводами истца о том, что при расчете долга за заявленный в исковом заявлении период необходимо учитывать сумму сальдо в размере 110 490 руб. 44 коп. и сумму всех выставленный в период с 01.11.2007 по 31.12.2008 счетов-фактур.

С учетом вышеприведенных обстоятельств, сумма, предъявленная к оплате за период с 01.11.2007 по 31.12.2008, составит 1 378 550 руб. 94 коп. (110 490, 44 + 1 268 060, 50).

Также между сторонами имеется спор относительно размера льгот и размера денежных средств, полученных от населения через ЗАО “Информационный центр г. Омск“.

По утверждению ответчика, льготы по предоставлению коммунальных услуг определенным категориям лиц за период с 01.11.2007 по 31.12.2008 оплачены на сумму 90 358 руб. 18 коп. При этом первичных документов, свидетельствующих об оплате льгот на заявленную сумму, ответчик в материалы дела не представил.

Истец, возражая против доводов ответчика, указывает, что льготы оплачены на сумму 71 636 руб. 85 коп.

Как следует из расчетов сторон, между ними нет спора относительно того, что в ноябре и декабре 2007 года поступило льгот в сумме 11 589 руб. 7 коп. (по 5 794 руб. 85 коп. в месяц). У сторон имеются разногласия по сумме льгот, поступивших в 2008 году.

С целью установления фактических обстоятельств, связанных с тем, какая сумма денежных средств оплачена истцу за счет перечислений Министерством труда и социального развития Омской области по льготам Восьмой арбитражный апелляционный суд определением от 07.08.2009 по делу N А46-1401/2009 истребовал у Министерства труда и социального развития Омской, в том числе сведения об оплате льгот граждан ТСЖ “Фасад-95“ за период с 01.01.2008 по 01.01.2009.

Согласно ответу Министерства труда и социального развития Омской области от 18.08.2009 ИСХ-09/МТСР-7197 сумма затрат, связанных с предоставлением льгот, предъявленных к возмещению ТСЖ “Фасад-95“ за период с 01.01.2008 по 01.01.2009, составила 50 322 руб. 66 коп. Возмещение затрат произведено Министерством труда и социального развития Омской области в полном объеме.

Учитывая, что ТСЖ “Фасад-95“ не представило в материалы дела первичные документы, подтверждающие указанный ответчиком размер льгот за период с 01.11.2007 по 31.12.2008, а также учитывая сведения, представленные Министерством труда и социального развития Омской области, суд апелляционной инстанции отклоняет доводы ответчика о том, что размер льгот составил указанную им сумму (90 358 руб. 18 коп.).

Ссылки ответчика в этой части на то, что отчеты по льготам ТСЖ “Фасад-95“ в 2008 году передавались в ЗАО “Информационный центр г. Омск“, который должен был передавать их МП г. Омска “Тепловая компания“, не могут быть приняты во внимание ввиду отсутствия соответствующих договорных отношений между указанными лицами, и каких-либо доказательств, подтверждающих данные обстоятельства, в том числе передачу отчетов в ЗАО “Информационный центр г. Омск“.

Доводы ответчика относительно необоснованности сторнирования платежей граждан, поступивших истцу через ЗАО “Информационный центр г. Омск“, суд апелляционной инстанции находит обоснованными.

Согласно расчету истца через ЗАО “Информационный центр г. Омск“ МП г. Омска “Тепловая компания“ от населения поступили платежи в сумме 266 359 руб. 57 коп.

Ответчик утверждает о перечислении через ЗАО “Информационный центр г. Омск“ жильцами дома платежей за тепловую энергию в период с января по июнь 2008 года в размере 357 356 руб. 54 коп., в подтверждение чего представил реестр платежей и квитанции об оплате (листы дела 20 - 207 том 3).

Из материалов дела усматривается, что между ЗАО “Информационный центр г. Омск“ и ТСЖ “Фасад-95“ заключен договор N 06/08-м от 01.01.2008, согласно которому ТСЖ “Фасад-95“ поручает, а ЗАО “Информационный центр г. Омска“ принимает на себя обязательства от своего имени осуществлять организацию системы платежей населения за жилищно-коммунальные услуги и иные связанные с выполнением данного поручения мероприятия.

Доказательств, свидетельствующих о заключении договора между ЗАО “Информационный центр г. Омск“ и МП г. Омска “Тепловая компания“ не представлено.

В то же время МП г. Омска “Тепловая компания“ представило в материалы дела договор N 01/07-П от 06.11.2007, заключенный им с ЗАО “Информационный центр г. Омск“, по организации последним системы платежей населения за жилищно-коммунальные услуги, который расторгнут его сторонами по соглашению с 01.06.2008 года (листы дела 36 - 62 том 4).

В Приложении N 2 к данному договору дом по адресу мкр. Загородный, 14, отсутствует.

Тем не менее, как следует из пояснений ответчика, данных суду апелляционной инстанции и дополнения к отзыву на апелляционную жалобу (лист дела 1 - 3 том 4), МП г. Омска “Тепловая компания“ в период с 01.01.2008 по 30.06.2008 принимало в счет исполнения обязательств ТСЖ “Фасад-95“ платежи, поступающие по платежным поручениям от ЗАО “Информационный центр г. Омск“, в которых назначение платежа было обозначено: платежи за тепло и ГВС по договору N 01/07-П от 06.11.2007 (листы дела 63 - 186 том 4).

Всего на карточку ТСЖ “Фасад-95“ в 2008 году было зачислено денежных средств в размере 465 127 руб. 04 коп.

На основании реестров ЗАО “Информационный центр г. Омск“, в которых указано на необходимость сторнировать ранее зачисленные в счет погашения обязательств ТСЖ “Фасад-95“ платежи во исполнение обязательств иных абонентов, истец производил корректировку поступивших денежных средств, в сторону уменьшения платежей ответчика всего на сумму 206 758 руб. 26 коп. В результате чего, на карточку ТСЖ “Фасад-95“ зачислены денежные средства на сумму 266 359 руб. 57 коп., а не 357 356 руб. 54 коп., перечисление которых жильцами дома на счет ЗАО “Информационный центр г. Омск“ подтвердил ответчик.

По мнению суда апелляционной инстанции, действия МП г. Омска “Тепловая компания“ по сторнированию в одностороннем порядке платежей, поступивших на карточку ТСЖ “Фасад-95“ от населения через ЗАО “Информационный центр г. Омск“, необоснованны.

Доказательств, свидетельствующих о согласии ответчика на зачисление его платежей в счет исполнения обязательств других абонентов, в материалах дела не имеется.

То обстоятельство, что между МП г. Омска “Тепловая компания“, ТСЖ “Фасад-95“ и ЗАО “Информационный центр г. Омск“ отсутствует трехсторонний договор, не может являться основанием для односторонней корректировки поступивших платежей.

Приняв от ЗАО “Информационный центр г. Омск“ платежи за тепловую энергию за ТСЖ “Фасад-95“, истец не вправе был затем распоряжаться его денежными средствами путем зачисления их в погашение обязательств иных абонентов в отсутствие согласия ответчика, в счет обязательств которого осуществлены платежи.

Исполнение указания ЗАО “Информационный центр г. Омск“ о том, что конкретные платежи ответчика следует считать произведенными во исполнение обязательств иных абонентов, в отсутствие согласия самого ТСЖ “Фасад-95“ является необоснованным, поскольку гражданским кодексом не предусмотрена возможность такого изменения назначения платежа.

Ответчик в материалы дела представил первичные документы (реестр жильцов дома 14 микр. Загородный, счета на оплату, счета-ордера, квитанции об оплате), свидетельствующие о перечислении населением МП г. Омска “Тепловая компания“ через ЗАО “Информационный центр г. Омск“ на основании договора 06/08-М от 01.01.2008, заключенного с ТСЖ “Фасад-95“, денежных средств в размере 357 356 руб. 54 коп. (листы дела 22 - 207 том 3).

В связи с этим, суд апелляционной инстанции отклоняет утверждения истца о том, что через ЗАО “Информационный центр г. Омск“ ему поступили денежные средства в размере 266 359 руб. 57 коп.

Учитывая выше приведенные обстоятельства, суд апелляционной инстанции признает подтвержденным материалами дела оплату ТСЖ “Фасад-95“ за полученную тепловую энергию МП г. Омска “Тепловая компания“ по платежным поручениям на сумму 534 764 руб. 76 коп., оплату непосредственно населением на сумму 170 827 руб. 78 коп., оплату льгот на сумму 71 636 руб. 85 коп. и оплату населением через ЗАО “Информационный центр г. Омск“ на сумму 357 356 руб. 54 коп.

Таким образом, ответчиком за оказанные истцом услуги за поставку тепловой энергии оплачено в период с 01.11.2007 по 31.12.2008 на сумму 1 134 585 руб. 93 коп. (534 764, 76 + 170 827, 78, + 71 636, 85 + 357 356, 54).

По расчету суда апелляционной инстанции задолженность ответчика перед истцом за полученную тепловую энергию составляет 243 965 руб. 01 коп. (1 378 550, 94 - 534 764, 76 - 170 827, 78 - 71 636, 85 - 357 356, 54) и подлежит взысканию в пользу истца.

С учетом установленных обстоятельств о погашении ответчиком задолженности в размере 1 134 585 руб. 93 коп. задолженность по счету-фактуре N 37136 от 31.10.2008 отсутствует. Задолженность по счету-фактуре N 437 от 30.11.2008 составляет 94 110 руб. 36 коп., по счету-фактуре N 46015 от 31.12.2008 составляет 149 854 руб. 65 коп.

В силу статьи 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

Неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности, в случае просрочки исполнения (пункт 1 статьи 330 ГК РФ).

Пунктом 3.3.3 договора от 01.05.2008 N 7853 предусмотрено, что в случае неоплаты в полном объеме потребленной тепловой энергии, подпиточной воды, холодной воды ресурсоснабжающая организация имеет право начислять и взыскивать с ТСЖ пеню в размере 1/300 ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации от неоплаченной суммы за каждый день просрочки платежа, начиная с 15 числа месяца, следующего за расчетным, по день фактической оплаты.

На основании пункта 3.3.3 договора от 01.05.2008 N 7853 истец с учетом частичного отказа от исковых требований заявил о взыскании с ответчика пени в размере 3 491 руб. 59 коп., в том числе по счету-фактуре N 37136 от 31.10.2008 на сумму 67 607 руб. 77 коп. за п“риод с 19.11.2008 по 30.01.2009, по счету-фактуре N 437 от 30.11.2008 на сумму 117 499 руб. 56 коп. за период с 17.12.2008 по 30.01.2009, по счету-фактуре N 46015 от 31.12.2008 на сумму 149 854 руб. 65 коп. за период с 22.01.2009 по 30.01.2009, исходя из ставки рефинансирования Центрального Банка Российской Федерации 11% (лист дела 193 том 2).

Из расчета пени истца усматривается, что период просрочки по сравнению с периодом просрочки, указанном в расчете, представленном суду первой инстанции, увеличен. Размер процентной ставки также изменен с 13% до 11% (лист дела 15 том 1).

Поскольку при рассмотрении дела в суде апелляционной инстанции, не применяются, в том числе правила об изменении размера исковых требований (часть 3 статьи 266 АПК РФ), суд апелляционной инстанции считает необходимым руководствоваться заявленными суду первой инстанции периодами просрочки и ставкой рефинансирования Центрального банка Российской Федерации в размере 1/300, предусмотренной договором (пункт 3.3.3).

По расчету суда апелляционной инстанции размер пени по счету-фактуре N 437 от 30.11.2008 за период с 18.12.2008 по 30.01.2009 составляет 1 508 руб. 96 коп. (79 754 руб. 77 коп. (без НДС) x 44 x 0, 043: 100), по счету-фактуре N 46015 от 31.12.2008 за период с 23.01.2009 по 30.01.2009 составляет 436 руб. 86 коп. (126 995 руб. 46 коп. (без НДС) x 8 x 0,043: 100), исходя из 1/300 ставки рефинансирования Центрального Банка Российской Федерации.

Общий размер пени, подлежащей взысканию с ответчика в пользу истца, составляет 3 245 руб. 58 коп.

Учитывая вышеприведенные обстоятельства, апелляционная жалоба ТСЖ “Фасад-95“ удовлетворяется частично.

Решение суда первой инстанции подлежит изменению соответственно изложенному.

Расходы по уплате государственной пошлины по иску и апелляционной жалобе возлагаются на стороны в порядке статьи 110 АПК РФ пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований.

Поскольку при подаче иска истцу предоставлялась отсрочка в уплате государственной пошлины, государственная пошлина по иску, которая на истца относится в размере 2 260 руб. 99 коп., на ответчика в размере 6 008 руб. 07 коп., подлежит взысканию со сторон в доход федерального бюджета.

Руководствуясь статьями 49, 150, пунктом 2 статьи 269, пунктами 1, 2 части 1 статьи 270, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Восьмой арбитражный апелляционный суд

постановил:

Решение Арбитражного суда Омской области от 06.04.2009 по делу N А46-1401/2009 изменить, изложив его в следующей редакции:

“Исковые требования муниципального предприятия города Омска “Тепловая компания“ удовлетворить частично. Взыскать с товарищества собственников жилья “Фасад-95“ в пользу муниципального предприятия города Омска “Тепловая компания“ 243 965 руб. 01 коп. долга и 3 245 руб. 58 коп. пени.

Взыскать с товарищества собственников жилья “Фасад-95“ в доход федерального бюджета 6 008 руб. 07 коп. государственной пошлины.

Взыскать с муниципального предприятия города Омска “Тепловая компания“ в доход федерального бюджета 2 260 руб. 99 коп. государственной пошлины.

В части исковых требований муниципального предприятия города Омска “Тепловая компания“ о взыскании 184 900 руб. основного долга и 11 825 руб. 03 коп. пени производство по делу прекратить.

В удовлетворении исковых требований в остальной части отказать“.

Взыскать с муниципального предприятия города Омска “Тепловая компания“ в пользу товарищества собственников жилья “Фасад-95“ расходы по уплате государственной пошлины по апелляционной жалобе в сумме 273 руб. 43 коп.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия, может быть обжаловано путем подачи кассационной жалобы в Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме.

Председательствующий

Е.В.ГЛАДЫШЕВА

Судьи

А.Н.ГЛУХИХ

Т.П.СЕМЕНОВА