Решения и определения судов

Решение Арбитражного суда Иркутской области от 30.10.2009 по делу N А19-21180/09-52 В удовлетворении требования о признании незаконным и отмене постановления о назначении административного наказания за нарушение правил санитарной безопасности в лесах отказано, поскольку материалами дела доказан факт совершения указанного правонарушения заявителем, нарушений процедуры вынесения постановления о назначении административного наказания не установлено.

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ИРКУТСКОЙ ОБЛАСТИ

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

от 30 октября 2009 г. по делу N А19-21180/09-52

Арбитражный суд Иркутской области в составе судьи Чемезовой Т.Ю.,

при ведении протокола судебного заседания судьей,

рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению Федерального бюджетного учреждения Объединение исправительных учреждений N 8 с особыми условиями хозяйственной деятельности Главного управления Федеральной службы исполнения наказаний по Красноярскому краю

к Службе по контролю в сфере природопользования Красноярского края

о признании незаконным и отмене постановления

при участии в заседании

от заявителя: не присутствовал;

от административного органа: не присутствовал;

установил:

Федеральное бюджетное учреждение Объединение исправительных учреждений N 8 с особыми условиями хозяйственной деятельности Главного управления Федеральной службы исполнения наказаний по Красноярскому краю (далее -
ФБУ ОИК-8 ОУХД ГУФСИН России по Красноярскому краю, Учреждение, заявитель) обратилось в Арбитражный суд Иркутской области с заявлением о признании незаконным и отмене постановления о назначении административного наказания N 33-09-пст от 08.09.2009 года, вынесенного Службой по контролю в сфере природопользования Красноярского края (далее - Служба, административный орган).

Стороны надлежащим образом извещены о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание своих представителей не направили.

Дело рассматривается в порядке п. 2 ст. 210 Арбитражного процессуального кодекса РФ (далее - АПК РФ), в отсутствие представителей сторон.

Из оспариваемого постановления следует, что в рамках проверки сообщения КГУ “Кодинское лесничество“ о соблюдении требований лесного законодательства была проведена камеральная проверка и административное расследование на участке лесного фонда КГУ “Кодинское лесничество“ Аксеновское участковое лесничество в квартале N 82 лесосека N 12 по лесорубочному билету N 5 от 02.01.2008 года.

В ходе проверки было выявлено несоблюдение установленных требований по очистке лесосеки от порубочных остатков на площади 2 га. При разборке данной лесосеки порубочные остатки (сучья, вершины деревьев, бой) не собраны на волоках и не уплотнены ходом трактора, как предусмотрено условиями лесорубочного билета, чем нарушен п. 39 “б“ “Правил санитарной безопасности в лесах РФ“, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 29.06.2007 года N 414.

Таким образом, в действиях (бездействии) ФБУ ОИК-8 ОУХД ГУФСИН России по Красноярскому краю усматривается состав административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена ч. 1 ст. 8.31 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ).

По результатам проверки Службой принято оспариваемое постановление N 33-09-пст от 08.09.2009 года о назначении административного наказания ФБУ ОИК-8 ОУХД ГУФСИН России по Красноярскому краю в виде
административного штрафа в размере 5 000 руб.

Не согласившись с принятым постановлением, заявитель обратился в суд с заявлением о признании его незаконным и отмене.

В обоснование заявленных требований ФБУ ОИК-8 ОУХД ГУФСИН России по Красноярскому краю указало на то, что постановление в нарушение ст. ст. 29.10, 25.1 КоАП РФ не содержит ссылок на первичные документы (сопроводительное письмо, акт натурального осмотра лесного участка, на котором выявлено лесонарушение, справка расчета ущерба, схема месторасположения лесонарушения, пересчетная ведомость), которые в обязательно порядке должны прикладываться к сообщению сотрудников краевых государственных учреждений при выявлении ими фактов нарушений лесного законодательства.

В протоколе об административном правонарушении не указано время и событие административного правонарушения, вместе с тем из протокола следует, что он составлен на основе камеральной проверки, без участия представителей лица, привлекаемого к административной ответственности, при этом такое участие административным органом обеспечено не было.

Также заявитель считает, что административное наказание назначено за пределами сроков давности, установленных ч. 1 ст. 4.5 КоАП РФ, поскольку проверка проводилась на лесном участке, предоставленном на основании лесорубочного билета N 5 от 02.01.2008 года, а постановление датировано 08.09.2009 года, т.е. спустя 1,5 года после выписки лесобилета.

Кроме того, Учреждение полагает, что лесорубочный билет N 5 от 02.01.2008 года не соответствует критериям относимости и допустимости доказательств и содержащиеся в нем требования и условия, на которые ссылается административный орган, не могут быть приняты во внимание при решении вопроса о виновности заявителя, поскольку действующее законодательство не предусматривает предоставление лесных участков на основании лесорубочных билетов. Для заготовки древесины лесные участки предоставляются на основании договоров аренды, купли-продажи, постоянного (бессрочного) пользования, безвозмездного срочного пользования.

Более того, представитель
Учреждения Мурзич Ю.Н. в силу доверенности N 26 от 03.06.2009 года не имеет полномочий на подписание соответствующих сообщений КГУ “Кодинское лесничество“.

Административный орган с доводами заявителя не согласен по основаниям, изложенным в отзыве, просит в удовлетворении заявленных требований отказать.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему выводу.

В соответствии с частями 6, 7 статьи 210 Арбитражного процессуального кодекса РФ при рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании проверяет законность и обоснованность оспариваемого решения, устанавливает наличие соответствующих полномочий административного органа, принявшего оспариваемое решение, устанавливает, имелись ли законные основания для привлечения к административной ответственности, соблюден ли установленный порядок привлечения к ответственности, не истекли ли сроки давности привлечения к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для дела.

При этом при рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа арбитражный суд не связан с доводами, содержащимися в заявлении, и проверяет оспариваемое решение в полном объеме.

В соответствии с пунктами 6, 7 части 1 статьи 83 Лесного кодекса Российской Федерации органы государственной власти субъектов Российской Федерации осуществляют полномочия по государственному лесному контролю и надзору, а также по установлению перечня должностных лиц, осуществляющих государственный лесной контроль и надзор.

Пунктом 7 Постановления Правительства Российской Федерации от 22 июня 2007 года N 394 “Об утверждении Положения об осуществлении государственного лесного контроля и надзора“ установлено, что перечень должностных лиц органов исполнительной власти субъектов Российской Федерации, осуществляющих государственный лесной контроль и надзор и являющихся государственными лесными инспекторами, устанавливается указанными органами.

Подпунктом 5 пункта 3.6 Положения о службе по контролю в сфере природопользования Красноярского края, утвержденного постановлением
Правительства Красноярского края от 01.08.2008 N 19-п “Об утверждении Положения о службе по контролю в сфере природопользования Красноярского края и установлении предельной численности государственных гражданских служащих и иных работников службы по контролю в сфере природопользования Красноярского края“, определено, что в компетенцию Службы входит осуществление государственного лесного контроля и надзора.

Приказом службы по контролю в сфере природопользования администрации Красноярского края от 03.06.2009 N 164-ос во исполнение норм и требований федерального законодательства утвержден Перечень должностных лиц службы по контролю в сфере природопользования Красноярского края, осуществляющих государственный лесной контроль и надзор, в том числе уполномоченных составлять протоколы об административных правонарушениях, предусмотренных Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях.

Согласно указанному Перечню на территории Красноярского края полномочиями по осуществлению государственного лесного контроля и надзора, а также полномочиями по составлению протоколов об административных правонарушениях, предусмотренных Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях, обладают:

1. руководитель службы по контролю в сфере природопользования Красноярского края - главный государственный лесной инспектор в Красноярском крае;

2. начальник отдела государственного лесного контроля службы по контролю в сфере природопользования Красноярского края - заместитель главного государственного лесного инспектора в Красноярском крае;

3. государственные инспектора отдела государственного лесного контроля службы по контролю в сфере природопользования Красноярского края - заместители главного государственного лесного инспектора в Красноярском крае.

Таким образом, Приказом N 164-ос определено, что государственные инспектора отдела государственного лесного контроля службы по контролю в сфере природопользования Красноярского края наделены полномочиями по осуществлению государственного лесного контроля и надзора в Красноярском крае, а также полномочиями составлять протоколы об административных правонарушениях, предусмотренных Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях, а следовательно, согласно пункту 7 Постановления Правительства
Российской Федерации от 22 июня 2007 года N 394 “Об утверждении Положения об осуществлении государственного лесного контроля и надзора“ являются государственными лесными инспекторами, а также определено, что они одновременно являются заместителями главного государственного лесного инспектора в Красноярском крае при исполнении возложенных на них полномочий.

Как следует из материалов дела, приказом службы по контролю в сфере природопользования администрации Красноярского края от 06.06.2008 N 22-КС

В.П.Евстифеев назначен на должность государственной гражданской службы Красноярского края государственного инспектора отдела государственного лесного контроля по Кежемскому району.

Согласно части 1 статьи 28.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях протоколы об административных правонарушениях, предусмотренных настоящим Кодексом, составляются должностными лицами органов, уполномоченных рассматривать дела об административных правонарушениях в соответствии с главой 23 настоящего Кодекса, в пределах компетенции соответствующего органа.

Пункт 3.18 Положения о службе по контролю в сфере природопользования Красноярского края определяет, что Служба рассматривает дела об административных правонарушениях в случаях, установленных действующим законодательством.

Частью 4 статьи 28.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях установлено, что перечень должностных лиц, имеющих право составлять протоколы об административных правонарушениях в соответствии с частями 1, 2 и 3 указанной статьи, устанавливается соответственно уполномоченными федеральными органами исполнительной власти и уполномоченными органами исполнительной власти субъектов Российской Федерации в соответствии с задачами и функциями, возложенными на указанные органы федеральным законодательством.

Перечень должностных лиц, имеющих право составлять протоколы об административных правонарушениях, рассмотрение дел о которых Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях отнесено к полномочиям органов исполнительной власти субъектов Российской Федерации, устанавливается уполномоченными органами исполнительной власти субъектов Российской Федерации.

Приказом Службы N 164-ос определен Перечень должностных лиц Службы, согласно которому государственные инспектора отдела государственного
лесного контроля службы по контролю в сфере природопользования Красноярского края - заместители главного государственного лесного инспектора в Красноярском крае уполномочены составлять протоколы об административных правонарушениях, предусмотренных (в том числе) статьями 8.25, 8.31 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Статьей 23.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях установлено, что дела об административных правонарушениях в области использования, охраны, защиты, воспроизводства лесов рассматривают (в том числе) главные государственные лесные инспекторы в субъектах Российской Федерации, их заместители.

В силу того, что государственный инспектор отдела государственного лесного контроля службы по контролю в сфере природопользования Красноярского края по Кежемскому району В.П.Евстифеев согласно Приказу Службы от 03.06.2009 N 164-ос является государственным инспектором отдела государственного лесного контроля службы по контролю в сфере природопользования Красноярского края - заместителем главного государственного лесного инспектора в Красноярском крае, следовательно он имеет полномочия на вынесение постановления о назначении административного наказания по части 1 статьи 8.31 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Таким образом, при вынесении постановления о назначении административного наказания Служба действовала в соответствии со своей компетенцией, с соблюдением требований, предусмотренных Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях.

Как следует из материалов дела, в Службу из КГУ “Кодинское лесничество“ поступило сообщение о нарушении требований лесного законодательства, выявленном в квартале N 82 лесосека N 12 лесорубочного билета N 5 от 02.01.2008 года, допущенном при проведении рубок.

Государственным инспектором отдела государственного лесного контроля по Кежемскому району службы - заместителем главного лесного инспектора в Красноярском крае В.П.Евстифеевым по факту указанного нарушения было проведено административное расследование и вынесено постановление о назначении административного наказания от 08.09.2009 года N 33-09-пст в отношении ФБУ ОУИ-8 ОУХД
ГУФСИН России по Красноярскому краю по ч. 1 ст. 8.31 КоАП РФ.

Согласно п. 15 Положения об осуществлении государственного лесного контроля и надзора, утвержденного Постановлением Российской Федерации от 22.06.2007 года N 393, формы документов, составляемых по результатам проведения органами исполнительной власти субъектов Российской Федерации мероприятий по государственному лесному контролю и надзору, устанавливаются указанными органами.

Приказом агентства лесной отрасли администрации Красноярского края от 02.06.2008 года N 777 утвержден Порядок составления сотрудниками краевых государственных учреждений, подведомственных агентству лесной отрасли администрации края сообщений о выявляемых ими нарушений требований лесного законодательства.

В соответствии с пунктом 1 раздела III приказа от 02.06.2008 года N 777 при выявлении нарушений требований лесного законодательства (лесонарушения) в ходе осмотра лесосек составляется сообщение по форме, установленной приложением к настоящему приказу.

Согласно пункту 2 раздела III приказа от 02.06.2008 года N 777 сообщение о лесонарушении составляется не менее чем в четырех экземплярах, и подписывается лицом, составившим его, и при наличии возможности непосредственно лесопользователем, на лесном участке которого было выявлено лесонарушение.

В том случае, если лесопользователем, на лесном участке которого было выявлено лесонарушение, является юридическое лицо, сообщение должно быть подписано представителем этого юридического лица.

В разделе IV “Направление сообщений“ приказа от 02.06.2008 года N 777 прямо предусмотрена обязанность лесничеств направлять сообщения и прилагаемые к нему документы в службу по контролю в сфере природопользования Красноярского края и в органы внутренних дел по месту выявления лесонарушения.

Таким образом, обязанность направления указанных документов лесопользователю приказом от 02.06.2008 года N 777 не предусмотрена.

Сопроводительным письмом по передаче сообщений от 31.07.2009 года N 891 КГУ “Кодинское лесничество“ направило сообщение о нарушении требований лесного законодательства в
квартале N 82 лесосеки N 12 лесорубочного билета N 5 от 02.01.2008 года, допущенном при проведении рубок, и прилагающиеся к нему документы в службу по контролю в сфере природопользования Красноярского края во исполнение требований раздела IV приказа от 02.06.2008 года N 777.

Постановлением Совета администрации Красноярского края от 07.02.2008 года N 45-п “Об утверждении порядка деятельности лесничих в лесничествах, расположенных на лесных участках, находящихся в государственной собственности“ установлено, что лесничий - лицо, обеспечивающее реализацию лесохозяйственного регламента в организации, осуществляющей управление в области использования, охраны, защиты и воспроизводства лесов (п. 2 названного Постановления).

Для выполнения возложенных функций по обеспечению лесохозяйственного регламента лесничий: осуществляет приемку в установленном порядке лесных участков после завершения на них работ лицами, использующими леса; предоставляет материалы лесоустройства: производство выписок, выкопировок из материалов лесоустройства, включая данные, рассчитанные на их основе, снятие копий (п. п. 2, 3 ч. 3 указанного Постановления).

В целях соблюдения требований видов разрешенного использования лесов, параметров их использования, ограничения использования лесов, а также требований к охране, защите и воспроизводству лесов, установленных лесохозяйственным регламентом, лесничий: в случае обнаружения нарушений реализации лесохозяйственного регламента, а также иных нарушений действующего законодательства лесничий обращается в правоохранительные органы или органы исполнительной власти, в рамках их компетенции, в отношении лиц, в чьих действиях (бездействии) обнаружены соответствующие нарушения; принимает в пределах полномочий и предоставленных прав меры по предупреждению пользований лесным фондом, не указанных в разрешительных документах или осуществляемых без них, а также иных нарушений действующего законодательства (пп. 3, 4 п. 4 указанного Постановления).

В соответствии с вышеуказанным нормативно-правовым актом 09.07.2008 года лесничим КГУ “Кодинское лесничество“ Лобачевым В.Н., было
составлено сообщение о нарушениях требований лесного законодательства при проведении рубок, подсочки и осмолоподсочки насаждений и заготовки второстепенных лесных материалов.

Сообщение от 10.06.2009 года и акт натурального осмотра были составлены в присутствии представителя ФБУ ОИК-8 ОУХД ГУФСИН России по Красноярскому краю Мурзич Ю.Н., действовавшего на основании доверенности N 26 от 03.06.2009 года.

Из содержания доверенности N 26 от 03.06.2009 года, выданной ФБУ ОИК-8 ОУХД ГУФСИН России по Красноярскому краю Мурзич Ю.Н. следует, что Учреждение уполномочивает последнего представлять интересы при проведении компетентными органами приемки и освидетельствования пройденных рубками лесосек, для чего ему предоставляется право делать заявления и приносить замечания при проведении освидетельствования, расписываться в актах и материалах освидетельствования, получать необходимые документы и справки, в том числе акты и материалы освидетельствования, а также совершать иные действия, связанные с выполнением настоящего поручения. Доверенность действительна по 31.12.2009 года.

Следовательно, довод заявителя о том, что представитель Учреждения Мурзич Ю.Н. в силу доверенности N 26 от 03.06.2009 года не имел полномочий на подписание сообщений КГУ “Кодинское лесничество“, не обоснован.

Согласно п. 3 ч. 1 ст. 28.1 КоАП РФ поводом к возбуждению дела об административном правонарушении являются сообщения и заявления физических и юридических лиц, а также сообщения в средствах массовой информации, содержащие данные, указывающие на наличие события административного правонарушения.

На основании полученного сообщения КГУ “Кодинское лесничество“ государственным инспектором В.П.Евстифеевым было начато административное производство, возбуждено административное расследование согласно определению N 7 о возбуждении дела об административном правонарушении и проведении административного расследования от 31.07.2009 года.

По итогам административного расследования государственным инспектором В.П.Евстифеевым был составлен протокол об административном правонарушении N 25-08-прт от 27.08.2009 года.

Довод заявителя жалобы о том, что Учреждение не было надлежащим образом извещено о времени и месте рассмотрения дела об административном правонарушении, поскольку уведомление о рассмотрении дела получено Учреждением 08.09.2009 года, суд находит несостоятельным.

Пленум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в п. 24, 24.1 Постановления от 26.07.2007 года N 46 “О внесении дополнений в Постановление Пленума ВАС от 02.06.2004 года N 10 “О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях“ указал, что при рассмотрении дел об оспаривании решений (постановлений) административных органов о привлечении к административной ответственности судам следует проверить, были ли приняты административным органом необходимые и достаточные меры для извещения лица, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, либо его законного представителя о составлении протокола об административном правонарушении в целях обеспечения возможности воспользоваться правами, предусмотренными статьей 28.2 КоАП РФ.

При решении арбитражным судом вопроса о том, имело ли место надлежащее извещение лица, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, либо его законного представителя о составлении протокола об административном правонарушении, следует учитывать, что КоАП РФ не содержит оговорок о необходимости направления извещения исключительно какими-либо определенными способами, в частности путем направления по почте заказного письма с уведомлением о вручении или вручения его адресату непосредственно.

Следовательно, извещение не может быть признано ненадлежащим лишь на том основании, что оно было осуществлено каким-либо иным способом (например, путем направления телефонограммы, телеграммы, по факсимильной связи или электронной почте либо с использованием иных средств связи).

В подтверждение надлежащего извещения Учреждения о дате и времени рассмотрения дела об административном правонарушении административным органом представлена телеграмма от 03.09.2009 года, согласно которой Учреждению предлагалось явиться 08.09.2009 года в 09 час. 00 мин. по адресу: г. Кодинск, ул. Дорожников, 21, контора Кодинское лесничество для участия в рассмотрении дела об административном правонарушении. Телеграмма от 03.09.2009 была вручена дежурному Семенкову 03.09.2009 года.

Таким образом, материалами дела подтвержден факт того, что учреждение, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, надлежащим образом было извещено о месте и времени рассмотрения дела об административном правонарушении.

Согласно ст. 26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых орган, в производстве которого находится дело, устанавливает наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела. Эти данные устанавливаются, в том числе, и протоколом об административном правонарушении.

В соответствии с п. 2 ст. 28.2 КоАП РФ в протоколе об административном правонарушении указываются дата и место его составления, должность, фамилия и инициалы лица, составившего протокол, сведения о лице, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, фамилии, имена, отчества, адреса места жительства свидетелей и потерпевших, если имеются свидетели и потерпевшие, место, время совершения и событие административного правонарушения, статья настоящего Кодекса или закона субъекта Российской Федерации, предусматривающая административную ответственность за данное административное правонарушение, объяснение физического лица или законного представителя юридического лица, в отношении которых возбуждено дело, иные сведения, необходимые для разрешения дела.

В протоколе об административном правонарушении N 25-08-прт от 27.08.2009 года указано, что при проведении проверки сообщения КГУ “Кодинское лесничество“ на лесосеке N 12 в квартале N 82 по лесорубочному билету N 5 от 02.01.2008 года обнаружено несоблюдение установленных требований по очистке лесосеки от порубочных остатков на площади 2,0 га. При разработке данной лесосеки порубочные остатки (сучья, вершины деревьев, бой) не собраны на волоках и не уплотнены ходом трактора, как предусмотрено условиями лесорубочного билета.

Таким образом, протокол об административном правонарушении от 27.08.2009 года N 25-08-прт составлен с соблюдением требований, указанных в ч. 2 ст. 28.2 КоАП РФ и содержит ссылку на время и событие административного правонарушения.

Частями 1, 2 статьи 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях установлен срок давности привлечения к административной ответственности: лицо не может быть привлечено к административной ответственности по истечении двух месяцев со дня совершения административного правонарушения, а при длящемся административном правонарушении со дня обнаружения административного правонарушения. При этом необходимо иметь в виду, что днем обнаружения длящегося административного правонарушения считается день, когда должностное лицо, уполномоченное составлять протокол об административном правонарушении, выявило факт его совершения.

Согласно постановлениям Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 19.02.2008 года N 11938/07 и от 26.02.2008 года N 9199/07, длящееся правонарушение выражается в длительном непрекращающемся невыполнении обязанности, возложенной на нарушителя законом.

Правонарушение, предусмотренное ч. 1 ст. 8.31 КоАП РФ, не является длящимся, следовательно, срок давности привлечения к ответственности исчисляется по общим правилам исчисления сроков - со дня, следующего за днем совершения административного правонарушения (за днем обнаружения правонарушения), а не за днем составления протокола. При этом днем обнаружения правонарушения является день получения сообщения о лесонарушении.

Судом установлено, что правонарушение, совершенное ФБУ ОУИ-8 ОУХД ГУФСИН России по Красноярскому краю, обнаружено 31.07.2009 года, что подтверждается сопроводительным письмом о передаче сообщений Краевого государственного учреждения “Кодинское лесничество“ N 891 от 31.07.09 г.

Таким образом, постановление о назначении административного наказания должно было вынесено в срок до 31.09.2009 года. Оспариваемое постановление Службой принято 08.09.2009 года. Следовательно, административным органом соблюдены сроки привлечения к административной ответственности, установленные ст. 4.5 КоАП РФ, и на момент рассмотрения дела срок давности привлечения к административной ответственности не истек.

Также суд не может согласиться с доводом заявителя о том, что в нарушение действующего законодательства при проведении проверки деятельности Учреждения не проводился осмотр принадлежащей заявителю территории лесного участка в нарушение требований ст. 27.8 КоАП РФ без участия понятых и без составления протокола осмотра.

В данном случае производимые государственным инспектором процессуальные действия при установлении события административного правонарушения нельзя рассматривать как принятие мер обеспечения производства по делу об административном правонарушении, при осуществлении которых требуется присутствие понятых и составление предусмотренного ст. 27.8 КоАП РФ протокола.

В соответствии с п. 2 ст. 2.1 КоАП РФ юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых законом предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

Объектом правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 8.31 КоАП РФ являются установленные правила санитарной безопасности в лесах.

Объективная сторона административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 8.31 КоАП РФ выражается в несвоевременном выполнении ответчиком работ по очистке лесосек от порубочных остатков, чем был нарушен подпункт “б“ пункта 39 Правил санитарной безопасности в лесах, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 29.06.2007 года N 414.

Субъективную сторону деяния характеризует вина.

Доказательств принятия всех зависящих от ФБУ ОИК-8 ОУХД ГУФСИН России по Красноярскому краю мер по соблюдению требований лесного законодательства, в частности Правил санитарной безопасности в лесах либо невозможности их соблюдения в силу чрезвычайных событий и обстоятельств, которые оно не могло предвидеть и предотвратить при соблюдении той степени заботливости и осмотрительности, которая от него требовалась, в материалах дела не имеется.

Согласно п. 4 ст. 210 АПК РФ по делам об оспаривании решений административных органов о привлечении к административной ответственности обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для привлечения к административной ответственности, возлагается на административный орган, принявший оспариваемое решение.

Арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. При этом процессуальное значение имеют относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимная связь доказательств в их совокупности (части 1 и 2 статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Оценив доказательства по делу в совокупности и взаимосвязи, как того требуют положения статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса РФ, суд не усматривает наличия процессуальных нарушений по делу об административных правонарушениях, которые бы носили неустранимый характер и были существенными, не позволившими всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело об административных правонарушениях.

Таким образом, суд приходит к выводу, что проверка, проведенная Службой в отношении Учреждения и оформленные по ее результатам документы, соответствуют требованиям действующего законодательства, Службой доказано наличие состава административного правонарушения, совершенного Учреждением, процедура вынесения постановления о назначении административного наказания соблюдена.

В соответствии с частью 1 статьи 8.31 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях нарушение правил санитарной безопасности в лесах влечет наложение административного штрафа на юридических лиц - от пяти тысяч до десяти тысяч рублей.

Согласно оспариваемому постановлению N 33-09-пст от 08.09.2009 года о назначении административного наказания ФБУ ОИК-8 ОУХД ГУФСИН России по Красноярскому краю Службой назначено административное наказание в виде административного штрафа в минимальном размере - 5 000 руб.

При таких обстоятельствах заявленные требования ФБУ ОИК-8 ОУХД ГУФСИН России по Красноярскому краю о признании незаконным и отмене постановления о назначении административного наказания N 33-09-пст от 08.09.2009 года, вынесенного Службой по контролю в сфере природопользования Красноярского края удовлетворению не подлежат.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 167 - 170, 211 Арбитражного процессуального кодекса РФ, арбитражный суд

решил:

в удовлетворении заявленных требований отказать.

Решение может быть обжаловано в Четвертый арбитражный апелляционный суд в течение десяти дней со дня его принятия, и по истечении указанного срока вступает в законную силу.

Судья

Т.Ю.ЧЕМЕЗОВА