Решения и определения судов

Решение Арбитражного суда Иркутской области от 29.10.2009 по делу N А19-4841/09-16 Суд признал право собственности на самовольную постройку, поскольку спорный объект недвижимости создан с соблюдением градостроительных и строительных норм и правил на земельном участке, принадлежащем истцу на праве собственности, объект не нарушает прав и законных интересов других лиц.

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ИРКУТСКОЙ ОБЛАСТИ

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

от 29 октября 2009 г. по делу N А19-4841/09-16

Резолютивная часть решения объявлена 27.10.2009. Полный текст решения изготовлен 29.10.2009.

Арбитражный суд Иркутской области в составе судьи Грибещенко Г.Н.,

при ведении протокола судебного заседания судьей Грибещенко Г.Н.,

рассмотрев в судебном заседании дело по иску

Закрытого акционерного общества “Мега“

к Администрации города Иркутска в лице

Комитета по управлению муниципальным имуществом города Иркутска

3-е лицо: Служба государственного жилищного контроля и строительного надзора Иркутской области

о признании права собственности,

при участии в заседании:

от истца - представитель Тумановский К.В. (доверенность от 02.04.2009),

от ответчика - представитель Климов И.В. (доверенность от 13.04.2009),

от третьего лица - представитель Ли М.Е. (доверенность от 05.03.2009),

установил:

Закрытое акционерное общество
(ЗАО) “Мега“ обратилось в арбитражный суд Иркутской области с иском к Администрации города Иркутска в лице Комитета по управлению муниципальным имуществом города Иркутска о признании права собственности на самовольную постройку - пристрой центрального входа торгового центра (ТЦ) “Ручей“ общей площадью 1155,6 кв.м, расположенное по адресу: г. Иркутск, бул. Рябикова, N 32-г.

В обоснование заявленного требования истец указал, что спорный объект был создан им за свой счет и расположен на земельном участке, принадлежащем истцу на праве собственности. С учетом того, что при осуществлении строительных работ истцом было допущено отступление от проекта, спорный пристрой является самовольной постройкой согласно п. 3 ст. 222 Гражданского кодекса РФ.

Ответчик не согласился с заявленным истцом требованием, сославшись на отсутствие в деле доказательств исключительности причин самовольного возведения спорного объекта недвижимости, отсутствие доказательств соответствия спорного объекта экологическим нормам. Также ответчик сослался на неустановление в ТЦ “Ручей“ водяной системы пожаротушения и системы дымоудаления; по мнению ответчика, указанные обстоятельства свидетельствуют о невозможности признания права собственности на часть единого объекта недвижимого имущества (спорный пристрой к ТЦ “Ручей“), хотя установка указанных систем безопасности не требуется для пристроя центрального входа ТЦ “Ручей“.

Служба государственного жилищного контроля и строительного надзора Иркутской области, привлеченная к участию в процессе в качестве третьего лица определением суда от 05.03.2009, представила в материалы дела акт проверки спорного объекта капитального строительства от 22.10.2009.

Исследовав материалы дела, суд находит исковое требование ЗАО “Мега“ обоснованным и подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

Как усматривается из материалов дела, истцу принадлежит на праве собственности земельный участок общей площадью 11073 кв.м по адресу: г. Иркутск, бул. Рябикова, уч. 32Г. На основании
договора N 29 от 07.08.2007 подрядчиком ООО “БайкалСтройСервис“ были осуществлены для истца ЗАО “Мега“ строительные работы по возведению спорного объекта - пристроя к ТЦ “Ручей“. В материалах дела имеются документы, свидетельствующие об осуществлении истцом платежей в оплату подрядных работ по возведению спорного здания, акт о приемке выполненных работ.

Таким образом, материалами дела подтверждается, что спорное строение является новым объектом недвижимости, созданным истцом для себя и за свой счет.

В силу ст. 218 Гражданского кодекса РФ право собственности на имущество, созданное лицом для себя с соблюдением закона и иных правовых актов, приобретается этим лицом.

Тем не менее, строительство спорного объекта осуществлено истцом с отклонением от первоначального проекта: выданным истцу разрешением на строительство от 31.07.2008 выполнение строительных работ предполагалось возведение двухэтажного пристроя общей площадью 650 кв.м (II пусковой комплекс - пристрой центрального входа к принадлежащему истцу торговому центру “Ручей“), тогда как фактически был возведен четырехэтажный пристрой общей площадью 1155,6 кв.м.

В силу ст. 222 Гражданского кодекса РФ строение, созданное на земельном участке, не отведенном для этих целей в порядке, установленном законом и иными правовыми актами, либо созданное без получения на это необходимых разрешений, является самовольной постройкой, право собственности на которую может быть признано за лицом, осуществившим постройку на земельном участке, принадлежащем ему на праве собственности, постоянного (бессрочного) пользования, пожизненного наследуемого владения, в случае, если сохранение такой постройки не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает угрозу жизни и здоровью граждан.

Земельный участок площадью 11073 кв.м, на котором расположен спорный объект, принадлежит истцу на праве собственности, что подтверждается представленным в дело свидетельством о государственной
регистрации права 38 АГ N 680219 от 30.08.2007. По данным геодезической экспертизы, проведенной ООО “Иркутская земельная компания“, спорный пристрой ТЦ “Ручей“ не выходит за границы принадлежащего истцу земельного участка.

В деле имеется заключение N 06-09 технического освидетельствования спорного здания, составленный 12.02.2009 Закрытым акционерным обществом “Эксперт-Оценка“ (лицензия на право обследования технического состояния зданий и сооружений Е 005397 от 15.01.2008, регистрационный номер ГС-6-38-02-26-0-3808048552-007234-2, выданная Федеральным агентством по строительству и жилищно-коммунальному хозяйству). Из содержания указанного заключения следует, что объемно-планировочные решения пристроя соответствуют требованиям действующих строительных норм и правил: СНиП 2.08.02-89* “Общественные здания и сооружения“, СНиП 21-01-97* “Пожарная безопасность зданий и сооружений“ и СНиП И-7-81* “Строительство в сейсмических районах“; основные несущие конструкции находятся в работоспособном состоянии; видимых повреждений и деформаций несущих элементов не наблюдается. При строительстве пристроя основные несущие конструкции ТЦ “Ручей“ затронуты не были. Возведенные конструкции выполнены качественно, несущая способность и устойчивость здания, отдельных конструкций и узлов обеспечена в соответствии с требованиями действующих строительных норм и правил и обеспечивает безопасность при эксплуатации.

Представленное в дело заключение Федерального государственного учреждения здравоохранения “Центр гигиены и эпидемиологии в Иркутской области“ от 20.02.2009 N 02-02.16/727 подтверждает, что спорное самовольно возведенное строение соответствует государственным санитарно-эпидемиологическим нормам и правилам СанПиН 2.2.1/2.1.1.1200-03 “Санитарно-защитные зоны и санитарная классификация предприятий, сооружений и иных объектов“.

В Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним не имеется записей о правах каких-либо лиц на спорный по настоящему иску объект недвижимого имущества, что подтверждается представленным в материалы дела сообщением Управления Федеральной регистрационной службы по Иркутской области от 23.04.2009 N 01/029/2009-016.

Исследовав представленный в материалы дела Службой государственного
жилищного контроля и строительного надзора Иркутской области акт проверки спорного объекта капитального строительства от 22.10.2009, суд установил, что поименованный уполномоченный орган по результатам обследования спорного пристроя к ТЦ “Ручей“ пришел к следующим выводам.

Состоявшейся 22.10.2009 проверкой на объекте капитального строительства “Пристрой центрального входа ТЦ “Ручей“ по адресу: г. Иркутск, бульвар Рябикова, 32-г (застройщик: ЗАО “Мега“) установлено, что выполнены следующие мероприятия: в качестве второго эвакуационного выхода установлена лестница 3 типа шириной 0,9 м (п. 3.1 Технических условий на проектирование противопожарной защиты торгового центра “Ручей“, шифр 01/03-2009); установлена система оповещения 3 типа (п. 3.1 Технических условий на проектирование противопожарной защиты торгового центра “Ручей“, шифр 01/03-2009); выполнена ширина выхода в блок входной группы не менее 3,2 м (п. 1.105 СНиП 2.08.02-89*, технические условия на проектирование противопожарной защиты торгового центра “Ручей“, шифр 01/03-2009); в местах примыкания блоков установлены двери с устройствами самозакрывания (п. 5.14* СНиП 21-01-97*, п. 1.132 СНиП 2.08.02-89*, технические условия на проектирование противопожарной защиты торгового центра “Ручей“, шифр 01/03-2009). Застройщиком предоставлена декларация пожарной безопасности, которая зарегистрирована в УГПН ГУ МЧС России по Иркутской области (регистрационный N 25401380-17). Таким образом, застройщиком не исполнены пункты 1, 3 предписания от 15.06.2009: установить автоматическое водяное пожаротушение, установить систему дымоудаления автоматическим, дистанционным и ручным способом. Указанные пункты предписания установлены Техническими условиями на проектирование противопожарной защиты торгового центра “Ручей“ (шифр 01/03-2009). Данные технические условия разработаны для всего торгового центра “Ручей“. Соответственно, обязанность застройщика установить автоматическое водяное пожаротушение и систему дымоудаления связана с обязанностью обеспечить пожарную безопасность людей в торговом центре “Ручей“ в целом. В настоящее время застройщик ведет работы
по выполнению обязательств, возложенных на него Техническими условиями и обеспечению пожарной безопасности людей. Учитывая, что объектом проверки является отдельный объект капитального строительства “Пристрой центрального входа ТЦ “Ручей“, функциональным назначением которого является обеспечение входа (выхода) людей в ТЦ “Ручей“ и из него, основным условием обеспечения безопасности людей, находящихся на объекте “Пристрой центрального входа ТЦ “Ручей“, является установка второго эвакуационного выхода - лестницы 3 типа, позволяющего в оперативном порядке обеспечить эвакуацию людей. Данное требование застройщиком выполнено.

На основании изложенного Служба государственного жилищного контроля и строительного надзора Иркутской области пришла к выводу о том, что отдельный объект капитального строительства “Пристрой центрального входа ТЦ “Ручей“ не создает угрозу безопасности граждан, в том числе в части обеспечения требований пожарной безопасности.

Следовательно, не может быть признан обоснованным довод ответчика Администрации города Иркутска о том, что неустановление в ТЦ “Ручей“ водяной системы пожаротушения и системы дымоудаления влечет невозможность признания права собственности на часть единого объекта недвижимого имущества (спорный пристрой к ТЦ “Ручей“), хотя установка указанных систем безопасности не требуется для пристроя центрального входа ТЦ “Ручей“. Данное заявление опровергается выводами органа, уполномоченного в сфере обследования объектов капитального строительства - Службы государственного жилищного контроля и строительного надзора Иркутской области, установившей безопасность спорного объекта.

Также суд находит несостоятельными доводы Администрации города Иркутска о недопустимости признания права на объект недвижимости, строительство которого осуществлено без получения необходимых разрешений, поскольку возможность признания права на такую постройку за осуществившим ее лицом предусмотрена действующим законодательством - ст. 222 Гражданского кодекса РФ (при наличии указанных в данной норме права условий, соблюдение которых истцом подтверждается материалами дела, о чем судом
выше изложено).

Не может быть принята судом и ссылка ответчика на отсутствие в материалах дела доказательств соответствия спорного объекта экологическим нормам как на основание для отказа в признании за истцом права собственности на спорный объект. С учетом характеристик спорной самовольной постройки (пристрой центрального входа торгового центра “Ручей“), и ее назначения (обеспечение входа посетителей в торговый центр “Ручей“ и выхода из него), предположение о нарушении спорным пристроем природоохранного законодательства неосновательно. В спорном объекте не ведется производственной деятельности, не хранится каких-либо токсичных веществ.

Таким образом, материалами дела подтверждено, что спорный объект недвижимости создан с соблюдением градостроительных и строительных норм и правил на земельном участке, принадлежащем истцу на праве собственности, объект не нарушает прав и законных интересов других лиц. При таких обстоятельствах у суда не имеется оснований для отказа в удовлетворении заявленного ЗАО “Мега“ требования о признании права собственности на самовольную постройку - пристрой центрального входа торгового центра “Ручей“ общей площадью 1155,6 кв.м, расположенное по адресу: г. Иркутск, бул. Рябикова, N 32-г, и исковое требование подлежит удовлетворению с отнесением расходов по уплате государственной пошлины на истца по правилам ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 65, 110, 167 - 170 Арбитражного процессуального кодекса РФ, арбитражный суд

решил:

Исковое требование удовлетворить.

Признать право собственности Закрытого акционерного общества “Мега“ на объект недвижимого имущества: пристрой центрального входа торгового центра “Ручей“ общей площадью 1155,6 кв.м, расположенное по адресу: г. Иркутск, бул. Рябикова, N 32-г.

Решение может быть обжаловано в Четвертый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня его принятия.

Судья

Г.Н.ГРИБЕЩЕНКО