Решения и определения судов

Решение Санкт-Петербургского городского суда от 01.10.2009 N 12-75/09 Превышение установленной скорости движения транспортного средства на величину более 40, но не более 60 километров в час влечет административную ответственность, предусмотренную частью 3 статьи 12.9 Кодекса РФ об административных правонарушениях.

САНКТ-ПЕТЕРБУРГСКИЙ ГОРОДСКОЙ СУД

РЕШЕНИЕ

от 1 октября 2009 г. N 12-75/09

Судья Прокофьева А.В.

Судья Санкт-Петербургского городского суда Широкова Е.А., рассмотрев 01 октября 2009 года в судебном заседании в помещении суда с участием прокурора прокуратуры Санкт-Петербурга Медведевой Е.В., при секретаре К. административное дело по жалобе на решение судьи Сестрорецкого районного суда Санкт-Петербурга от 23 июня 2009 года в отношении

Н., <...>,

установил:

постановлением инспектора службы Роты СБ УГИБДД от 08 мая 2009 г. Н. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 12.9 КоАП РФ, и подвергнут административному наказанию в виде штрафа в размере 1500 рублей.

Вина Н. установлена в том, что 08.05.2009 г. в 18.03 у
д. 134 А по Приморскому шоссе в п. Лисий Нос Санкт-Петербурга управлял автомашиной БМВ Х5 гос. номер <...> со скоростью 113 км/час, превысил скорость в населенном пункте на 53 км/час, нарушил п. 10.2 ПДД РФ. Скорость измерена прибором Искра N 2124.

Решением судьи Сестрорецкого районного суда Санкт-Петербурга от 23 июня 2009 г. постановление оставлено без изменения, жалоба Н. - без удовлетворения.

Н. обратился в Санкт-Петербургский городской суд с жалобой об отмене принятых по делу решений, указывая, что в нарушение принципа объективности протокол составлен и дело рассмотрено одним и тем же лицом. Измеритель скорости Искра фиксирует время, прошедшее с момента превышения установленного порога скорости движения, однако показания времени ему представлены не были. Кроме того, при вынесении постановления не был учтен факт нахождения на дороге других участников движения, а измеритель осуществляет выделение скорости самой быстрой цели из группы при превышении ее скорости над остальными на 10 км/час. Этот факт является еще одним доказательством того, что представленные ему данные измерителя скорости “Искра“ не могут являться доказательством совершения административного правонарушения.

В ходе рассмотрения жалобы Н. поддержал изложенные в ней доводы, дополнив, что измеритель скорости был у инспектора в руке, но указанная на нем скорость могла быть зафиксирована и ранее. Он следовал со скоростью 70 км/час.

Исследовав материалы дела, заслушав заключение прокурора, полагавшего, что оснований для отмены принятых по делу решений не имеется, считаю жалобу Н. не подлежащей удовлетворению по следующим основаниям.

Так, при рассмотрении дела, в том числе жалобы Н. в Сестрорецком районном суде, были исследованы все представленные по делу доказательства в совокупности, в том числе вышеизложенные доводы Н.,
а также сведения о поверке измерителя скорости движения транспортных средств “Искра“ N 2124.

При этом оснований не доверять документам, составленным инспектором ГИБДД, исполнявшим свои служебные обязанности и незаинтересованным в исходе дела, не установлено.

Оценка доказательствам дана в соответствии с требованиями ст. 26.11 КоАП РФ и сделан обоснованный вывод о виновности Н. в совершении вмененного правонарушения.

Составление протокола об административном правонарушении и вынесение постановления одним и тем же лицом, уполномоченным в соответствии с требованиями закона составлять указанные документы и принимать решение по делу об административном правонарушении, не противоречит требованиям закона.

С учетом изложенного и, руководствуясь ст. 30.7 КоАП РФ,

решил:

решение судьи Сестрорецкого районного суда Санкт-Петербурга от 23 июня 2009 г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 3 ст. 12.9 КоАП РФ, в отношении Н. оставить без изменения, жалобу Н. - без удовлетворения.

Судья

ШИРОКОВА Е.А.