Решения и определения судов

Определение Арбитражного суда Иркутской области от 09.09.2009 по делу N А19-17449/08-17-9 “Об оставлении искового заявления без рассмотрения

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ИРКУТСКОЙ ОБЛАСТИ

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 9 сентября 2009 г. по делу N А19-17449/08-17-9

ОБ ОСТАВЛЕНИИ ИСКОВОГО ЗАЯВЛЕНИЯ БЕЗ РАССМОТРЕНИЯ

Арбитражный суд Иркутской области в составе:

председательствующего судьи Епифановой О.В.,

арбитражных заседателей Белова А.А., Смолькиной Л.В.,

при ведении протокола предварительного судебного заседания судьей Епифановой О.В.,

рассмотрев в предварительном судебном заседании дело по иску Открытого акционерного общества “Восточно-Сибирский транспортный коммерческий банк“ (далее - ОАО “ВостСибтранскомбанк“)

к Закрытому акционерному обществу “Аккумуляторные технологии“ (далее - ЗАО “Аккумуляторные технологии“), Закрытому акционерному обществу “Актех-Байкал“ (далее - ЗАО “Актех-Байкал“), Закрытому акционерному обществу “Актех-Свирск“ (далее - ЗАО “Актех-Свирск“)

о взыскании 40000000 руб.,

при участии в заседании:

от истца: Шерстов Д.С. - представитель по доверенности от 22.12.08 г. б/н,

от ответчиков: Зинченко
Р.В. - представитель по доверенностям от 26.03.09 г. N 68, от 02.04.09 г. N 76, от 16.03.09 г. N 67,

установил:

ОАО “ВостСибтранскомбанк“ обратилось в Арбитражный суд Иркутской области с иском к ЗАО “Аккумуляторные технологии“, ЗАО “Актех-Байкал“, ЗАО “Актех-Свирск“ о взыскании солидарно по кредитному договору от 26.11.2007 г. N 292 и договорам поручительства от 26.11.2007 г. N 426 и от 26.11.2007 г. N 429 задолженности в размере 40000000 руб.

Представитель истца в судебном заседании исковые требования поддержал.

Ответчики ЗАО “Актех-Байкал“ и ЗАО “Актех-Свирск“ заявили ходатайства об оставлении искового заявления без рассмотрения в связи с введением в отношении данных организаций процедуры банкротства - наблюдение. В обоснование необходимости оставления искового заявления без рассмотрения ответчики представили определения о признании требований заявителя обоснованными и введении наблюдения от 03.09.2009 г. по делу N А19-7464/09-37 и от 17.03.2009 г. по делу N А19-2275/09-49.

Истец против удовлетворения ходатайств ответчиков возражает, полагает, что введение в отношении ответчиков процедуры наблюдения не препятствует рассмотрению искового заявления по существу в данном деле, поскольку процедура банкротства в отношении ответчиков введена после обращения ОАО “Восточно-Сибирский транспортный коммерческий банк“ в арбитражный суд с иском.

Исследовав материалы дела: ознакомившись с письменными доказательствами, заслушав представителей сторон, суд приходит к следующим выводам.

Как видно из материалов дела и установлено судом, между ОАО “ВостСибтранскомбанк“ (банк) и ЗАО “Аккумуляторные технологии“ (заемщик) заключен кредитный договор от 26.11.2007 г. N 292, согласно которому банк обязался предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных данным договором, а заемщик обязался возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Пунктами 2.1, 5.2 кредитного договора установлены размер кредита -
40000000 руб., дата возврата кредита 25.11.2008 г.

Во исполнение условий кредитного договора от 26.11.2007 г. N 292 истец предоставил ЗАО “Аккумуляторные технологии“ кредит в размере 40000000 руб., что подтверждается мемориальным ордером от 26.11.2007 г. N 116.

В обеспечение исполнения обязательств ЗАО “Аккумуляторные технологии“ по кредитному договору от 26.11.2007 г. N 292 между ОАО “ВостСибтранскомбанк“, ЗАО “Актех-Байкал“ и ЗАО “Актех-Свирск“ заключены договоры поручительства от 26.11.2007 г. N 426 и N 429, согласно которым ЗАО “Актех-Байкал“ и ЗАО “Актех-Свирск“ приняли на себя солидарную ответственность за выполнение обязательства ЗАО “Аккумуляторные технологии“ перед банком-кредитором и гарантировали возврат полученной им в кредит денежной суммы 40000000 руб., со сроком погашения 25.11.2008 г., а также уплату процентов за пользование кредитом, неустойки и иных штрафных санкций.

Поскольку ответчики в установленный договором срок не исполнили обязанность по возврату кредита, истец обратился в арбитражный суд с иском о взыскании с ЗАО “Аккумуляторные технологии“, ЗАО “Актех-Байкал“, ЗАО “Актех-Свирск“ солидарно задолженности по кредитному договору от 26.11.2007 г. N 292 в размере 40000000 руб.

Определением от 29.12.2008 года производство по делу в отношении ЗАО “Аккумуляторные технологии“ прекращено.

Решением суда от 22.01.2009 года исковые требования ОАО “ВостСибтранскомбанк“ удовлетворены, с ЗАО “Актех-Байкал“ и ЗАО “Актех-Свирск“ взыскано 40000000 руб.

Постановлением Четвертого арбитражного апелляционного суда от 30.04.2009 г. решение Арбитражного суда Иркутской области от 22.01.2009 г. отменено в части взыскания солидарно с ЗАО “Актех-Байкал“ и ЗАО “Актех-Свирск“ в пользу ОАО “ВостСибтранскомбанк“ расходов по уплате государственной пошлины в сумме 100000 руб. В пользу ОАО “ВостСибтранскомбанк“ с ЗАО “Актех-Байкал“ взыскано 50000 руб., с ЗАО “Актех-Свирск“ взыскано 50000 руб.

Постановлением Федерального арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 15.06.2009
г. решение Арбитражного суда Иркутской области от 22.01.2009 г., постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 30.04.2009 г. отменены, дело передано на новое рассмотрение в Арбитражный суд Иркутской области.

Определением ВАС РФ от 30.07.2009 N 10328/09 принято к производству заявление о пересмотре судебного акта в порядке надзора.

Определением ВАС РФ от 18.08.2009 N ВАС-10328/09 отказано в передаче данного дела в Президиум ВАС РФ для пересмотра в порядке надзора.

Определением Арбитражного суда Иркутской области от 07.04.2009 г. по делу N А19-7464/09-37 принято к производству заявление ЗАО “Актех-Байкал“ о признании его несостоятельным (банкротом). Определением от 03.09.2009 г. заявление признано обоснованным, в отношении ЗАО “Актех-Байкал“ введена процедура банкротства наблюдение сроком до 05.11.2009 г.

Определением Арбитражного суда Иркутской области от 19.02.2009 г. по делу N А19-2275/09-49 принято к производству заявление ЗАО “Актех-Свирск“ о признании его несостоятельным (банкротом). Определением от 17.03.2009 г. заявление признано обоснованным, в отношении ЗАО “Актех-Свирск“ введена процедура банкротства наблюдение на срок семь месяцев, до 25.08.2009 г.

В соответствии с пунктом 1 статьи 5 Федерального закона от 26.10.2002 г. N 127-ФЗ “О несостоятельности (банкротстве)“ денежные обязательства относятся к текущим платежам, если они возникли после даты принятия заявления о признании должника банкротом, то есть даты вынесения определения об этом.

Пленум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23.07.2009 г. N 63 “О текущих платежах по денежным обязательствам в деле о банкротстве“ в пункте 6 разъяснил, что при решении вопроса о квалификации в качестве текущих платежей требований, вытекающих из договоров поручительства, судам следует исходить из того, что обязательство поручителя отвечать перед кредитором другого лица за исполнение последним его обязательства (статья 361 ГК
РФ) возникает с момента заключения договора поручительства.

Из материалов дела видно, что договоры поручительства N 426 и 429 заключены ОАО “ВостСибтранскомбанк“ с ЗАО “Актех-Байкал“ и ЗАО “Актех-Свирск“ 26.11.2007 г. - до даты принятия заявления о признании ЗАО “Актех-Байкал“ и ЗАО “Актех-Свирск“ несостоятельными (банкротами), 07.04.2009 г. и 19.02.2009 г. соответственно, поэтому данные денежные обязательства не являются текущими платежами и в силу ст. ст. 4, 5 ФЗ “О несостоятельности (банкротстве)“ подлежат включению в реестр требований кредиторов.

Согласно пункту 4 статьи 148 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оставляет исковое заявление без рассмотрения, если после его принятия к производству установит, что заявлено требование, которое в соответствии с федеральным законом должно быть рассмотрено в деле о банкротстве.

С учетом изложенного выше, суд приходит к выводу о том, что исковое заявление ОАО “ВостСибтранскомбанк“ о взыскании с ЗАО “Актех-Байкал“, ЗАО “Актех-Свирск“ солидарно задолженности по кредитному договору от 26.11.2007 г. N 292, договорам поручительства от 26.11.2007 г. N 426, 429 в размере 40000000 руб. может быть рассмотрено только в деле о банкротстве, в связи с чем подлежит оставлению без рассмотрения.

Довод истца о том, что исковое заявление может быть рассмотрено по существу, так как истец обратился в суд с иском до принятия заявлений ответчиков о признании их несостоятельными (банкротами), является несостоятельным, так как в силу п. 4 ст. 148 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дата обращения в суд с иском не имеет правового значения, существенным является то обстоятельство, что после принятия искового заявления к производству суд установит, что заявлено требование, которое в соответствии с федеральным законом должно быть рассмотрено в
деле о банкротстве.

В соответствии с подпунктом 3 пункта 1 статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации в случае оставления заявления арбитражным судом без рассмотрения уплаченная государственная пошлина подлежит возврату.

Президиум ВАС РФ в пункте 7 Информационного письма от 25.05.2005 г. N 91 “О некоторых вопросах практики применения арбитражными судами главы 25.3 Налогового кодекса Российской Федерации“ разъяснил, что государственная пошлина подлежит возврату в случаях оставления заявления арбитражным судом без рассмотрения, предусмотренных абзацем вторым части 1 статьи 149 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, так и в иных случаях на основании подпункта 3 пункта 1 статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации.

Уплаченная истцом при обращении в суд государственная пошлина в размере 100000 руб. подлежит возврату из федерального бюджета на основании подпункта 3 пункта 1 статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь пунктом 4 статьи 148, статьями 149, 184, 185 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

определил:

исковое заявление оставить без рассмотрения.

Возвратить Открытому акционерному обществу “Восточно-Сибирский транспортный коммерческий банк“ из федерального бюджета государственную пошлину в размере 100000 руб., уплаченную по платежному поручению от 26.11.2008 г. N 556.

Определение может быть обжаловано в Четвертый арбитражный апелляционный суд в срок, не превышающий месяца со дня его вынесения.

Судья

О.В.ЕПИФАНОВА

Арбитражные заседатели:

А.А.БЕЛОВ

Л.В.СМОЛЬКИНА