Решения и определения судов

Определение Арбитражного суда Иркутской области от 02.09.2009 по делу N А19-12583/09-65 “О прекращении производства по делу

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ИРКУТСКОЙ ОБЛАСТИ

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 2 сентября 2009 г. по делу N А19-12583/09-65

О ПРЕКРАЩЕНИИ ПРОИЗВОДСТВА ПО ДЕЛУ

Арбитражный суд Иркутской области в составе:

судьи Красько Б.В.,

при ведении протокола судебного заседания судьей,

рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению

индивидуального предпринимателя Конашкова П.А.

к Инспекции Федеральной налоговой службы по Правобережному округу г. Иркутска,

Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 17 по Иркутской области

об оспаривании решения регистрирующего органа

при участии в судебном заседании:

от заявителя - Конашков П.А., предъявлен паспорт,

от ИФНС России по Правобережному округу г. Иркутска - Салия Т.Г. - представитель по доверенности,

от Межрайонной ИФНС России N 17 по Иркутской области - Фролова Н.В. - представитель по доверенности,

установил:

первоначально индивидуальный предприниматель Конашков
Петр Александрович (далее - заявитель) обратился в Арбитражный суд Иркутской области с заявлением о признании незаконным решения Инспекции Федеральной налоговой службы по Правобережному округу г. Иркутска N 05-13/25083 от 07.07.2008 об отказе во внесении в свидетельство о государственной регистрации заявителя в качестве индивидуального предпринимателя дополнительных сведений об организационно-правовой форме и фирменном наименовании созданного частного учреждения (предприятия) - “Иркутский научно-практический центр права, криминологии и криминалистики“, а также отказе в регистрации Положения о нем и обязании Межрайонную инспекцию Федеральной налоговой службы N 16 по Иркутской области признать правомерность и обоснованность создания частного учреждения (частного предприятия) в форме “Иркутского научно-практического центра права, криминологии и криминалистики“; внести в свидетельство о регистрации в качестве индивидуального предпринимателя дополнительные сведения об организационной форме и фирменном наименовании созданного частного учреждения (предприятия), указав о создании частного учреждения (предприятия) - “Иркутский научно-практический центр права, криминологии и криминалистики“; зарегистрировать Положение об Иркутском научно-практическом центре права, криминологии и криминалистики, а также внести следующим дополнения: сведения об организационной форме и фирменном наименовании частного учреждения (предприятия), указав о создании частного учреждения (предприятия) - “Иркутский научно-практический центр права, криминологии и криминалистики“, юридического адреса: 664009, г. Иркутск, ул. 1-я Советская, 137 - 34, а/я 240, зарегистрировать положение об указанном центре.

Определением суда от 15.07.2009 по делу, с согласия заявителя произведена замена ненадлежащего ответчика - Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 16 по Иркутской области на надлежащего - Межрайонную инспекцию Федеральной налоговой службы N 17 по Иркутской области.

На основании статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заявитель требования уточнил, просил:

признать законным и обоснованным создание и деятельность в рамках
зарегистрированных видов предпринимательской деятельности частного учреждения (предприятия) “Иркутский научно-практический центр права, криминологии и криминалистики“;

признать незаконным решение Инспекции Федеральной налоговой службы по Правобережному округу г. Иркутска N 05-13/25083 от 07.07.2008 об отказе во внесении в свидетельство о государственной регистрации заявителя в качестве индивидуального предпринимателя дополнительных сведений об организационно-правовой форме и фирменном наименовании созданного частного учреждения (предприятия) - “Иркутский научно-практический центр права, криминологии и криминалистики“, а также отказе в регистрации Положения о нем;

обязать Межрайонную инспекцию Федеральной налоговой службы N 17 по Иркутской области внести в свидетельство о регистрации в качестве индивидуального предпринимателя дополнительные сведения об организационной форме и фирменном наименовании созданного частного учреждения (предприятия), указав о создании частного учреждения (предприятия) - “Иркутский научно-практический центр права, криминологии и криминалистики“; зарегистрировать Положение об Иркутском научно-практическом центре права, криминологии и криминалистики, а также внести следующим дополнения: сведения об организационной форме и фирменном наименовании частного учреждения (предприятия), указав о создании частного учреждения (предприятия) - “Иркутский научно-практический центр права, криминологии и криминалистики“, юридического адреса: 664009, г. Иркутск, ул. 1-я Советская, 137 - 34, а/я 240, зарегистрировать положение об указанном центре.

В соответствии с частью 1 статьи 49 Арбитражного-процессуального кодекса Российской Федерации истец вправе при рассмотрении дела в арбитражном суде первой инстанции до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, изменить основание или предмет иска, увеличить или уменьшить размер исковых требований.

При этом одновременное изменение основания и предмета иска Арбитражный процессуальный кодекс Российской Федерации не допускает (абзац 4 пункта 3 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 31.10.1996 N 13 “О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации
при рассмотрении дел в суде первой инстанции“).

В указанном Постановлении также разъяснено, что изменение предмета иска означает изменение материально-правового требования истца к ответчику. Изменение основания иска означает изменение обстоятельств, на которых истец основывает свое требование к ответчику.

Заявителем первоначально заявлено требование об оспаривании решения налогового органа, в качестве правового основания заявленных требований заявитель указал статьи 197 - 199 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Соответственно, с учетом положений главы 24 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, требование об обязании признать правомерность и обоснованность создания частного учреждения (частного предприятия) в форме “Иркутского научно-практического центра права, криминологии и криминалистики“ является требованием об устранении допущенных нарушений прав и законных интересов заявителя.

Уточняя заявленные требования, заявитель просит суд признать законным и обоснованным создание и деятельность в рамках зарегистрированных видов предпринимательской деятельности частного учреждения (предприятия) “Иркутский научно-практический центр права, криминологии и криминалистики“, при этом, в качестве правового основания указанного требования ссылается на статью 218 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Суд полагает, что в данном случае имеет место одновременное изменение предмета и основания, т.е. заявителем фактически предъявлено дополнительное требование на основании главы 27 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации - о признании законным и обоснованным создания и деятельности в рамках зарегистрированных видов предпринимательской деятельности частного учреждения (предприятия) “Иркутский научно-практический центр права, криминологии и криминалистики“, в связи с чем заявление об уточнении требований в указанной части следует оставить без удовлетворения.

В остальной части заявление об уточнении требовании судом удовлетворено.

Заявитель в судебном заседании требование поддержал, повторив доводы, изложенные в заявлении.

Представители налоговых органов требование оспорили, в том числе, указав на пропуск заявителем срока на обращение заявителя в арбитражный
суд, установленный частью 4 статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Дело рассматривается в соответствии со статьей 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, по имеющимся в нем материалам, исследовав которые, и выслушав лиц, участвующих в деле и их представителей, суд установил следующее.

Заявитель зарегистрирован в качестве индивидуального предпринимателя, что подтверждается имеющейся в материалах дела выпиской из Единого государственного реестра индивидуальных предпринимателей.

07.06.2008 заявитель обратился в Инспекцию Федеральной налоговой службы по Правобережному округу г. Иркутска с заявлением от 08.05.2008 о внесении в свидетельство о государственной регистрации в качестве индивидуального предпринимателя следующих дополнений: сведений об организационной форме и фирменном наименовании личной (частной) фирмы (предприятия) “Иркутский научно-практический центр права, криминологии и криминалистики“, юридического адреса: 664009, г. Иркутск, ул. 1-я Советская, 137 - 34, а/я 240, и регистрации положения об указанном центре.

В качестве приложения к указанному заявлению заявителем представлено в налоговый орган решение индивидуального предпринимателя о создании частной (личной) фирмы (предприятия) и положение о Научно-практическом центре права, криминологии и криминалистики.

Письмом Инспекции Федеральной налоговой службы по Правобережному округу г. Иркутска от 07.07.2008 N 05-13/25083 заявителю сообщено, что внесении в Единый государственный реестр индивидуальных предпринимателей указанных им в заявлении сведений не предусмотрено и разъяснен порядок государственной регистрации юридического лица.

Заявитель, полагая, что указанным письмом налогового органа содержит отказ в государственной регистрации, не соответствует действующему законодательству и нарушает его права и законные интересы обратился в арбитражный суд с настоящим заявлением.

Исследовав представленные в дело доказательства, доводы лиц, участвующих в деле, и оценив их в соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд полагает, что производство по делу подлежит прекращению согласно
следующего.

Отношения, возникающие в связи с государственной регистрацией юридических лиц при их создании, реорганизации и ликвидации, при внесении изменений в их учредительные документы, государственной регистрацией физических лиц в качестве индивидуальных предпринимателей и государственной регистрацией при прекращении физическими лицами деятельности в качестве индивидуальных предпринимателей, а также в связи с ведением государственных реестров - Единого государственного реестра юридических лиц и Единого государственного реестра индивидуальных предпринимателей регулируются Федеральным законом от 08.08.2001 N 129-ФЗ “О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей“ (далее - Закон о регистрации).

В данном случае заявителем оспаривается отказ во внесении в свидетельство о государственной регистрации в качестве индивидуального предпринимателя дополнительных сведений, связанных с созданием частного предприятия “Иркутский научно-практический центр права, криминологии и криминалистики“.

В соответствии со статьей 48 Гражданского кодекса Российской Федерации юридическим лицом признается организация, которая имеет в собственности, хозяйственном ведении или оперативном управлении обособленное имущество и отвечает по своим обязательствам этим имуществом, может от своего имени приобретать и осуществлять имущественные и личные неимущественные права, нести обязанности, быть истцом и ответчиком в суде.

Согласно статье 23 Гражданского кодекса Российской Федерации предпринимательская деятельность гражданина без образования юридического лица возможна с момента государственной регистрации в качестве индивидуального предпринимателя.

Положения части 3 статьи 23 Гражданского кодекса Российской Федерации о применении к предпринимательской деятельности граждан, осуществляемой без образования юридического лица, правил настоящего Кодекса, которые регулируют деятельность юридических лиц, являющихся коммерческими организациями, не предусматривают возможность возникновения у индивидуального предпринимателя статуса юридического лица либо осуществления деятельности юридического лица в статусе индивидуального предпринимателя.

Юридическое лицо и индивидуальный предприниматель представляют собой две разные формы осуществления предпринимательской деятельности.

Раздельное ведение двух государственных реестров -
Единого государственного реестра юридических лиц и Единого государственного реестра индивидуальных предпринимателей, содержащих соответствующие каждому реестру сведения и документы соответственно о юридических лицах и индивидуальных предпринимателях предусмотрено статьей 5 Закона о регистрации.

При этом, Законом регистрации не предусмотрено указание в Едином государственном реестре индивидуальных предпринимателей сведений о юридическом лице, решение о создании которого принято лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность без образования юридического лица..

Согласно статье 12 Закона о регистрации, при государственной регистрации создаваемого юридического лица в регистрирующий орган представляются: а) подписанное заявителем заявление о государственной регистрации по форме, утвержденной уполномоченным Правительством Российской Федерации федеральным органом исполнительной власти. В заявлении подтверждается, что представленные учредительные документы соответствуют установленным законодательством Российской Федерации требованиям к учредительным документам юридического лица данной организационно-правовой формы, что сведения, содержащиеся в этих учредительных документах, иных представленных для государственной регистрации документах, заявлении о государственной регистрации, достоверны, что при создании юридического лица соблюден установленный для юридических лиц данной организационно-правовой формы порядок их учреждения, в том числе оплаты уставного капитала (уставного фонда, складочного капитала, паевых взносов) на момент государственной регистрации, и в установленных законом случаях согласованы с соответствующими государственными органами и (или) органами местного самоуправления вопросы создания юридического лица; б) решение о создании юридического лица в виде протокола, договора или иного документа в соответствии с законодательством Российской Федерации; в) учредительные документы юридического лица (подлинники или засвидетельствованные в нотариальном порядке копии); г) выписка из реестра иностранных юридических лиц соответствующей страны происхождения или иное равное по юридической силе доказательство юридического статуса иностранного юридического лица - учредителя; д) документ об уплате государственной пошлины.

Доказательства представления в Инспекцию Федеральной налоговой службы
по Правобережному округу г. Иркутска вышеуказанных документов, в том числе подписанного заявителем заявления о государственной регистрации по форме, утвержденной уполномоченным Правительством Российской Федерации федеральным органом исполнительной власти заявителем не представлены.

Соответственно, поскольку заявителем не выполнен предусмотренный законом порядок обращения в уполномоченный орган для регистрации юридического лица при его создании, у него не возникло право требовать от Инспекции Федеральной налоговой службы по Правобережному округу г. Иркутска совершения соответствующих действий по регистрации предприятия, в связи с чем отсутствует возможность нарушения прав и законных интересов заявителя.

В силу статьи 27 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражному суду подведомственны дела по экономическим спорам и другие дела, связанные с осуществлением предпринимательской и иной экономической деятельности.

Арбитражные суды разрешают экономические споры и рассматривают иные дела с участием организаций, являющихся юридическими лицами, граждан, осуществляющих предпринимательскую деятельность без образования юридического лица и имеющих статус индивидуального предпринимателя, приобретенный в установленном законом порядке,

В соответствии со статьей 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражные суды рассматривают в порядке административного судопроизводства возникающие из административных и иных публичных правоотношений экономические споры и иные дела, связанные с осуществлением организациями и гражданами предпринимательской и иной экономической деятельности, в том числе и об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий государственных органов, органов местного самоуправления и иных органов и должностных лиц.

Согласно статье 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и
действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

При этом под ненормативным правовым актом, подлежащим обжалованию в арбитражный суд, понимается документ, содержащий обязательные предписания, распоряжения, влекущие юридические последствия и нарушающие гражданские права и охраняемые законом интересы заявителя.

Между тем, оспариваемый по данному делу акт - письмо Инспекции Федеральной налоговой службы по Правобережному округу г. Иркутска от 07.07.2008 N 05-13/25083 не обладает указанными признаками ненормативного правового акта, поскольку не содержит властно-распорядительных предписаний, влекущих для заявителя юридические последствия, не устанавливает, не изменяет и не отменяет никакие права и обязанности заявителя, носит информационный рекомендательный характер, поскольку содержит лишь разъяснения по порядку совершения действий при регистрации создания юридического лица, которые не могут рассматриваться как возлагающие обязанности и препятствующие экономической деятельности заявителя.

Поскольку судом установлены обстоятельства, свидетельствующие о том, что дело не подлежит рассмотрению в арбитражном суде, производство по делу подлежит прекращению на основании пункта 1 части 1 статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В силу подпункта 3 пункта 1 статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации уплаченная государственная пошлина подлежит возврату частично или полностью в случае прекращения производства по делу арбитражным судом, в связи с чем государственная пошлина в сумме 100 рублей, уплаченная заявителем по квитанции Иркутского ОСБ N 488357603 от 18.06.2009 подлежит возврату заявителю.

На основании изложенного, руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 150, статьями 151, 184 - 185 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

определил:

-
производство по делу прекратить.

Возвратить индивидуальному предпринимателю Ф.И.О. из федерального бюджета государственную пошлину в сумме 100 рублей, уплаченную по квитанции Иркутского ОСБ N 488357603 от 18.06.2009.

Определение может быть обжаловано в Четвертый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня его вынесения.

Судья

Б.В.КРАСЬКО