Решения и определения судов

Решение Арбитражного суда Иркутской области от 26.08.2009 по делу N А19-6479/09-6 Иск о взыскании задолженности по договору на отпуск и потребление тепловой энергии в горячей воде удовлетворен, поскольку ответчик не представил доказательств оплаты отпущенной истцом тепловой энергии в горячей воде.

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ИРКУТСКОЙ ОБЛАСТИ

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

от 26 августа 2009 г. по делу N А19-6479/09-6

Резолютивная часть решения объявлена 19 августа 2009 г. Решение в полном объеме изготовлено 26 августа 2009 г.

Арбитражный суд Иркутской области в составе судьи Коломиновой Н.Ю.,

при ведении протокола судебного заседания судьей Коломиновой Н.Ю.

и рассмотрев дело по иску Открытого акционерного общества “Российские железные дороги“

к Обществу с ограниченной ответственностью “ТайшетЭнергоСервис“

о взыскании 5 086 746 руб. 58 коп.

при участии:

от истца: Иванова А.О. - представитель по доверенности;

от ответчика: Мулина Е.В. - представитель по доверенности; Астапова Н.А. - представитель по доверенности;

установил:

Открытое акционерное общество “Российские железные дороги“ (далее ОАО “РЖД“) обратилось в Арбитражный суд Иркутской
области с исковыми требованиями о взыскании с Общества с ограниченной ответственностью “ТайшетЭнергоСервис“ (далее ООО “ТайшетЭнергоСервис“) 5 086 745 руб. 58 коп. задолженности за потребление тепловой энергии в горячей воде.

До рассмотрения дела по существу и вынесения решения истец, в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в связи с частичной оплатой уточнил заявленные требования и просит взыскать задолженность в размере 2 215 227 руб. 07 коп. Уточнение судом принято.

Ответчик требования истца оспорил, при этом указал, что договор, на который ссылается истец сторонами не заключен, и оплата за потребляемую тепловую энергию в горячей воде производится ежемесячно равными долями из расчета 12 месяцев в году.

Изучив исковое заявление, исследовав имеющиеся материалы дела и заслушав представителей сторон, арбитражный суд находит требования ОАО “РЖД“ обоснованными и подлежащими удовлетворению в связи со следующим.

В соответствии с положениями главы 30 Гражданского кодекса Российской Федерации между Обществом с ограниченной ответственностью “ТайшетЭнергоСервис“ (абонент) и Открытым акционерным обществом “Российские железные дороги“ (энергоснабжающая организация) 01 апреля 2008 г. заключен договор на отпуск и транспортировку тепловой энергии в горячей воде N 2-Т (далее договор), согласно которому энергоснабжающая организация обязуется отпускать и транспортировать тепловую энергию в горячей воде абоненту через присоединенную сеть, а ответчик обязуется оплачивать принятую тепловую энергию и соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления (пункты 3.1.1 и 3.2.1 договора).

В силу статьи 548 Гражданского кодекса Российской Федерации к отношениям, связанным со снабжением через присоединенную сеть газом, нефтью и нефтепродуктами, водой и другими товарами, правила о договоре энергоснабжения применяются, если иное не установлено законом, иными правовыми актами или не вытекает из существа обязательства.

Таким образом,
на договор отпуска и потребления тепловой энергии в горячей воде распространяются правила предусмотренные для договора энергоснабжения.

По договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию (статья 539 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Во исполнение условий договора, истец в период с 10 декабря 2008 г. по февраль 2009 г. отпустил тепловую энергию в горячей воде на общую сумму 6 906 208 руб. 52 коп., в связи с чем выставил для оплаты, приобщенные к материалам дела счета-фактуры: N 0140000000008430/0000007046 от 25.12.2008 г., N 0140000000008430/0000000714 от 31.01.2009 г., N 0140000000008430/0000001660 от 28.02.2009 г.

Ответчик факт потребления тепловой энергии в горячей воде не оспорил.

Как следует из условий договора абонент принимает на себя обязательства оплачивать отпущенную ему энергию в полном объеме денежными средствами в строгом соответствии с условиями договора. Расчетный период - календарный месяц. Абонент обязан произвести предварительную оплату в размере 100% от нормативного объема до 15 числа расчетного месяца. Окончательный расчет за отпущенную и транспортируемую тепловую энергию производится не позднее 30 числа отчетного месяца (пункты 6.1, 6.2, 6.7 договора).

Обязательства по оплате полученной тепловой энергии в горячей воде в установленные в договоре сроки ответчиком исполнены не были, задолженность ООО “ТайшетЭнергоСервис“, с учетом частичной оплаты, составила 2 215 227 руб. 07 коп. (в уточненной сумме), за взысканием которой истец обратился в судебном порядке.

Ответчик факт отпуска и потребления тепловой энергии в горячей воде не оспорил, однако указал, что оплата, согласно протоколу разногласий от 09.06.2008 г. должна производиться равными долями в течение 12 месяцев после 15 числа следующего за расчетным.

Истец факт заключения
договора с протоколом разногласий оспорил.

Рассмотрев доводы сторон, суд пришел к выводу о том, что договор N 2-Т от 01.04.2008 г. заключен сторонами без протокола разногласий, на который ссылается истец, поскольку указанный протокол подписан только со стороны ООО “ТайшетЭнергоСервис“, а протокол согласования разногласий в материалы дела не представлен.

При таких обстоятельствах суд считает, что условия оплаты, подлежащие применению сторонами определены в договоре N 2-Т от 01.04.2008 г., а не в протоколе разногласий к нему от 09.06.2008 г.

Суд не принимает во внимание доводы ответчика о заключении договора более поздней датой, так как договор содержит дату его заключения, доказательств его заключения иной датой в нарушение статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации ответчиком не представлено.

Вместе с тем, ответчик полагает, что оплата должна производиться из расчета 12 месяцев, при этом указывает, что задолженность, на которую ссылается истец, образовалась, в связи с неверным распределением поступивших платежей.

Проверив правильность разнесения истцом поступившей оплаты, согласно назначению платежа указанных в платежных документах, суд приходит к выводу, что истец правильно зачислял в спорном периоде поступающую оплату. Счета-фактуры на которые ссылается ответчик в обоснование своих возражений, а именно за период март - апрель, и от 31.12.2008 г. суд не принимает во внимание поскольку требования о взыскании задолженности за данный период истцом не заявлялись, и следовательно вопросы поставки тепла в период с марта по апрель 2009 г., по счету-фактуре от 31.12.2008 г. и произведенной оплаты не входят в предмет рассмотрения настоящего дела.

По тем же основаниям, суд не принимает во внимание доводы ответчика об объемах поставленной тепловой энергии в горячей воде по счету-фактуре от
31.12.2008 г.

Иных возражений, кроме объемов поставки тепловой энергии в горячей воде и ее оплаты в период с марта по апрель 2009 г. и по счету-фактуре от 31.12.2008 г. ответчиком не заявлялось.

Согласно статье 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются (статья 310 Гражданского кодекса Российской Федерации).

На дату вынесения решения сторонами не представлено доказательств погашения ответчиком задолженности по отпуску и потреблению тепловой энергии в горячей воде в сумме 2 215 227 руб. 07 коп., в связи, с чем требования ОАО “РЖД“ к ООО “ТайшетЭнергоСервис“ о взыскании указанной суммы основного долга суд находит законными, обоснованными и подлежащими удовлетворению в силу статей 309 - 310, 539, 544 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Расходы по уплате госпошлины в сумме 22 576 руб. 15 коп. суд в соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации взыскивает с ответчика в пользу истца.

Излишне уплаченная государственная пошлина в размере 14 357 руб. 60 коп. возвращается ОАО “РЖД“ из средств федерального бюджета в порядке статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 167 - 171 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

решил:

исковые требования удовлетворить.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью “ТайшетЭнергоСервис“ в пользу Открытого акционерного общества “Российские железные дороги“ основной долг в размере 2 215 227 руб. 07 коп., расходы по уплате государственной пошлины в сумме 22 576 руб. 15 коп.

Вернуть Открытому акционерному обществу “Российские железные дороги“ из федерального бюджета государственную пошлину в размере 14 357 руб.
60 коп.

Решение может быть обжаловано в Четвертый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня его принятия.

Судья

Н.Ю.КОЛОМИНОВА