Решения и определения судов

Решение Арбитражного суда Иркутской области от 31.07.2009 по делу N А19-13293/09-72 Иск о взыскании основного долга за потребленную энергию по договору на отпуск электроэнергии удовлетворен, поскольку оплата потребленной ответчиком электроэнергии произведена не в полном объеме, кроме того, ответчик признал иск.

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ИРКУТСКОЙ ОБЛАСТИ

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

от 31 июля 2009 г. по делу N А19-13293/09-72

Резолютивная часть решения объявлена в судебном заседании 30 июля 2009 г.

Решение в полном объеме изготовлено 31 июля 2009 г.

Арбитражный суд Иркутской области в составе судьи Хромцовой Н.В.,

при ведении протокола судебного заседания судьей Хромцовой Н.В.,

рассмотрев в судебном заседании дело по иску Областного государственного унитарного энергетического предприятия “Энергоснабжающая компания по эксплуатации электрических сетей “Облкоммунэнерго“

к Администрации Слюдянского городского поселения Слюдянского района

о взыскании 37 435 рублей 13 копеек,

при участии в судебном заседании:

от истца: представитель Недорода О.Н. по доверенности, паспорт;

от ответчика: представитель Тананыхин А.И. по доверенности, паспорт;

установил:

Областное государственное унитарное энергетическое предприятие “Энергоснабжающая компания
по эксплуатации Электрических сетей “Облкоммунэнерго“ (далее - ОГУЭП “Энергоснабжающая компания по эксплуатации Электрических сетей “Облкоммунэнерго“, предприятие) обратилось с иском к Администрации Слюдянского городского поселения Слюдянского района (далее - администрация) о взыскании 37 435 рублей 13 копеек - основного долга за потребленную энергию по договору N 16 от 10.01.2008 г.

В порядке пункта 1 статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации истец заявил об уменьшении исковых требований; просил суд взыскать с ответчика сумму основного долга в размере 33 254 рубля 02 копейки.

Уменьшение заявленных требований принято судом.

Ответчик в порядке пункта 3 статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации исковые требования признал.

Суд по соглашению с участвующими в деле лицами признал подготовку дела к судебному заседанию оконченной и на основании ч. 4 ст. 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации завершил предварительное заседание и открыл судебное заседание.

Заслушав представителей сторон, исследовав имеющиеся по делу доказательства, суд установил следующее.

10 января 2008 г. между ОГУЭП “Энергоснабжающая компания по эксплуатации Электрических сетей “Облкоммунэнерго“ (гарантирующий поставщик) и Администрацией Слюдянского городского поселения Слюдянского района (потребитель), заключен договор N 16, согласно которому гарантирующий поставщик обязался отпускать ответчику через присоединенную сеть электрическую энергию, а ответчик обязался оплачивать стоимость отпущенной и потребленной электрической энергии в соответствии с установленными тарифами по платежным документам истца не позднее 15 числа месяца текущего расчетного периода в размере 100% от стоимости количества электрической энергии, согласованной сторонами в приложении N 1 к договору; не позднее 10 числа месяца следующего за расчетным в размере разницы между стоимостью фактически потребленной электрической энергии и ранее оплаченной.

Во исполнение обязанностей, принятых по спорному договору, истцом произведен
отпуск электрической энергии за период с февраля 2008 г. по июнь 2009 г., что подтверждается счетами-фактурами: N 16-080228 от 28.02.2008 г. на сумму 6 529 рублей 88 копеек, N 16-080331 от 31.03.2008 г. на сумму 5 254 рублей 48 копеек, N 2-16 от 01.03.2008 г. на сумму 2 340 рублей 68 копеек, N 16-080430 от 30.04.2008 г. на сумму 3 795 рублей 94 копейки, N 16-080520 от 20.05.2008 г. на сумму 1 550 рублей 29 копеек, N 16-080630 от 30.06.2008 г. на сумму 2 598 рублей 42 копейки, N 16-080731 от 31.07.2008 г. на сумму 13 254 рублей 90 копеек, N 16-080815 от 15.08.2008 г. на сумму 6 498 рублей 57 копеек, N 16-080929 от 29.09.2008 г. на сумму 4 928 рублей 10 копеек, N 16-081031 от 31.10.2008 г. на сумму 7 212 рублей 80 копеек, N 16-081128 от 28.11.2008 г. на сумму 11 650 рублей 20 копеек, N 16-081230 от 30.12.2008 г. на сумму 6 310 рублей 45 копеек, N 16-090130 от 30.01.2009 г. на сумму 10 738 рублей 11 копеек, N 16-090227 от 27.02.2009 г. на сумму 12 082 рубля 96 копеек, N 16-090331 от 13.03.2009 г. на сумму 9 613 рублей 91 копейка, N 16-090430 от 30.04.2009 г. на сумму 6 459 рублей 60 копеек, N 16-090531 от 31.05.2009 г. на сумму 4 181 рубль 11 копеек, N 16-090630 от 30.06.2009 г. на сумму 8 115 рублей 43 копейки.

Судом установлено, что оплата по вышеперечисленным счетам-фактурам, произведена ответчиком не в полном объеме, задолженность составила 33 254 рубля 02
копейки за энергию, потребленную по договору N 16 от 10.01.2008 г.

Вышеперечисленные обстоятельства послужили основанием для обращения истца в суд с иском о принудительном взыскании суммы основного долга 33 254 рубля 02 копейки за потребленную энергию по договору N 16 от 10.01.2008 г.

В судебном заседании истец заявленные требования поддержал.

Ответчик в порядке части 3 статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации исковые требования признал, просил об уменьшении размера государственной пошлины в связи с тяжелым финансовым положением.

Согласно указанной норме ответчик вправе при рассмотрении дела в арбитражном суде любой инстанции признать иск полностью или частично.

В силу части 5 статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд не принимает отказ истца от иска, уменьшение им размера исковых требований, признание ответчиком иска, не утверждает мировое соглашение сторон, если это противоречит закону или нарушает права других лиц.

Суд считает, что признание исковых требований не противоречит закону и не нарушает права других лиц, поэтому принимается судом.

Согласно положениям статьи 70 АПК РФ признание стороной обстоятельств, на которых другая сторона основывает свои требования или возражения, освобождает другую сторону от необходимости доказывания таких обстоятельств.

Обстоятельства, признанные и удостоверенные сторонами в порядке, установленном статьей 70 АПК РФ, в случае их принятия арбитражным судом не проверяются им в ходе дальнейшего производства по делу.

Принимая во внимание признание иска ответчиком, суд полагает установленным факт наличия задолженности Администрации Слюдянского городского поселения Слюдянского района перед ОГУЭП “Энергоснабжающая компания по эксплуатации Электрических сетей “Облкоммунэнерго“ в сумме 33 254 рубля 02 копейки за потребленную энергию по договору N 16 от 10.01.2008 г.

На основании изложенного арбитражный суд считает исковые требования истца
о взыскании 33 254 рубля 02 копейки - основного долга обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Расходы по уплате государственной пошлины, согласно статье 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, относятся на ответчика.

Вместе с тем, ответчиком заявлено ходатайство об уменьшении размера государственной пошлины в связи с тяжелым финансовым положением учреждения, недостаточным бюджетным финансированием.

В соответствии со статьей 102 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основания и порядок уплаты государственной пошлины, устанавливаются в соответствии с законодательством Российской Федерации о налогах и сборах.

В силу пункта 2 статьи 333.22 Налогового кодекса Российской Федерации арбитражные суды, исходя из имущественного положения плательщика, вправе уменьшить размер государственной пошлины, подлежащей уплате по делам, рассматриваемым указанными судами.

Поскольку ответчик является бюджетным учреждением, имеет тяжелое материальное положение, не позволяющее уплатить государственную пошлину в установленном размере, заявленное учреждением ходатайство об уменьшении государственной пошлины подлежит удовлетворению, а государственная пошлина уменьшению до минимального размера 500 рублей.

В соответствии с п. 1 ст. 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Руководствуясь статьями 110, 167 - 170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

решил:

исковые требования удовлетворить;

взыскать с муниципального образования Слюдянского городского поселения Слюдянского района за счет казны муниципального образования в пользу Областного государственного унитарного энергетического предприятия “Энергоснабжающая компания по эксплуатации Электрических сетей “Облкоммунэнерго“ 33 254 рубля 02 копейки - основного долга, а также судебные расходы, связанные с уплатой государственной пошлины, в сумме 500 рублей;

возвратить Областному государственному унитарному энергетическому предприятию “Энергоснабжающая компания по эксплуатации Электрических сетей “Облкоммунэнерго“ из федерального бюджета государственную пошлину в размере 997 рублей 40 копеек;

выдать справку на
возврат государственной пошлины.

Решение может быть обжаловано в Четвертый арбитражный апелляционный суд в течение месяца после его принятия.

Судья

Н.В.ХРОМЦОВА