Решения и определения судов

Решение Арбитражного суда Иркутской области от 30.07.2009 по делу N А19-12324/09-19 В удовлетворении иска о взыскании убытков, причиненных в период исполнения ответчиком обязанностей конкурсного управляющего, отказано, поскольку истцом не представлены доказательства ненадлежащего исполнения арбитражным управляющим своих обязанностей, арбитражный управляющий добросовестно выполнил свои обязанности и представил первому собранию кредиторов достоверную информацию об отсутствии имущества у должника.

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ИРКУТСКОЙ ОБЛАСТИ

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

от 30 июля 2009 г. по делу N А19-12324/09-19

Резолютивная часть решения объявлена 23 июля 2009 года. Полный текст решения изготовлен 30 июля 2009 года.

Судья Арбитражного суда Иркутской области С.Н.Швидко,

при ведении протокола судебного заседания С.Н.Швидко,

рассмотрев в судебном заседании дело по иску ФНС России в лице Межрайонной ИФНС России N 8 по Иркутской области

к Индивидуальному предпринимателю Ф.И.О. br>
о взыскании 60 000 руб.

при участии в заседании:

от истца: не явились;

от ответчика: Афанасьва В.Л. паспорт;

установил:

в арбитражный суд с иском обратилась ФНС России в лице Межрайонной ИФНС России N 8 по Иркутской области к Индивидуальному предпринимателю Ф.И.О. о взыскании 60 000 руб.,
составляющих убытки.

Истец в судебное заседание не явился, о дате и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом.

Свои требования истец обосновал тем, что вина ИП Афанасьевой В.Л. исполняющей обязанности арбитражного управляющего ООО “ЖБИ-2“, при установлении факта полного отсутствие имущества должника умышленно затянула срок конкурсного производства на 7 месяцев, хотя в данном случае, должна была ходатайствовать о прекращении производства по делу о банкротстве, либо согласиться с условиями финансирования процедур банкротства отсутствующего должника. Ввиду того, что все необходимые мероприятия по розыску имущества произведены в период процедуры наблюдения, конкурсным управляющим необоснованно предъявлено вознаграждение за проведение процедуры конкурсного производства в размере 60 000 руб. (вознаграждение конкурсного управляющего 70 000 руб. минус единовременная выплата вознаграждения арбитражного управляющего, производившего процедуру отсутствующего должника 10 000 руб.).

Ответчик в судебном заседании требования не признал, поддержав доводы, изложенные, в отзыве на иск, в котором указал, что предъявленная истцом сумма убытков является законным вознаграждением ответчика, как арбитражного управляющего.

Дело рассматривается в порядке ст. 156 Арбитражного процессуального кодекса РФ, без участия истца.

Арбитражный суд, выслушав ответчика, исследовав материалы дела, установил следующее.

Определением Арбитражного суда Иркутской области от 05.12.2006 г. по делу N А19-24233/06-38 в отношении ООО “ЖБИ-2“ была введена процедура наблюдения, временным управляющим была утверждена Афанасьева В.Л.

Решением Арбитражного суда Иркутской области от 08.05.2007 г. по делу N А19-24233/06-38 ООО “ЖБИ - 2“ было признано несостоятельным (банкротом) и в отношении него было открыто конкурсное производство сроком на 1 год. Конкурсным управляющим ООО “ЖБИ - 2“ назначена Афанасьева В.Л.

Заявителем по данному делу являлась Федеральная налоговая служба России.

Конкурсным управляющим Афанасьевой В.Л. проведены все мероприятия, предусмотренные Федеральным законом “О несостоятельности (банкротстве)“
N 127-ФЗ от 26.10.2002 г. при проведении процедур наблюдения и конкурсного производства и, досрочно, 14.11.2007 г. (вместо 08.05.2008 г.) конкурсный управляющий ООО “ЖБИ - 2“ провела собрание кредиторов, в повестку дня которого был включен вопрос: “3. Принятие решения о досрочном завершении процедуры конкурсного производства и обращении с ходатайством о досрочном завершении конкурсного производства на ООО “ЖБИ - 2“ в Арбитражный суд Иркутской области“. Собранием кредиторов 14.11.2007 г. было принято решение о досрочном завершении процедуры, соответствующее ходатайство было поручено подписать конкурсному управляющему.

15.11.2007 г. конкурсным управляющим ООО “ЖБИ - 2“ Афанасьевой В.Л. в Арбитражный суд Иркутской области были сданы - Протокол собрания кредиторов ООО “ЖБИ - 2“ с приложением к нему отчета по процедуре и копий бюллетеней для голосования по вопросам повестки дня и ходатайство о досрочном завершении процедуры конкурсного производства на ООО “ЖБИ - 2“.

Кроме того, 06.12.2007 г. конкурсным управляющим ООО “ЖБИ - 2“ Афанасьевой В.Л. в Арбитражный суд Иркутской области было подано ходатайство о возмещении расходов конкурсного управляющего при проведении процедур наблюдения и конкурсного производства в отношении ООО “ЖБИ-2“ с приложением к нему Отчета о расходах с копиями всех, подтверждающих расходы, документов. Аналогичное ходатайство с Отчетом о расходах и приложением копий всех, подтверждающих расходы, документов было направлено и МИФНС России N 8 по Иркутской области.

Оба ходатайства о досрочном завершении конкурсного производства и о возмещении расходов были рассмотрены в заседании суда 13.12.2007 г. с участием представителя заявителя, который не возражал против досрочного завершения конкурсного производства и замечаний или жалоб к отчету конкурсного управляющего и проведению процедур не заявлял.

Определением Арбитражного суда Иркутской
области от 13.12.2007 г. по делу N А19-24233/06-38 оба ходатайства конкурсного управляющего были удовлетворены: принят отчет конкурсного управляющего без замечаний, конкурсное производство в отношении ООО “ЖБИ - 2“ было завершено и взысканы с уполномоченного органа в лице Федеральной налоговой службы в пользу арбитражного управляющего Афанасьевой В.Л. расходы по проведению процедуры в размере 152 227 руб. 50 коп., в т.ч. за период наблюдения в сумме 71 225 руб. 18 коп. и за конкурсное производство в сумме 80 972 руб. 32 коп.

26.12.2007 г. МИФНС России N 8 по Иркутской области, частично не согласившись с определением Арбитражного суда Иркутской области от 13.12.2007 г. по данному делу, подала апелляционную жалобу на данное определение арбитражного суда в части возмещения расходов. Постановлением Четвертого арбитражного апелляционного суда от 05.03.2008 г. определение Арбитражного суда Иркутской области от 13.12.2007 г. оставлено без изменения, а апелляционная жалоба без удовлетворения.

Не согласившись с принятыми по делу судебными актами, МИФНС России N 8 по Иркутской области обратилась в Федеральный Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа с кассационной жалобой, в которой просила определение суда первой инстанции и постановление апелляционного суда отменить.

Постановлением Федерального арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 19.05.2008 г. по делу N А19-24233/06-Ф02-1958/2008 обжалуемые судебные акты признаны законными и не подлежащими отмене, суд не нашел оснований для удовлетворения кассационной жалобы.

Арбитражный суд считает, что заявленные исковые требования удовлетворению не подлежат, в связи со следующим.

В силу ст. 15 Гражданского кодекса РФ, лицо, право которого нарушено, вправе потребовать полного возмещения причиненных ему убытков, то есть расходов, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного
права.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждения его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Возмещение убытков - это мера гражданско-правовой ответственности, и ее применение возможно лишь при наличии условий ответственности - это факт нарушения обязательства, наличие и размер понесенного истцом ущерба и причинная связь между правонарушением и возникшим ущербом.

Для взыскания понесенных убытков истец должен представить доказательства, подтверждающие нарушение ответчиком установленных законом или принятых по договору обязательств, причинную связь между понесенными убытками и неисполнением либо ненадлежащим исполнением обязательств, размер убытков, возникших у истца в связи с нарушением ответчиком обязательств.

Кредитор, если он считает, что его права были нарушены арбитражным управляющим, в связи с чем, он потерпел убытки, должен указать, в чем заключается правонарушение арбитражного управляющего и какие убытки вследствие этого им понесены.

В таком случае необходимо документально подтверждать сам факт убытков и их размер, незаконность действий нарушителя (арбитражного управляющего), а также то, что убытки возникли именно в результате этих действий, также необходимо доказать и вину нарушителя (арбитражного управляющего).

Вместе с тем, заявление МИФНС России N 8 по Иркутской области о причинении арбитражным управляющим Афанасьевой В.Л. убытков в размере 60 000 рублей не подтверждено документально, а наоборот, опровергнуто вступившими в силу судебными решениями трех инстанций по делу о банкротстве N А19-24233/06-38, в которых прямо указано на выполнение мероприятий, предусмотренных ФЗ “О несостоятельности (банкротстве)“ N 127-ФЗ в полном объеме, отсутствие жалоб и заявлений
на действия (бездействие) арбитражного управляющего, отсутствие возражений по отчетам временного и конкурсного управляющего, а также отсутствие в деле доказательств вины или ненадлежащего исполнения обязанностей арбитражного управляющего при проведении процедур банкротства.

В силу п. 2 ст. 69 Арбитражного процессуального кодекса РФ указанные выше определение Арбитражного суда Иркутской области от 13.12.2007 г. по делу N А19-24233/06-38, постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 05.03.2008 г. по делу N А19-24233/06-38 04АП-110/2008 и постановление Федерального арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 19.05.2008 г. по делу N А19-24233/06-Ф02-1958/2008 имеют преюдициальное значение для рассмотрения настоящего дела.

Производство по делу N А19-24233/06-38 о признании несостоятельным (банкротом) ООО “ЖБИ - 2“ возбуждено Арбитражным судом Иркутской области на основании заявления Федеральной налоговой службы России, поданного в общем порядке, а не по упрощенной процедуре банкротства.

Арбитражный суд Иркутской области проверил обоснованность поданного заявления, удовлетворил его и ввел в отношении должника процедуру банкротства - наблюдение.

Федеральный закон “О несостоятельности (банкротстве)“ N 127-ФЗ от 26.10.2002 г. (в редакции, действующей на дату принятия решения редакции) не предусматривал переход от наблюдения к упрощенной процедуре банкротства.

После завершения наблюдения Арбитражным судом Иркутской области по данному делу 08.05.2007 г. принято решение об открытии конкурсного производства в отношении ООО “ЖБИ - 2“ сроком на 1 год, которое уполномоченным органом не обжаловалось в установленном порядке, то есть уполномоченный орган согласился с данным решением.

В соответствии с п. 3 ст. 59 ФЗ “О несостоятельности (банкротстве)“ N 127-ФЗ от 26.10.2002 г. в случае отсутствия у должника средств, достаточных для погашения расходов, предусмотренных п. 1 ст. 59 настоящего Закона, заявитель обязан погасить указанные расходы в части, не погашенной за
счет имущества должника (исключения для налоговых органов не предусмотрены) (пункт 1 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 22.06.2006 г. N 22).

В исковом заявлении истец подтверждает, что арбитражным управляющим Афанасьевой В.Л. в отчете временного управляющего сделан вывод о недостаточности имущества должника для покрытия расходов по делу о банкротстве в ходе наблюдения, о чем уполномоченному органу было сообщено и предложено принять одно из следующих решений (стр. 4 - 5 отчета):

а) о признании должника банкротом и введении в отношении должника процедуры конкурсного производства на 12 месяцев при использовании в качестве источника покрытия судебных расходов - средства заявителя;

б) либо из-за отсутствия средств, необходимых для проведения процедуры банкротства, дело в отношении должника подлежит прекращению;

в) либо необходимо признание ООО “ЖБИ-2“ отсутствующим должником и определить источник финансирования в соответствии с ФЗ “О несостоятельности (банкротстве)“ N 127-ФЗ, Приказом ФНС, Минэкономразвития РФ и Минфина РФ от 10.03.2005 г. N САЭ-3-19/80@/53/34н.

Таким образом, арбитражный управляющий добросовестно выполнил свои обязанности и представил первому собранию кредиторов достоверную информацию об отсутствии имущества у должника - ООО “ЖБИ-2“.

На первом собрании кредиторов ООО “ЖБИ-2“ уполномоченным органом был утвержден отчет временного управляющего ООО “ЖБИ-2“ Афанасьевой В.Л. без возражений и замечаний, а также было принято решение заявить ходатайство перед Арбитражным судом Иркутской области о ликвидации ООО “ЖБИ-2“ как отсутствующего должника сроком на 6 месяцев.

Арбитражный управляющий Афанасьева В.Л. во исполнение решений первого собрания кредиторов ООО “ЖБИ-2“ заявила в Арбитражный суд Иркутской области ходатайство о признании должника банкротом и открытии упрощенной процедуры конкурсного производства в отношении ООО “ЖБИ-2“, что также подтверждается заявителем.

В судебном заседании Арбитражного суда Иркутской области 08.05.2007
г. по рассмотрению отчета временного управляющего ООО “ЖБИ-2“ и временный управляющий Афанасьева В.Л., и заявитель по делу - МИФНС России N 8 по Иркутской области данное ходатайство поддержали.

От прекращения производства по делу из-за отсутствия финансирования уполномоченный орган отказался, так как представил в судебное заседание ходатайство о финансировании процедуры банкротства отсутствующего должника из средств федерального бюджета.

Однако, как было указано выше Федеральный закон “О несостоятельности (банкротстве)“ N 127-ФЗ от 26.10.2002 г. (в действующей на дату принятия решения редакции) не предусматривал переход от наблюдения к упрощенной процедуре банкротства, в связи с чем, решением Арбитражного суда Иркутской области от 08.05.2007 г. должник ООО “ЖБИ-2“ был признан несостоятельным (банкротом) и в отношении него открыто конкурсное производство сроком на 1 год.

Правила ст. 24 Федерального закона “О несостоятельности (банкротстве)“ N 127-ФЗ предусматривают, что арбитражный управляющий, утвержденный арбитражным судом, обязан действовать добросовестно и разумно в интересах должника, кредиторов и общества.

На собрании кредиторов ООО “ЖБИ - 2“, состоявшемся 14.11.2007 г. по досрочному завершению конкурсного производства со стороны уполномоченного органа к отчету арбитражного управляющего не было ни одного замечания.

Кроме того, завершение процедуры через 6 месяцев, открытой судом на 1 год, также не является злоупотреблением, более того, на выплате вознаграждения конкурсному управляющему сэкономлено 60 000 руб.

В силу пунктов 1, 2 статьи 20.6 Закона “О несостоятельности (банкротстве)“, арбитражный управляющий имеет право на вознаграждение в деле о банкротстве, а также на возмещение в полном объеме расходов, фактически понесенных им при исполнении возложенных на него обязанностей в деле о банкротстве.

Вознаграждение в деле о банкротстве выплачивается арбитражному управляющему за счет средств должника, если иное не
предусмотрено настоящим Федеральным законом.

Пунктом 3 ст. 59 Закона “О несостоятельности (банкротстве)“ предусмотрено, что в случае отсутствия у должника средств, достаточных для погашения расходов, предусмотренных пунктом 1 ст. 59 Закона, заявитель обязан погасить указанные расходы в части, не погашенной за счет имущества должника. Данное положение содержится и в Постановлении Пленума ВАС РФ от 22.06.2006 г. “О порядке погашения расходов по делу о банкротстве“.

Выплаченные арбитражным управляющим суммы вознаграждения не являются убытками по смыслу статей 15 и 393 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Документальные доказательства ненадлежащего исполнения арбитражным управляющим своих обязанностей истцом не представлены.

Кроме того, определением Арбитражного суда Иркутской области от 13.12.2007 г. по делу N А19-2423/06-38 расходы ИП Афанасьевой В.Л., связанные с проведением процедур банкротства в отношении должника признаны обоснованными, в связи с чем, доводы заявителя о причинении убытков уполномоченному органу направлены на переоценку обстоятельств, установленных вступившим в законную силу судебным актом, который в соответствии с ч. 2 ст. 69 Арбитражного процессуального кодекса РФ имеет для рассматриваемого спора преюдициальное значение.

Таким образом, в рассматриваемом споре истец, в нарушение требований ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса РФ не доказал ни одно из названных условий ответственности ответчика. В соответствии с положениями главы 25 Гражданского кодекса РФ отсутствие хотя бы одного из условий ответственности является основанием для отказа в иске о возмещении ущерба.

При таких обстоятельствах, арбитражный суд, руководствуясь статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, оценив представленные сторонами доказательства в их совокупности, считает, что исковые требования истца о взыскании с ответчика ущерба в размере 60 000 руб. удовлетворению не подлежат, поскольку истец не представил доказательств причинения арбитражным управляющим Афанасьевой
В.Л. убытков уполномоченному органу.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 167 - 171 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

решил:

в удовлетворении иска отказать.

На решение может быть подана жалоба в Четвертый апелляционный арбитражный суд РФ через Арбитражный суд Иркутской области в течение месяца со дня его принятия.

Судья

С.Н.ШВИДКО