Решения и определения судов

Решение Арбитражного суда Иркутской области от 27.07.2009 по делу N А19-8879/09-14 Иск о взыскании суммы неосновательного обогащения, возникшей у ответчика в связи с ошибочным перечислением арендной платы по платежным поручениям, процентов за пользование чужими денежными средствами удовлетворен частично, поскольку истцом произведен неверный расчет процентов.

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ИРКУТСКОЙ ОБЛАСТИ

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

от 27 июля 2009 г. по делу N А19-8879/09-14

Резолютивная часть решения объявлена в судебном заседании 21.07.2009 года.

Решение в полном объеме изготовлено 27.07.2009 года.

Арбитражный суд Иркутской области в составе судьи Ушаковой О.В., при ведении протокола судебного заседания судьей Ушаковой О.В., рассмотрев в судебном заседании дело по иску ЗАО “Стройсервис“

к Администрации г. Иркутска

3-е л.: ООО “Стройка“

о взыскании 243 744 руб. 55 коп.

при участии в заседании:

от истца - Минайленко А.В. (личность и полномочия установлены в судебном заседании);

от ответчика - Харитонова Н.А. (личность и полномочия установлены в судебном заседании);

3-е л.: Козубский Д.М. (личность и полномочия установлены в судебном заседании);

установил:

иск заявлен
о взыскании 243 744 руб. 55 коп. из них: 188 845 руб. 22 коп. неосновательного обогащения, возникшего у ответчика в связи с ошибочным перечислением арендной платы по платежным поручениям N 61 от 17.08.06, N 104 от 10.10.06, N 167 от 10.10.06, N 86 от 17.05.07, N 109 от 28.06.07 и 54 899 руб. 33 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами за период 17.08.06 по 27.04.09.

Ответчик в отзыве на иск от 09.06.09 пояснил, что истец перечислил спорную денежную сумму за третье лицо - ООО “Стройка“ (л.д. 30 - 32).

Рассмотрев материалы дела, исследовав представленные доказательства, суд приходит к следующему.

Как следует из материалов дела, 24.08.01 между Администрацией г. Иркутска (Арендодатель) и ЗАО “Стройсервис“ (Арендатор) заключен договор аренды земельного участка N 1356 (л.д. 9 - 14), согласно которому, Арендодатель передает, а Арендатор принимает и использует на условиях аренды земельный участок кадастровый номер 38:36:023801:18, находящийся по адресу: г. Иркутск, ул. Павла Красильникова, Ленинский район, площадью 4602 кв.м, на срок 5 (пять) лет, срок окончания аренды земельного участка 19.04.06 основание передачи земельного участка в аренду: постановление мэра г. Иркутска N 031-06-495/1 от 19.04.01 (п. 1.1 Договора).

01.11.05 ЗАО “Стройсервис“ и ООО “Стройка“ заключили договор перенайма N 1 (л.д. 15), согласно которому, ЗАО “Стройсервис“ передает, а ООО “Стройка“ принимает права и обязанности по договору аренды земельного участка из земель поселений, находящегося по адресу: г. Иркутск, Ленинский административный округ, ул. П.Красильникова, кадастровый номер 38:36:000003:0089 (старый кадастровый номер 38:36:023801:18) площадью 4602 кв.м для завершения строительства жилого дома (п. 1 Договора). Право аренды на указанный земельный участок ЗАО “Стройсервис“ принадлежит
на основании постановления мэра г. Иркутска N 031-06-495/1 от 19.04.01, договора аренды N 1356 от 24.08.01 (п. 2 Договора).

Указанный договор зарегистрирован 06.07.06 Управлением Федеральной регистрационной службы по Иркутской области и УОБАО, о чем на договоре сделана отметка (л.д. 15 на обороте).

Согласно выписке из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним от 10.04.08 (л.д. 50) на земельный участок кадастровый номер 38:36:000003:0089, площадью 4602 кв.м, находящийся по адресу: г. Иркутск, ул. П.Красильникова, зарегистрировано ограничение (обременение) правом аренды на срок с 20.09.032 по 19.04.06 за ООО “Стройка“, зарегистрированное 06.07.06.

06.07.06 УФРС по Иркутской области и УОБАО сообщило Администрации г. Иркутска о том, что в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество была произведена государственная регистрация договора перенайма на земельный участок, расположенный по адресу: Иркутская область, г. Иркутск, ул. П.Красильникова, кадастровый номер 38:36:000003:0089. Регистрация произведена на основании договора аренды земельного участка N 1356 от 24.08.01, постановления мэра г. Иркутска N 031-06-495/1 от 19.04.01, договора перенайма N 1 от 01.11.05 (л.д. 16).

В силу ч. 3 ст. 3 ЗК РФ имущественные отношения по владению, пользованию и распоряжению земельными участками, а также по совершению сделок с ними регулируются гражданским законодательством, если иное не предусмотрено земельным, лесным, водным законодательством, законодательством о недрах, об охране окружающей среды, специальными федеральными законами.

Согласно ч. 5 ст. 22 ЗК РФ арендатор земельного участка, за исключением резидентов особых экономических зон - арендаторов земельных участков, вправе передать свои права и обязанности по договору аренды земельного участка третьему лицу, в том числе отдать арендные права земельного участка в залог и внести их в
качестве вклада в уставный капитал хозяйственного товарищества или общества либо паевого взноса в производственный кооператив в пределах срока договора аренды земельного участка без согласия собственника земельного участка при условии его уведомления, если договором аренды земельного участка не предусмотрено иное. В указанных случаях ответственным по договору аренды земельного участка перед арендодателем становится новый арендатор земельного участка, за исключением передачи арендных прав в залог. При этом заключение нового договора аренды земельного участка не требуется.

Пунктом VI.2 Договора аренды земельного участка N 1356 от 24.08.01 предусмотрено, что Арендатор с согласия Арендодателя вправе заключать договоры о передаче участка или его части во временное пользование не более 3-х лет другим юридическим или физическим лицам на условиях, не выходящих за рамки настоящего договора, с регистрацией таких договоров в установленном законом порядке.

Таким образом, п. VI.2 Договора аренды предусматривает согласие арендодателя при передаче арендатором земельного участка во временное пользование и не содержит условия об обязательности такого согласия при перенайме.

В соответствии с ч. 2 ст. 615 ГК РФ арендатор не является ответственным по договору аренды в случае перенайма.

В силу ч. 2 ст. 26 ЗК РФ договоры аренды земельного участка, субаренды земельного участка, безвозмездного срочного пользования земельным участком, заключенные на срок менее чем один год, не подлежат государственной регистрации, за исключением случаев, установленных федеральными законами.

Согласно ч. 1 ст. 4 ФЗ от 21.07.1997 N 122-ФЗ “О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним“ государственной регистрации подлежат права собственности и другие вещные права на недвижимое имущество и сделки с ним в соответствии со статьями 130, 131, 132 и 164 Гражданского
кодекса Российской Федерации.

Договор перенайма N 1 от 01.11.05 прошел процедуру государственной регистрации - 06.07.06 и в силу ст. 433 ГК РФ договор перенайма с указанного момента считается заключенным.

Права и обязанности по договору аренды земельного участка N 1356 от 24.08.01 с 06.07.06 перешли к ООО “Стройка“, а у ЗАО “Стройсервис“ прекратились.

Таким образом, с указанного момента у истца отсутствовала обязанность по внесению арендных платежей по договору аренды земельного участка N 1356 от 24.08.01.

По платежным поручениям истец перечислил на счет Минфина России по Иркутской области (для КУМИ г. Иркутска) плату за аренду земельного участка по договору N 1356 от 24.08.01, земельный участок по ул. П.Красильникова:

- N 61 от 17.08.06 на сумму 31 550 руб. 80 коп. (л.д. 17) арендная плата за июль - август 2006 года;

- N 104 от 15.09.06 на сумму 15 776 руб. 21 коп. (л.д. 18) арендная плата за сентябрь 2006 года;

- N 167 от 10.10.06 на сумму 47 326 руб. 21 коп. (л.д. 18) арендная плата за октябрь, ноябрь, декабрь 2006 года;

- N 86 от 17.05.07 на сумму 46 282 руб. 00 коп. (л.д. 20) арендная плата за 1 квартал 2007 года;

- N 109 от 28.06.07 на сумму 48 000 руб. 00 коп. (л.д. 21) арендная плата за 2 квартал 2007 года.

Итого ЗАО “Стройсервис“ перечислено 188 845 руб. 22 коп.

В письме N 46 от 20.01.09 (л.д. 22) ЗАО “Стройсервис“ просило КУМИ г. Иркутска ошибочно перечисленные денежные средства по договору аренды N 1356 в сумме 188 845 руб. 22 коп. зачесть в оплату по договору N 2576 от 21.05.04.

КУМИ г.
Иркутска в письме N 505-71-3430/9 от 08.04.09 (л.д. 23) сообщило, что при проведении сверки по расчетам арендной платы по договору аренды земельного участка N 1356 от 24.08.01 переплаты не обнаружено, оснований для возврата денежных средств или зачета их по договору аренды земельного участка N 2576 от 21.05.04 нет.

В силу ч. 1 ст. 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение).

Согласно п. 4 Информационного письма Президиума ВАС РФ от 11.01.2000 N 49 “Обзор практики рассмотрения споров, связанных с применением норм о неосновательном обогащении“ правила об обязательствах вследствие неосновательного обогащения подлежат применению также к требованиям одной стороны в обязательстве к другой о возврате ошибочно исполненного.

В ходе судебного разбирательства установлено, что с 06.07.06 у истца отсутствовала обязанность по внесению арендной платы по договору аренды земельного участка N 1356 от 24.08.01.

Суд не может согласиться с доводами ответчика о том, что все указанные платежи были произведены за третье лицо - ООО “Стройка“ и фактически являются сделкой между истцом и третьим лицом в пользу третьего лица.

В соответствии с п. 1 ст. 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Доказательства, подтверждающие обстоятельства о существовании сделки в пользу третьего лица в судебные заседания не представлены. Приобщенные к материалам дела платежные поручения не содержат указание на осуществление истцом платежа за ООО “Стройка“, не представлены поручения ООО “Стройка“ исполнить его
обязательства по внесению арендной платы истцом.

Суд не может согласиться со ссылкой ответчика на норму п. 4 ст. 1109 ГК РФ, в качестве основания необоснованности требований.

В ходе судебного разбирательства не установлено намерения истца осуществить перечисление денежных средств исключительно в целях их безвозмездной передачи (пожертвования - ст. 582 ГК РФ или благотворительности).

Доводы Администрации г. Иркутска о том, что у ответчика отсутствует обязанность разбираться, кто за кого платит и отсутствуют основания для отказа в принятии платежа, не освобождают ответчика от последствий, предусмотренных гл. 60 ГК РФ.

Таким образом, следует признать, что не возместив истцу сумму в размере 188 845 руб. 22 коп. у ответчика возникла денежная выгода за счет истца.

Доказательства, подтверждающие возврат ответчиком перечисленной истцом денежной суммы в размере 188 845 руб. 22 коп., в судебное заседание не представлены, в связи с чем, исковые требования подлежат удовлетворению.

Согласно п. 2 ст. 1107 ГК РФ на сумму неосновательного денежного обогащения подлежат начислению проценты за пользование чужими средствами (статья 395) с того времени, когда приобретатель узнал или должен был узнать о неосновательности получения или сбережения денежных средств.

В соответствии с п. 1 ст. 395 ГК РФ за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств.

Истец начислил проценты за пользование чужими денежными средствами за период 17.08.06 по 27.04.09 в размере 54 899 руб. 33 коп.

Письмо УФРС по Иркутской области и УОБАО от 06.07.06 (л.д. 16) направлено в адрес Администрации г. Иркутска заказной корреспонденцией, таким
образом, на дату начисления процентов - 17.08.06 ответчику было известно о государственной регистрации договора перенайма.

Согласно ст. 80 Федерального закона “О Центральном банке Российской Федерации (Банке России)“ Банк России устанавливает сроки безналичных расчетов. Общий их срок не должен превышать двух операционных дней в пределах субъекта РФ, пяти операционных дней в пределах РФ.

В силу п. 1.3 Положения о Правилах ведения бухгалтерского учета в кредитных организациях, расположенных на территории Российской Федерации, утв. ЦБ РФ 26.03.2007 N 302-П под операционным днем понимается часть рабочего дня, под которым понимаются календарные дни, кроме установленных федеральными законами выходных и праздничных дней, а также выходных дней, перенесенных на рабочие дни решением Правительства Российской Федерации.

По платежному поручению N 61 от 17.08.06 ответчик должен был узнать о неосновательности поступившей на расчетный счет денежной суммы 24.08.06.

Таким образом, проценты за пользование чужими денежными средствами следовало рассчитать за период с 24.08.06 по 27.04.09.

Согласно п. 1 ст. 395 на неоплаченную часть суммы долга подлежит применению учетная ставка банковского процента на день предъявления иска или на день вынесения решения.

На 28.04.09 (день подачи иска) согласно Указанию ЦБ РФ от 10.07.2009 N 2259-У “О размере ставки рефинансирования Банка России“ начиная с 24 апреля 2009 года, ставка рефинансирования Банка России устанавливается в размере 12,5 процента годовых.

На 21.07.09 (момент рассмотрения дела) согласно Указанию ЦБ РФ от 10.07.2009 N 2259-У “О размере ставки рефинансирования Банка России“ начиная с 13 июля 2009 года, ставка рефинансирования Банка России устанавливается в размере 11 процентов годовых.

Таким образом, подлежит применению ставка рефинансирования в размере 12,5 процентов годовых.

Таким образом, по платежному поручению N 61 от 17.08.06
проценты за пользование чужими денежными средствами составят: 31 550 руб. 80 коп. x 12,5% : 360 x 863 = 9 454 руб. 85 коп.

По платежному поручению N 104 от 15.09.06 ответчик должен был узнать о неосновательности поступившей на расчетный счет денежной суммы 22.09.06, проценты за пользование чужими денежными средствами составят: 15 776 руб. 21 коп. x 12,5% : 360 x 931 = 5 099 руб. 88 коп.

По платежному поручению N 167 от 10.10.06 ответчик должен был узнать о неосновательности поступившей на расчетный счет денежной суммы 17.10.06, проценты за пользование чужими денежными средствами составят: 47 326 руб. 21 коп. x 12,5% : 360 x 910 = 14 953 руб. 77 коп.

По платежному поручению N 86 от 17.05.07 ответчик должен был узнать о неосновательности поступившей на расчетный счет денежной суммы 24.05.07, проценты за пользование чужими денежными средствами составят: 46 282 руб. 00 коп. x 12,5% : 360 x 692 = 11 120 руб. 54 коп.

По платежному поручению 109 от 28.06.07 ответчик должен был узнать о неосновательности поступившей на расчетный счет денежной суммы 05.07.07, проценты за пользование чужими денежными средствами составят: 48 000 руб. 00 коп. x 12,5% : 360 x 651 = 10 849 руб. 99 коп.

Итого проценты за пользование чужими денежными средствами составили 51 479 руб. 03 коп.

Таким образом, исковые требования о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами подлежат частичному удовлетворению в размере 51 479 руб. 03 коп.

Права и обязанности по договору аренды земельного участка N 1356 от 24.08.01 возникли у муниципального образования города Иркутска. Денежные средства, перечисленные по платежным
поручениям, в силу ст. 57 Бюджетного кодекса РФ поступили в доходную часть бюджета муниципального образования города Иркутска.

Согласно статье 124 Гражданского кодекса Российской Федерации Российская Федерация, субъекты Российской Федерации, области, а также городские муниципальные образования выступают в отношениях, регулируемых гражданским законодательством, на равных началах с иными участниками этих отношений - гражданами и юридическими лицами.

В соответствии со статьей 125 Гражданского кодекса Российской Федерации от имени Российской Федерации и субъектов Российской Федерации могут своими действиями приобретать и осуществлять имущественные и личные неимущественные права и обязанности, выступать в суде органы государственной власти.

В силу п. 12 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 01.07.1996 N 6/8 “О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации“ в случае предъявления гражданином или юридическим лицом требования о возмещении убытков, причиненных в результате незаконных действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления или должностных лиц этих органов, необходимо иметь в виду, что ответчиком по такому делу должны признаваться Российская Федерация, соответствующий субъект Российской Федерации или муниципальное образование (статья 16) в лице соответствующего финансового или иного управомоченного органа.

При удовлетворении иска взыскание денежных сумм производится за счет средств соответствующего бюджета, а при отсутствии денежных средств - за счет иного имущества, составляющего соответствующую казну, в силу Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 01.07.1996 N 6/8 “О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации“.

Таким образом, заключая договор аренды Администрация г. Иркутска действовала как орган муниципального самоуправления, уполномоченный на заключение договора аренды, а не как юридическое лицо.

Поскольку неосновательное обогащение возникло у муниципального образования г. Иркутска, в соответствии со ст. ст. 124, 125 ГК РФ неосновательное обогащение и проценты за пользование чужими денежными средствами подлежат удовлетворению за счет казны муниципального образования города Иркутск.

Расходы по уплате государственной пошлины, в силу ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, относятся на ответчика, пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований, однако, в силу части 1 статьи 333.37 Налогового кодекса Российской Федерации ответчик освобожден от ее уплаты.

Руководствуясь статьями 167 - 170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

решил:

иск удовлетворить частично.

Взыскать с муниципального образования город Иркутск за счет казны муниципального образования город Иркутск, в пользу Закрытого акционерного общества “Стройсервис“ 188 845 руб. 22 коп. неосновательного обогащения и 51 479 руб. 03 коп. проценты за пользование чужими денежными средствами.

В остальной части иска отказать.

Решение может быть обжаловано в Четвертый арбитражный апелляционный суд, через Арбитражный суд Иркутской области в течение одного месяца со дня его принятия.

Судья

О.В.УШАКОВА