Решения и определения судов

Решение Арбитражного суда Иркутской области от 02.07.2009 по делу N А19-9658/09-69 В удовлетворении заявления о признании незаконным и отмене постановления налогового органа о назначении административного наказания за нарушение иных правил розничной продажи алкогольной и спиртосодержащей продукции отказано, поскольку пропуск срока на подачу заявления об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности является самостоятельным основанием для отказа в удовлетворении требований.

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ИРКУТСКОЙ ОБЛАСТИ

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

от 2 июля 2009 г. по делу N А19-9658/09-69

Резолютивная часть решения объявлена в судебном заседании 02.07.2009 года.

Решение в полном объеме изготовлено 02.07.2009 года.

Арбитражный суд Иркутской области в составе судьи Чигринской М.Н.,

при ведении протокола судебного заседания судьей,

рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению

Общества с ограниченной ответственностью “Орион“

к Инспекции Федеральной налоговой службы по Правобережному округу г. Иркутска

о признании незаконным и отмене постановления по делу об административном правонарушении,

при участии в судебном заседании:

от заявителя: Кулеш М.И. - законный представитель (военный билет),

от административного органа: Звонкова Т.В. по доверенности,

установил:

ООО “Орион“ (далее - заявитель или общество) обратилось в арбитражный суд с заявлением к
Инспекции Федеральной налоговой службы по Правобережному округу г. Иркутска (далее - ФНС России) с заявлением о признании незаконным и отмене постановления N 26 от 31.03.2009 г. о назначении административного наказания по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 3 статьи 14.16 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ).

Законный представитель заявителя в судебном заседании заявленное требование поддержал по основаниям, изложенным в уточненном заявлении.

Представитель ФНС России в судебном заседании просила в удовлетворении заявленного требования отказать по основаниям, указанным в письменном отзыве.

Дело рассматривается в соответствии с главой 25 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).

Судом установлено, что на основании поручения N 20-22/90 от 12.03.2009 г. должностными лицами ФНС России 17.03.2009 г. проведена проверка соблюдения законодательства Российской Федерации в сфере оборота алкогольной и спиртосодержащей продукции в принадлежащей ООО “Орион“ закусочной, расположенной по адресу: г. Иркутск, ул. Свердлова, 28.

В ходе проверки выявлено, что обществом осуществлялась розничная продажа алкогольной продукции: виски “Чивас Ригал“, емк. 0,5 л, с сод. алк. 40%, дата розлива 01.03.2004 г. производство Шотландия, с отсутствием марки, по цене 2500 руб. в количестве 1 бут., коньяк “Реми Мартан“, емк. 0,7 л, с сод. алк. 40%, дата розлива 31.05.2006, производство Франция, с отсутствием марки, по цене 5600 руб. в кол-ве 1 бут., коньяк “Хеннесси В.С.О.П.“, емк. 1,0 л, с сод. алк. 40%, производство Франция, по цене 8000 руб. в кол-ве 1 бутылки, без ТТН, справок к ГТД (разделы А и Б), виски “Джонни Уокер“ красн., емк. 0,5 л, с сод. алк. 40%, с отсутствием марки, производство Соединенное Королевство, дата розлива 23.05.2007
г., по цене 1500 руб. в кол-ве 1 бут., виски “Джонни Уокер“ черн., емк. 0,5 л, с сод. алк. 43%, производство Соединенное Королевство, дата розлива 29.05.2006 г. с отсутствием марки, по цене 2000 руб. в кол-ве 1 бут., без сертификатов соответствия, ТТН, справок к ГТД (разделы А и Б), вышеперечисленная алкогольная продукция находилась на витрине, без обозначения, что продукция не предназначена для продажи.

По результатам проверки ФНС России в отношении общества составлен протокол N 24 об административном правонарушении от 20.03.2009 г. по части 3 статьи 14.16 КоАП РФ.

31.03.2009 г. ФНС России вынесла постановление о признании общества виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 14.16 КоАП РФ и назначении ему наказания в виде административного штрафа в размере 30 000 руб.

Заявитель полагая, что данное постановление не соответствует требованиям закона, обратился в арбитражный суд с настоящим заявлением, а также с ходатайством о восстановлении срока на обжалование постановления, пропущенного в связи с подачей жалобы в вышестоящий налоговый орган.

Оценив обстоятельства дела, доводы представителей сторон, представленные в материалы дела доказательства на основании статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд находит заявленное требование не подлежащим удовлетворению исходя из следующего.

В соответствии со статьей 113 АПК РФ процессуальные действия совершаются в сроки, установленные настоящим Кодексом или иными федеральными законами, а в случаях, когда процессуальные сроки не установлены, они назначаются арбитражным судом.

Частью 2 статьи 208 АПК РФ предусмотрено, что заявление об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности может быть подано в арбитражный суд в течение десяти дней со дня получения копии оспариваемого решения, если иной
срок не установлен федеральным законодательством. В случае пропуска указанного срока он может быть восстановлен судом по ходатайству заявителя.

Аналогичное правило закреплено в части 1 статьи 30.3 КоАП РФ.

Согласно части 2 статьи 117 АПК РФ суд восстанавливает пропущенный процессуальный срок, если признает причины пропуска срока уважительными. Ходатайство о восстановлении пропущенного процессуального срока подается в арбитражный суд, в котором должно быть совершено процессуальное действие (часть 3 статьи 117 АПК РФ).

Суд считает, что срок для обращения в суд с заявлением об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности пропущен обществом без уважительных причин.

Копия оспариваемого постановления по делу об административном правонарушении получена Обществом 03.04.2009 года, факт получения подтверждается уведомлением N 26212, представленным в материалы дела.

Заявитель в обоснование причины пропуска срока на обращение в суд с заявлением указал, что постановление от 31.03.2009 г. N 26 им обжаловалось в Управление ФНС России по Иркутской области. По мнению суда, данная причина не является уважительной. Заявитель не был лишен права в порядке, установленном законом оспорить данное постановление в арбитражном суде.

Заявление об оспаривании рассматриваемого постановления могло быть подано обществом в арбитражный суд не позднее 17.04.2009 г.

Заявление обществом подано в суд согласно штампу канцелярии Арбитражного суда Иркутской области на заявлении 12.05.2009 г., то есть с пропуском установленного срока.

Согласно части 1 статьи 115 АПК РФ лица, участвующие в деле, утрачивают право на совершение процессуальных действий с истечением процессуальных сроков, установленных настоящим Кодексом или иным федеральным законом либо арбитражным судом.

Подача заявления с пропуском установленного частью 2 статьи 208 АПК РФ срока свидетельствует, что заявителем утрачено право на совершение процессуальных действий.

Поскольку пропуск
срока на подачу заявления об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности является самостоятельным основанием для отказа в удовлетворении требований, суд приходит к выводу об отказе обществу в удовлетворении заявленного требования.

Руководствуясь статьями 167 - 170, 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

решил:

в удовлетворении заявленного требования о признании незаконным и отмене постановления Инспекции Федеральной налоговой службы по Правобережному округу г. Иркутска N 26 от 31.03.2009 г. о назначении Обществу с ограниченной ответственностью “Орион“ административного наказания по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 3 статьи 14.16 КоАП РФ - отказать.

Решение может быть обжаловано в Четвертый арбитражный апелляционный суд в течение десяти дней после его принятия, и по истечении этого срока вступает в законную силу.

Судья

М.Н.ЧИГРИНСКАЯ