Решения и определения судов

Решение Арбитражного суда Иркутской области от 29.06.2009 по делу N А19-7304/09-8 Иск о взыскании основного долга по государственному контракту на выполнение подрядных работ, процентов за пользование чужими денежными средствами удовлетворен, поскольку заказчик частично оплатил принятые от подрядчика работы.

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ИРКУТСКОЙ ОБЛАСТИ

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

от 29 июня 2009 г. по делу N А19-7304/09-8

Резолютивная часть решения объявлена в судебном заседании 25.06.2009 года.

Решение в полном объеме изготовлено 29.06.2009 года.

Арбитражный суд Иркутской области в составе:

судьи Апанасик С.В.,

при ведении протокола судебного заседания судьей,

рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению (заявлению)

Общества с ограниченной ответственностью “Строительная компания Капитель“

к Государственному учреждению культуры Иркутский областной художественный музей им. Владимира Платоновича Сукачева

о взыскании 552 323, 39 рублей,

при участии в судебном заседании:

от истца (заявителя) - Смирнов О.В. (представитель по доверенности);

от ответчика - Кустов О.А. (представитель по доверенности);

установил:

Общество с ограниченной ответственностью “Строительная компания Капитель“ (далее - истец) обратилось в Арбитражный
суд Иркутской области с исковым заявлением к Государственному учреждению культуры Иркутский областной художественный музей им. Владимира Платоновича Сукачева (далее - ответчик) о взыскании задолженности по государственному контракту N 119/2 от 06.05.2008, из которых: 523 943,14 рублей - основной долг, 28 380,25 рублей - проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 01.11.2008 по 31.03.2009, а также о взыскании процентов, начиная с 01.04.2009 по день уплаты задолженности.

Истец в судебном заседании заявленные требования поддержал, указав на наличие справки о стоимости выполненных работ и затрат и акта о приемке выполненных работ за сентябрь 2008 на сумму 1 403 943,14 рублей, подписанных ответчиком без замечаний. Срок оплаты выполненных работ истек, оплата ответчиком произведена частично, в связи с чем, истец в порядке статей 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обратился в суд с требованием о взыскании оставшейся непогашенной суммы задолженности за выполненные работы и процентов за пользование чужими денежными средствами.

Ответчик в судебном заседании с исковыми требованиями согласился частично, а именно: сумму основного долга в размере 523 943,14 рублей признал в полном объеме, в части процентов за пользование чужими денежными средствами просил отказать в удовлетворении иска, указав на отсутствие вины по причине недофинансирования из бюджета. Кроме того, ответчиком заявлено ходатайство об уменьшении размера государственной пошлины до 100 рублей в связи с тяжелым материальным положением.

Выслушав лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела, арбитражный суд установил следующие обстоятельства.

Отношения между сторонами урегулированы государственным контрактом N 119/2 от 06.05.2008, который по своей правовой природе является договором подряда, к которому подлежат применению положения главы 37 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В соответствии
с частью 2 статьи 763 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору государственному контракту на выполнение подрядных работ для государственных нужд подрядчик обязуется выполнить связанные с ремонтом объектом производственного и непроизводственного характера работы и передать их государственному заказчику, а государственный заказчик обязуется принять выполненные работы и оплатить их оплату.

Пунктом 1.1 контракта предусмотрено, что подрядчик (истец по делу) обязуется выполнить ремонтно-реставрационные работы главного фасада здания, расположенного по ул. К. Маркса, 25 в г. Иркутске, согласно дефектной ведомости от 03.05.2007, и сдать результат выполненных работ заказчику (ответчику), а заказчик обязуется принять надлежащим образом исполненный результат работ и оплатить его в сроки и на условиях, предусмотренных контрактом.

В силу пункта 2.1 контракта цена работ определена по результатам проведенного Агентством по государственному заказу Иркутской области открытого аукциона (протокол от 24.04.2008 N 119/2) и составляет 1 403 943,14 рублей с учетом НДС.

Сроки выполнения работ определены пунктом 4.1 контракта - с 01.07.2008 по 30.09.2008.

Как следует из материалов дела, подрядчик по государственному контракту N 119/2 от 06.05.2008 выполнил ремонтно-реставрационные работы главного фасада здания, расположенного по ул. К. Маркса, 25 в г. Иркутске, в соответствии с локальным ресурсным сметным расчетом N 1, утвержденным заказчиком.

Факт выполнения работ подрядчиком в рамках указанного контракта ответчиком не оспорен и подтвержден подписанной сторонами справкой о стоимости выполненных работ и затрат (по форме КС-3) от 17.09.2008 N 1 на сумму 1 403 943,14 рублей.

Выполненные подрядчиком работы приняты заказчиком в соответствии с пунктами 8.1 - 8.4 контракта с составлением акта о приемке выполненных работ (по форме N КС-2) от 17.09.2008 N 1 (за сентябрь 2008) на сумму
1 403 943,14 рублей.

Указанный акт подписан обеими сторонами, каких-либо разногласий, замечаний по объему, качеству и цене выполненных работ у заказчика не имелось.

Оригиналы контракта, акта и справки представлены истцом в судебное заседание, судом обозрены и возвращены истцу.

Поскольку регулирующее подрядные взаимоотношения законодательство прямо предусматривает возможность подтверждения факта выполнения работ и его объема исключительно составлением акта, указанный документ свидетельствует как о факте приема работ, так и подтверждает объем таковых.

Подписание акта заказчиком свидетельствует о потребительской ценности для него этих работ и желании ими воспользоваться.

В соответствии со статьями 711, 763 Гражданского кодекса Российской Федерации, заказчик обязан оплатить принятые от подрядчика работы в сроки, установленные договором.

Пунктом 3.2 контракта стороны предусмотрели, что окончательный расчет за фактически выполненные работы производится после подписания сторонами акта о приемке выполненных работ (форма КС-2), справки о стоимости выполненных работ и затрат (форма КС-3) до 30 числа, следующего за расчетным месяцем, после выставления подрядчиком счета-фактуры установленного образца, в пределах доведенных до заказчика лимитов бюджетных средств на 2008 год.

Подрядчиком в адрес заказчика выставлялись счет N 9 от 17.09.2008 и счет-фактура N 10 от 17.09.2008 на сумму 1 403 943,14 рублей, оплата выполненных работ в порядке, установленном пунктом 3.2 контракта, то есть в срок до 01.11.2008, Заказчиком произведена частично, а именно в размере 880 000 рублей по платежному поручению N 938 от 31.12.2008.

С учетом частичной оплаты, задолженность заказчика перед подрядчиком составляет 523 943,14 рублей.

Данные обстоятельства подтверждены подлинным актом сверки взаимных расчетов за период с 01.01.2008 по 16.03.2009 между Обществом с ограниченной ответственностью “Строительная компания Капитель“ и Государственным учреждением культуры Иркутский областной художественный музей им. Владимира
Платоновича Сукачева, подписанным обеими сторонами без разногласий.

В судебном заседании ответчик признал сумму долга по государственному контракту N 119/2 от 06.05.2008 в размере 523 943,14 рублей, факт ее признания занесен арбитражным судом в протокол судебного заседания и удостоверен подписью доверенного лица ответчика.

На дату судебного заседания доказательств оплаты долга в сумме 523 943,14 рублей ответчиком не представлено.

В соответствии со статьей 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В связи с чем суд полагает, что требование истца о взыскании с ответчика суммы основного долга по государственному контракту N 119/2 от 06.05.2008 подлежит удовлетворению в размере 523 943,14 рублей.

Кроме того, истцом заявлено требование о взыскании с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами по государственному контракту N 119/2 от 06.05.2008.

Суд полагает данное требование также обоснованным, поскольку частью 1 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что за пользование чужими денежными средствами вследствие просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму этих средств, что и имеет место в данном случае.

При этом, размер процентов определяется существующей в месте его нахождения учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части. При взыскании долга в судебном порядке суд может удовлетворить требование кредитора, исходя из учетной ставки банковского процента на день предъявления иска или на день вынесения решения. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором (пункт 1
статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно расчету, представленному истцом, сумма процентов за пользование чужими денежными средствами составляет 28 380, 25 рублей, исходя из: периода просрочки - с 01.11.2008 (пункт 3.2 контракта) по 31.03.2009, то есть 150 дней, размера ставки рефинансирования - 13%, действовавшей на дату подачи иска (указание Центрального банка Российской Федерации от 28.11.2008 г. N 2135-У), то есть 523 943,14 рублей x 13% / 360 x 150 дней.

Расчет процентов за пользование чужими денежными средствами ответчиком не оспорен, контррасчет процентов ответчиком не представлен.

Учитывая изложенное, с ответчика за просрочку оплаты выполненных работ по государственному контракту N 119/2 от 06.05.2008 подлежат взысканию проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 28 380,25 рублей.

Требование о взыскании суммы процентов за пользование чужими денежными средствами, начиная с 01.04.2009 по день фактического исполнения обязательства, суд также считает обоснованным, поскольку в соответствии с частью 3 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации проценты за пользование чужими средствами взимаются по день уплаты суммы этих средств кредитору, если законом, иными правовыми актами или договором не установлен для начисления процентов более короткий срок.

При таких обстоятельствах, суд считает требование истца о взыскании с ответчика процентов, начиная с 01.04.2009 по день уплаты долга, исходя из ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации 13%, обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Возражения ответчика в части взыскания процентов за пользование чужими денежными средствами в связи с отсутствием вины в неисполнении обязательства по причине бюджетного недофинансирования судом не принимаются, поскольку положения статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации не предусматривают отсутствие вины как основание для освобождения лица от ответственности за неисполнение денежного
обязательства.

В соответствии с частью 2 статьи 168 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при принятии решения арбитражный суд распределяет судебные расходы.

В силу статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по уплате государственной пошлины относятся на ответчика.

Заявляя ходатайство об уменьшении размера государственной пошлины, ответчиком указано на тяжелое финансовое положение учреждения, являющееся бюджетным, полностью финансируемым из местного бюджета.

Согласно статье 102 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основания и порядок уплаты государственной пошлины, устанавливаются в соответствии с законодательством Российской Федерации о налогах и сборах.

В силу пункта 2 статьи 333.22 Налогового Кодекса Российской Федерации арбитражные суды, исходя из имущественного положения плательщика, вправе уменьшить размер государственной пошлины, подлежащей уплате по делам, рассматриваемым указанными судами.

Учитывая тяжелое финансовое положение учреждения, являющееся бюджетным, полностью финансируемым из местного бюджета, арбитражный суд в силу пункта 2 статьи 333.22 Налогового Кодекса Российской Федерации полагает возможным уменьшить размер государственной пошлины, подлежащей уплате, до 100 рублей.

В связи с этим, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины в размере 100 рублей; государственная пошлина в сумме 11 923,23 рублей подлежит возврату истцу из федерального бюджета Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 167 - 170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

решил:

Исковые требования удовлетворить.

Взыскать с Государственного учреждения культуры Иркутский областной художественный музей им. Владимира Платоновича Сукачева в пользу Общества с ограниченной ответственностью “Строительная компания Капитель“ 552 323,39 рублей, из них: 523 943,14 рублей - основной долг, 28 380,25 рублей - проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 01.11.2008 по 31.03.2009, и проценты, начиная с 01.04.2009 по день уплаты основного долга, исходя из ставки
рефинансирования Центрального банка Российской Федерации - 13%.

Взыскать с Государственного учреждения культуры Иркутский областной художественный музей им. Владимира Платоновича Сукачева в пользу Общества с ограниченной ответственностью “Строительная компания Капитель“ 100 рублей - расходы по оплате государственной пошлины.

Возвратить Обществу с ограниченной ответственностью “Строительная компания Капитель“ из федерального бюджета Российской Федерации государственную пошлину в сумме 11 923,23 рублей.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Четвертый арбитражный апелляционный суд в течение месяца после его принятия, и по истечении этого срока решение вступает в законную силу.

Судья

С.В.АПАНАСИК