Решения и определения судов

Решение Арбитражного суда Иркутской области от 22.06.2009 по делу N А19-7512/09-55 В удовлетворении иска о взыскании задолженности за поставленные по договору товары и процентов за пользование чужими денежными средствами отказано, так как истец не представил надлежащих доказательств получения покупателем товара и, соответственно, возникновения у последнего встречной обязанности по его оплате.

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ИРКУТСКОЙ ОБЛАСТИ

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

от 22 июня 2009 г. по делу N А19-7512/09-55

Резолютивная часть решения объявлена в судебном заседании 22.06.2009 года.

Решение в полном объеме изготовлено 22.06.2009 года.

Арбитражный суд Иркутской области в составе:

судьи С.Н.Антоновой, при ведении протокола судебного заседания судьей С.Н.Антоновой,

рассмотрев в судебном заседании дело по иску

ООО “Производственное объединение “БайкалМебель“

к Индивидуальному предпринимателю Лебедевой Н.Г.

о взыскании 548370 руб.

при участии в судебном заседании:

от истца - Баяшов В.В. (доверенность от 30.03.2009 г.)

от ответчика - не явились

В судебном заседании объявлялись перерывы с 16.06.2009 г. по 19.06.2009 г., а затем до 22.06.2009 г., о чем была размещена информация на сайте суда.

установил:

иск заявлен о взыскании суммы 546360
руб., составляющей задолженность за поставленные на основании договора от 01.01.2008 г. товары, и суммы 2010 руб. - процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 28.03.2009 г. по 07.04.2009 г.

Ответчиком определение от 12.05.2009 г. получено 23.05.2009 г., однако в судебное заседание, состоявшееся 28.05.2009 г. представитель не прибыл.

Определение от 28.05.2009 г., направленное ответчику по адресу, указанному в выписке из Единого государственного реестра индивидуальных предпринимателей, вернулось с отметкой почты “истек срок хранения“, в связи с чем, на основании ст. 123 Арбитражного процессуального кодекса РФ, оно считается доставленным, а ответчик - надлежаще извещенным о времени и месте рассмотрения дела.

Дело подлежит рассмотрению в порядке, предусмотренном ст. 156 Арбитражного процессуального кодекса РФ, в отсутствие ответчика.

Выслушав представителя истца и рассмотрев материалы дела, арбитражный суд установил, что, требуя взыскания стоимости товара и процентов за пользование чужими денежными средствами, истец ссылается на то, что поставленный на основании договора от 01.01.2008 г. товар ответчиком не оплачен.

Как предусмотрено пунктом 2 статьи 1 Гражданского кодекса Российской Федерации юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основании договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.

В силу пункта 1 статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают: из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих им.

На основании п. 1.1 договора от 01.01.2008 г. истец обязался поставить продукцию соответствующего профиля для реализации в торговой сети покупателя.

Пунктом 1.2 договора от 01.01.2008 г. стороны предусмотрели, что условия поставки товара, в
том числе ассортимент, количество, качество, сроки поставки и другие необходимые условия будут согласовываться отдельно сторонами по каждой партии.

Согласно пунктам 2.4 и 3.2 договора от 01.01.2008 г. покупатель обязался обеспечить приемку и хранение товара, реализовать товар на своих торговых площадях, перечислить выручку от реализации товара на расчетный счет поставщика.

По договору купли-продажи, как это предусмотрено статьей 454 Гражданского кодекса Российской Федерации, одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

В соответствии со статьей 506 ГК РФ по договору поставки поставщик - продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним или иным подобным использованием.

Согласно пунктам 1 - 3 статьи 486 Гражданского кодекса Российской Федерации покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства.

Частью 1 ст. 516 Гражданского кодекса РФ предусмотрено, что покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки.

В соответствии со статьей 432 Гражданского кодекса Российской Федерации договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия,
относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

В силу пункта 3 статьи 455 Гражданского кодекса Российской Федерации условие договора купли-продажи о товаре считается согласованным, если договор позволяет определить наименование и количество товара.

Несмотря на условие пункта 1.2 договора, предусматривающего, что ассортимент, количество, качество, сроки поставки и другие необходимые условия будут согласовываться отдельно сторонами по каждой партии, истцом не представлены документы, подтверждающие эти согласования.

Присутствовавший в судебном заседании представитель истца подтвердил факт, что ассортимент, количество и сроки поставки в письменном виде не согласовывались, однако все эти условия указаны в товарных накладных.

Вместе с тем, следует признать, что в соответствии с п. 1 ст. 8, ст. 160, 432, 438, п. 3 ст. 455, п. 2 ст. 465 Гражданского кодекса Российской Федерации, договор 01.01.2008 г. между сторонами по делу является незаключенным, поскольку ими не согласованы его существенные условия о наименовании и количестве подлежащего передаче товара.

В соответствии с п. 3 ст. 434 Гражданского кодекса Российской Федерации письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном п. 3 ст. 438 Гражданского кодекса Российской Федерации, согласно которому совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора (отгрузка товаров, предоставление услуг, выполнение работ, уплата соответствующей суммы и т.п.) считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте.

Однако, исходя из представленных доказательств, нельзя сделать вывод, что договор сторонами заключен в порядке, предусмотренном п. 3 ст. 438 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В качестве доказательства передачи товара ответчику истцом представлены товарные
накладные от 04.02.2008 г. N 23 на сумму 85700 руб., от 04.02.2008 г. N 24 на сумму 6500 руб., от 05.02.2008 г. на сумму 57000 руб., от 06.02.2008 г. N 27 на сумму 8900 руб., от 07.02.2008 г. N 29 на сумму 32300 руб., от 08.02.2008 г. N 32 на сумму 7100 руб., от 12.02.2008 г. N 34 на сумму 42050 руб., от 13.02.2008 г. N 35 на сумму 35000 руб., от 19.02.2008 г. N 39 на сумму 26700 руб., от 19.02.2008 г. N 40 на сумму 70500 руб., от 20.02.2008 г. N 20.02.2008 г. N 42 на сумму 16300 руб., от 22.02.2008 г. N 46 на сумму 19300 руб., от 04.03.2008 г. N 55 на сумму 23400 руб., от 05.03.2008 г. N 58 на сумму 40950 руб., от 06.03.2008 г. на сумму 58300 руб., от 07.03.2008 г. N 61 на сумму 17900 руб., от 11.03.2008 г. N 63 на сумму 11900 руб., от 12.03.2008 г. N 64 на сумму 20150 руб., от 24.03.2008 г. N 71 на сумму 17600 руб., от 26.03.2008 г. N 73 на сумму 12800 руб. и от 28.03.2008 г. N 74 на сумму 8600 руб. Всего на сумму 618950 руб.

Согласно пояснениям истца в счет возмещения стоимости товара по договору от 01.01.2008 г. от ответчика получены денежные средства по приходным кассовым ордерам от 04.02.2008 г. N 7 на сумму 90000 руб., от 25.03.2008 г. N 12 на сумму 40000 руб., по платежным поручениям от 12.02.2008 г. N 000008 на сумму 110000 руб., от 18.02.2008 г. N
000011 на сумму 100000 руб., от 06.03.2008 г. N 000018 на сумму 89000 руб., от 17.04.2008 г. N 000021 на сумму 40000 руб., от 29.05.2008 г. N 000039 на сумму 100000 руб., всего на сумму 569000 руб.

Платежи по представленным платежным документам до 04.02.2008 г., по пояснению истца, были им зачтены в счет предыдущих поставок.

Требуя взыскания суммы 546360 руб., истец ссылается на то, что товар по названным товарным накладным ответчиком не оплачен в требуемой сумме.

Вместе с тем, в представленных платежных документах нет указания на назначение платежа, в связи с чем, суд лишен возможности установить какие счета-фактуры и по каким поставкам были оплачены.

При этом, согласно пояснениям истца, в счет возмещения задолженности по требуемым накладным им зачтена сумма 49950 руб.

Из положений главы 30 Гражданского кодекса Российской Федерации о поставке товара следует, что покупатель обязан оплатить приобретенный товар, передача которого поставщиком-продавцом должна быть подтверждена надлежащими доказательствами (статьи 506, 516).

Такими доказательствами являются документы, свидетельствующие о фактической передаче продавцом этого товара покупателю.

Из всех, требуемых к оплате товарных накладных, лишь товарная накладная от 08.02.2008 г. N 32 на сумму 7100 руб. подписана самим ответчиком, в остальных товарных накладных, представленные истцом в подтверждение получения ответчиком продукции, подписаны лицами, не имеющими полномочия на получение продукции (доверенности), не содержат реквизиты о номере и дате выдачи доверенности.

Истец считает, что представленные накладные могут служить доказательством получения товара ответчиком, поскольку в соответствии с Методическими рекомендациями по учету и оформлению операций приема, хранения и отпуска товаров в организациях торговли, утвержденными письмом Комитета Российской Федерации по торговле от 10.07.96 N 1-794/32-5, наличие доверенности, подтверждающей право
материально ответственного лица на получение товара, необходимо лишь в случаях, если материально ответственное лицо получает товары вне склада покупателя.

Судом установлено, что подписи в накладных ответчику не принадлежат. Истец не отрицает, что в накладных расписались другие лица, а не Лебедева Н.Г., однако считает, что это были уполномоченные ответчиком на получение товара лица (продавцы).

Между тем истец не представил доказательства получения товара ответчиком через представителей на основании надлежаще оформленных доверенностей.

Согласно представленным платежным документам ответчиком возмещена стоимость товара в сумме (569000 руб.), превышающей, чем значится в товарной накладной 08.02.2008 г. N 32 (7100 руб.), а из представленных доказательств, нельзя сделать вывод, что договор сторонами заключен в порядке, предусмотренном п. 3 ст. 438 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Исходя из правил главы 7 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации о доказательствах и доказывании, каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений (часть 1 статьи 65 Кодекса).

Доказательства совершения ответчиком действий, свидетельствующих о принятии товара, материалы дела не содержат.

Учитывая, что истец не представил надлежащих доказательств получения покупателем товара и, соответственно, возникновение у последнего встречной обязанности по его оплате, требование о взыскании стоимости товара в сумме 546360 руб. удовлетворению не подлежит.

Требование истца о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами также не может быть удовлетворено. Взыскание процентов по статье 395 Гражданского кодекса является мерой ответственности за неисполнение основного обязательства и не может применяться при его отсутствии.

При наличии указанных обстоятельств, иск удовлетворению не подлежит.

На основании ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса РФ расходы по государственной пошлине по необоснованному иску возлагаются на истца.

Руководствуясь
ст. ст. 167 - 170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

решил:

в удовлетворении иска отказать.

Решение может быть обжаловано в Четвертый арбитражный апелляционный суд в течение месяца после его принятия, и по истечении этого срока вступает в законную силу.

Судья

С.Н.АНТОНОВА