Решения и определения судов

Решение Арбитражного суда Иркутской области от 15.06.2009 по делу N А19-5683/09-10 Арбитражный суд удовлетворил иск о взыскании части задолженности по государственному контракту на отпуск и потребление тепловой энергии в горячей воде и процентов за пользование чужими денежными средствами, так как истец исковые требования подтвердил документально, представил счета-фактуры на оплату тепловой энергии, доказательств своевременной оплаты этих счетов ответчиком не представлено.

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ИРКУТСКОЙ ОБЛАСТИ

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

от 15 июня 2009 г. по делу N А19-5683/09-10

Резолютивная часть решения объявлена в судебном заседании 10.06.2009 г.

Решение в полном объеме изготовлено 15.06.2009 г.

Арбитражный суд Иркутской области в составе:

судьи Любицкой Т.Д.,

при ведении протокола судебного заседания Любицкой Т.Д.,

рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению

ОАО “Иркутскэнерго“

к ОГУЗ “Усть-Илимская станция переливания крови“

Иркутской области в лице Министерства здравоохранения Иркутской области

о взыскании 35 489 руб. 48 коп.

при участии в заседании

от истца: Невидимова А.В. (дов. N 529 от 01.01.2009 г.)

от ответчика: не явились

от Иркутской области - не явились

установил:

Открытое акционерное общество “Иркутскэнерго“ обратилось в Арбитражный суд Иркутской области с исковым заявлением к Областному
государственному учреждению здравоохранения “Усть-Илимская станция переливания крови“ и Иркутской области в лице Министерства финансов Иркутской области о взыскании 12 500 руб., составляющих часть задолженности по государственному контракту N 1071 от 01.03.2007 г. в сумме 12 400 руб., часть процентов за пользование чужими денежными средствами в сумме 100 руб.

В соответствии со статьей 47 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судом произведена замена ненадлежащего ответчика - Иркутской области в лице Министерства финансов Иркутской области на Иркутскую область в лице Министерства здравоохранения Иркутской области.

В соответствии со статьей 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации истец неоднократно уточнял исковые требования, в судебном разбирательстве просит взыскать с ответчиков 35 489 руб. 48 коп., составляющих основной долг в сумме 32 565 руб. 94 коп., проценты за пользование чужими денежными средствами в сумме 2 923 руб. 54 коп.

Ответчик исковые требования истца признал, однако сослался на отсутствие своей вины в связи с систематическим недофинансированием средств на оплату услуг, просил освободить от уплаты неустойки и государственной пошлины, в судебное заседание не явился, заявил о рассмотрении дела в его отсутствие.

Иркутская область в лице Министерства здравоохранения Иркутской области представителя в судебное заседание не направила, заявила о рассмотрении дела в отсутствие представителя.

Рассмотрев представленные материалы и выслушав мнение представителя истца, арбитражный суд установил.

01.03.2007 г. Открытое акционерное общество “Иркутскэнерго“ (Энергоснабжающая организация) и Областное государственное учреждение здравоохранения “Усть-Илимская станция переливания крови“ (Абонент) заключили Государственный контракт N 1071 на отпуск и потребление тепловой энергии в горячей воде с потребителем, финансируемым из областного бюджета сроком до 31.12.2008 г. с последующей пролонгацией в соответствии со статьей 540 Гражданского кодекса Российской
Федерации (пункт 9.2 контракта).

Согласно пунктам 1.1, 2.1, 3.1 контракта Энергоснабжающая организация обязалась отпускать Абоненту тепловую энергию в горячей воде в период с 01.03.2007 г. по 31.12.2007 г. с максимумом тепловой нагрузки 0,20815 Гкал/час.:

отопление - 0,11546 Гкал/час;

горячее водоснабжение (ГВС) - 0,09269 Гкал/час.

Согласно пункту 6.1, 6.2, 6.5, 6.6 контракта Абонент оплачивает отпущенную и использованную тепловую энергию в полном объеме денежными средствами в строгом соответствии с условиями настоящего контракта.

Расчеты за тепловую энергию производятся платежными поручениями на основании счетов-фактур по тарифам, утвержденным на период их регулирования в установленном действующим законодательством порядке Региональной энергетической комиссией Иркутской области не позднее 10 числа следующего за расчетным.

Согласно пункту 7.1 контракта за неисполнение или ненадлежащее исполнение Абонентом своих обязательств, он уплачивает неустойку в размере 1/300 ставки рефинансирования ЦБ РФ на сумму долга за каждый день просрочки.

Согласно пункту 8.3 договора споры и разногласия, возникающие при заключении, изменении, исполнении и расторжении договора разрешаются сторонами путем переговоров, а при не достижении соглашения - в Арбитражном суде Иркутской области.

Во исполнение условий Государственного контракта N 1071 от 01.03.2007 г. истец исполнил обязательства - отпустил ответчику тепловую энергию в горячей воде:

в ноябре 2008 г. по счету-фактуре N 15994-1071 от 30.11.2008 г. на сумму 21 769 руб. 37 коп. (частично оплачено 1 675 руб. 44 коп.);

в декабре 2008 г. по счету-фактуре N 17046-1071 от 31.12.2008 г. на сумму 28 991 руб. 10 коп.;

в январе 2009 г. по счету-фактуре N 276-1071 от 31.01.2009 г. на сумму 29 605 руб. 65 коп., однако договорные обязательства ответчиком по своевременной оплате за потребленную тепловую энергию не были исполнены, долг составил
в сумме 32 565 руб. 94 коп.

Неисполнение ответчиком договорных обязательств, привело к тому, что истец предъявил иск в арбитражный суд в соответствии с пунктом 8.3 контракта и статьей 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Ответчик исковые требования не признал, сославшись на то, что отсутствие достаточного и несвоевременного бюджетного финансирования не является виной в не исполнении обязательства.

Исковые требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Между сторонами сложились правоотношения, регулируемые Главой 30 Гражданского кодекса Российской Федерации, согласно которой Открытое акционерное общество “Иркутскэнерго“ (истец) и Областное государственное учреждение здравоохранения “Усть-Илимская станция переливания крови“ (ответчик) заключили Государственный контракт N 1071 от 01.03.2007 г. на отпуск и потребление тепловой энергии в горячей воде с потребителем, финансируемым из областного бюджета.

Судом установлено, что в ноябре - декабре 2008 г. и в январе 2009 г. истец осуществлял подачу тепловой энергии ответчику на общую сумму 80 366 руб. 12 коп., обязательства по отпуску тепловой энергии по контракту N 1071 от 01.03.2007 г. истцом исполнены в полном объеме, в связи с чем ответчик обязан уплатить истцу стоимость фактически потребленной тепловой энергии в спорный период, количество и стоимость энергии подтверждены документально, однако задолженность за потребленную тепловую энергию ответчиком оплачена частично.

Пунктом 1 статьи 539 Гражданского кодекса Российской Федерации, предусмотрена обязанность абонента, оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

На основании пункта 1 статьи 544 Гражданского кодекса Российской Федерации оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета
энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

В соответствии со статьей 330 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае ненадлежащего исполнения обязательств, в том числе просрочки его исполнения, покупатель обязан уплатить продавцу определенную договором денежную сумму (пени).

В связи с просрочкой в оплате потребленной тепловой энергии истец начислил ответчику согласно условиям пункта 7.1 контракта N 1071 от 01.03.2007 г. неустойку в размере 1/300 ставки рефинансирования ЦБ РФ на сумму долга за каждый день просрочки из расчета 13% годовых (Указание ЦБ России от 28.11.2008 г. N 2135-У “О размере ставки рефинансирования Банка России“):

по счету-фактуре N 15994-1071 от 30.11.2008 г. на сумму 21 769 руб. 37 коп. - в сумме 1 283 руб. 68 коп.;

по счету-фактуре N 17046-1071 от 31.12.2008 г. на сумму 28 991 руб. 10 коп. - в сумме 1 368 руб. 06 коп.;

по счету-фактуре N 276-1071 от 31.01.2009 г. на сумму 29 605 руб. 65 коп. - в сумме 271 руб. 80 коп., всего на сумму 2 923 руб. 54 коп.

Представленный истцом расчет процентов направлен ответчику, судом проверен и признан правильным.

Согласно пунктам 50, 51 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 01.07.1996 N 6/8 “О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации“ просрочку уплаты должником денежных сумм за переданные ему товары, выполненные работы, оказанные услуги следует квалифицировать как пользование чужими денежными средствами. Размер процентов, подлежащих уплате за пользование чужими денежными средствами, определяется существующей в месте жительства кредитора-гражданина (месте нахождения юридического лица) учетной ставкой банковского процента на день
исполнения денежного обязательства.

Проценты подлежат уплате за весь период пользования чужими средствами по день фактической уплаты этих средств кредитору, если законом, иными правовыми актами или договором не определен более короткий срок.

Представленный истцом расчет процентов судом проверен и признан правильным.

В соответствии со статьями 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом, односторонний отказ от исполнения обязательств недопустим.

Иск обоснован и подлежит удовлетворению в сумме 35 489 руб. 48 коп. в соответствии со статьями 307 - 310, 314, 316, 330, 539, 540, 544 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Требование о возложении ответственности на собственника имущества - Иркутскую область удовлетворению не подлежат по следующим основаниям.

В соответствии со статьей 420 Гражданского кодекса Российской Федерации договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей.

К обязательствам, возникшим из договора, применяются общие нормы об обязательствах.

В статье 308 Гражданского кодекса Российской Федерации закреплено, что в обязательстве в качестве каждой из его сторон - кредитора или должника - могут участвовать одно или одновременно несколько лиц, при этом обязательство не создает обязанностей для лиц, не участвующих в нем в качестве сторон (для третьих лиц), за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии с пунктом 5 статьи 161 Бюджетного кодекса Российской Федерации бюджетное учреждение самостоятельно выступает в суде в качестве ответчика по своим денежным обязательствам.

На основании пунктов 1, 2 статьи 120 Гражданского кодекса Российской Федерации учреждением признается организация, созданная собственником для осуществления управленческих, социально-культурных или иных функций некоммерческого характера и финансируемая им полностью или частично. Учреждение отвечает по своим обязательствам находящимися в его распоряжении денежными средствами. При
их недостаточности субсидиарную ответственность по его обязательствам несет собственник соответствующего имущества.

В силу положений пункта 1 статьи 399 Гражданского кодекса Российской Федерации требование к лицу, несущему субсидиарную ответственность, может быть предъявлено в случае, если основной должник отказался удовлетворить требование кредитора или кредитор не получил от него в разумный срок ответ на предъявленное требование.

Исходя из предмета и основания заявленного требования, в предмет доказывания входит установление следующих обстоятельств:

- наличие неисполненного обязательства по гражданско-правовой сделке, заключенной учреждением как юридическим лицом - самостоятельным участником гражданского оборота, обладающим специальной (целевой) правоспособностью;

- недостаточность у учреждения находящихся в его распоряжении денежных средств для исполнения обязательства.

Указанные обстоятельства по настоящему делу не установлены.

Согласно разъяснениям пункта 4 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.06.2006 N 21 “О некоторых вопросах практики рассмотрения арбитражными судами споров с участием государственных и муниципальных учреждений, связанных с применением статьи 120 Гражданского кодекса Российской Федерации“, ответственность собственника имущества учреждения является особым видом субсидиарной ответственности, на который общие нормы о субсидиарной ответственности, установленные статьей 399 Гражданского кодекса Российской Федерации, распространяются с особенностями, установленными статьей 120 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Из материалов дела следует, что ответчик производит погашение задолженности, от исполнения обязательства не отказывается, факт недостаточности у него денежных средств надлежащими доказательствами не подтвержден.

Кроме того, Иркутская область не является сторон по контракту и соответственно ненадлежащим ответчиком по данному делу.

Таким образом, необходимых условий для возложения ответственности на Иркутскую область как субсидиарного должника не имеется.

Доводы ответчика об отсутствии своей вины судом не могут быть приняты во внимание, поскольку недофинансирование учреждения со стороны собственника его имущества само по себе не может
служить обстоятельством, свидетельствующим об отсутствии вины учреждения, и, следовательно, основанием для освобождения его от ответственности на основании пункта 1 статьи 401 Кодекса.

В соответствии с пунктом 8 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 21 от 22.06.2006 “О некоторых вопросах практики рассмотрения арбитражными судами споров с участием государственных и муниципальных учреждений, связанных с применением статьи 120 Гражданского кодекса Российской Федерации“ в случае предъявления кредитором требования о применении к учреждению мер ответственности за нарушение денежного обязательства суду при применении статьи 401 Гражданского кодекса Российской Федерации необходимо иметь в виду, что отсутствие у учреждения находящихся в его распоряжении денежных средств само по себе нельзя расценивать как принятие им всех мер для надлежащего исполнения обязательства с той степенью заботливости и осмотрительности, которая требовалась от него по характеру обязательства и условиям оборота.

Кроме того, неустойка предусмотрена контрактом, поэтому ответчик не может быть освобожден от ответственности за нарушение им обязательств перед истцом за несвоевременную оплату за потребленную тепловую энергию.

В соответствии с пунктом 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основания своих требований и возражений.

Истец исковые требования подтвердил документально, представил счета-фактуры на оплату тепловой энергии, доказательство своевременной оплаты этих счетов ответчиком суду не представлены.

В соответствии со статьей 68 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства дела, которые согласно закону должны быть подтверждены определенными доказательствами, не могут подтверждаться в арбитражном суде иными доказательствами.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по госпошлине следует отнести на ответчика.

Ответчик заявил ходатайство об освобождении его
от уплаты государственной пошлины, однако Областное государственное учреждение здравоохранения “Усть-Илимская станция переливания крови“ в соответствии со статьей 333.37 Налогового кодекса Российской Федерации от уплаты государственной пошлины не освобождено.

В соответствии со статьей 333.21, пунктом 2 статьи 333.22 Налогового кодекса Российской Федерации арбитражный суд, исходя из имущественного положения плательщика, считает возможным уменьшить размер государственной пошлины подлежащей взысканию с ответчика до 500 руб.

Руководствуясь статьями 167 - 170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

решил:

- исковые требования удовлетворить полностью;

- взыскать с Областного государственного учреждения здравоохранения “Усть-Илимская станция переливания крови“ в пользу Открытого акционерного общества “Иркутскэнерго“ основной долг в сумме 32 565 руб. 94 коп., неустойку в сумме 2 923 руб. 54 коп., расходы по государственной пошлине в сумме 500 руб.;

- в удовлетворении исковых требований к Иркутской области в лице Министерства здравоохранения Иркутской области отказать;

- выдать исполнительный лист после вступления решения в законную силу;

- на решение может быть подана жалоба в Четвертый арбитражный апелляционный суд в течение месяца после его принятия.

Судья

Т.Д.ЛЮБИЦКАЯ