Решения и определения судов

Решение Арбитражного суда Иркутской области от 14.05.2009 по делу N А19-3732/09-7 Иск о взыскании неустойки за нарушение срока передачи нежилого помещения (офиса) в соответствии с договором долевого участия в инвестировании строительства административного здания удовлетворен, поскольку истцами обязательство по договору исполнено полностью, а передача ответчиком спорного объекта истцам в срок, установленный договором, не осуществлена.

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ИРКУТСКОЙ ОБЛАСТИ

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

от 14 мая 2009 г. по делу N А19-3732/09-7

Резолютивная часть решения объявлена 06.05.2009.

Полный текст решения изготовлен 14.05.2009.

Арбитражный суд Иркутской области в составе судьи С.В.Никоноровой, при ведении протокола судебного заседания судьей, рассмотрев в судебном заседании дело по иску ИП Воронина А.Л., ИП Воронина С.Л.

к ООО “Чароит“

о взыскании 1 614 080 руб.

при участии в заседании:

от истца - Булыгин П.М., доверенность от 22.12.2008,

от ответчика - Шпак А.А., доверенность от 17.03.2009,

в судебном заседании объявлялся перерыв с 28.04.2009 до 16 час. 00 мин. 06.05.2009,

установил:

иск заявлен о взыскании 1 614 080 руб., составляющих сумму неустойки за нарушение срока передачи нежилого помещения (офиса)
по акту приема-передачи в соответствии с договором долевого участия в инвестировании строительства административного здания в г. Иркутске по ул. Октябрьская, 11а от 21.12.2007 N 1.

Истцами неоднократно уточнялись исковые требования, окончательно, заявлением от 24.04.2009 истцы просили взыскать с ответчика неустойку в размере по 1 106 560 руб. в пользу каждого за период с 02.08.2008 по 28.04.2009.

Ответчик исковые требование не признал, ссылаясь на неправомерное уклонение истцом от подписания акта приема-передачи помещения, а также на то обстоятельство, что истцы фактически приняли объект договора долевого участия.

Кроме того, ответчик полагает, что действия истцов, связанные с несанкционированной перепланировкой помещения, привели к невозможности сдачи объекта недвижимости в эксплуатацию.

Выслушав представителей сторон и исследовав представленные доказательства, суд приходит к следующему.

Между ООО “Чароит“ (застройщик) и Ворониным А.Л. и Ворониным С.Л. (дольщики) 15.11.2007 заключен договор N 1 долевого участия в инвестировании строительства административного здания по ул. Октябрьская, 11а, в соответствии с которым, в редакции дополнительного соглашения N 1 от 18.12.2007 к данному договору, застройщик обязался построить четырехэтажное с цокольным этажом административное здание в соответствии с проектной документацией по адресу: г. Иркутск, ул. Октябрьская, 11 и после получения в уполномоченном органе разрешения на ввод в эксплуатацию объекта передать дольщикам часть объекта, а именно: офис - нежилое помещение, расположенное на первом этаже здания площадью 320 кв.м под условным номером 104 (приложение N 2), а дольщики обязались принять данный офис и уплатить обусловленную договором цену.

Строительство осуществляется на земельном участке, расположенном по адресу: г. Иркутск, ул. Октябрьской Революции, 11а, кадастровый N 38:36:000020:0636, общей площадью 754 кв.м.

В соответствии с п. 3.1.2 договора, застройщик обязался передать дольщикам
объект - офис после получения соответствующего разрешения на ввод объекта в эксплуатацию, не позднее 01.08.2008.

Согласно п. 2.1 договора, цена одного квадратного метра офиса составляет 60 000 руб. и сумма долевого участия за указанный объект оставляет 19 200 000 руб.

Внесение дольщиками денежных средств определено в п. 2.3 договора и производится в следующим порядке: 2 500 000 руб. - вносится в течение 3-х банковских дней с момента подписания договора, 5 000 000 руб. - в течение 3-х банковских дней с момента государственной регистрации договора, оставшаяся сумма подлежит внесению в соответствии с графиком, являющимся приложением N 1 к договору, согласно которому 1 500 000 руб. вносится 26.12.2007, 1 500 000 руб. - 01.02.2008, 1 500 000 руб. - 29.02.2008, 1 500 000 руб. - 04.04.2008, 1 350 000 руб. - в течение трех банковских дней с момента ввода в эксплуатацию объекта, оставшуюся сумму в размере 4 350 000 руб. дольщики вносят в день подписания акта приема-передачи офиса.

В соответствии с п. 1 ст. 1041 Гражданского кодекса РФ, по договору простого товарищества (договору о совместной деятельности) двое или несколько лиц (товарищей) обязуются соединить свои вклады и совместно действовать без образования юридического лица для извлечения прибыли или достижения иной не противоречащей закону цели.

Как следует из материалов дела, целью заключения договора долевого участия от 15.11.2007 N 1 являлось достижение определенной цели - строительство офиса - нежилого помещения, расположенного на первом этаже здания площадью 320 кв.м под условным номером 104 (приложение N 2) по адресу: г. Иркутск, ул. Октябрьской Революции, 11а.

Согласно п. 2 ст. 1041 ГК РФ, сторонами
договора простого товарищества, заключаемого для осуществления предпринимательской деятельности, могут быть только индивидуальные предприниматели и (или) коммерческие организации.

Истцы зарегистрированы в качестве индивидуальных предпринимателей, о чем в материалах дела имеются соответствующие свидетельства о государственной регистрации N 38 002721628 от 29.01.2008 и N 38 001976517 от 23.11.2005.

Платежными поручениями N 553 от 20.11.2007 на сумму 2 500 000 руб., N 343 от 29.11.2007 на сумму 1 500 000 руб., N 23 от 25.12.2007 на сумму 1 250 000 руб., N 24 от 25.12.2007 на сумму 1 250 000 руб., N 239 от 26.12.2007 на сумму 750 000 руб., N 21 от 18.01.2008 на сумму 3 000 000 руб., N 9 от 31.01.2008 на сумму 430 000 руб., N 10 от 31.011.2008 на сумму 430 000 руб., N 41 от 04.02.2008 на сумму 700 000 руб., N 14 от 08.02.2008 на сумму 90 000 руб., N 15 от 08.02.2008 на сумму 90 000 руб., N 46 от 14.02.2008 на сумму 805 000 руб., N 20 от 17.03.2008 на сумму 2 000 000 руб., N 28 от 17.03.2008 на сумму 500 000 руб., N 29 от 17.03.2008 на сумму 500 000 руб., N 1 от 07.04.2008 на сумму 500 000 руб., N 38 от 07.04.2008 на сумму 400 000 руб., N 39 от 07.04.2008 на сумму 400 000 руб., N 67 от 15.04.2008 на сумму 1 600 000 руб., N 68 от 16.04.2008 на сумму 100 000 руб., N 9 от 18.06.2008 на сумму 250 000 руб., N 53 от 18.06.2008 на сумму 1 000 000
руб., N 17 от 08.08.2008 на сумму 200 000 руб., N 65 от 08.08.2008 на сумму 800 000 руб. истцы перечислили денежные средства ответчику, тем самым исполнили свои обязательства в соответствии с договором от 15.11.2007 N 1 в части внесения оплаты, предусмотренной данным договором.

В судебном заседании ответчик не заявлял о ненадлежащем исполнении истцами обязательств по оплате.

Здесь и далее по тексту, видимо, допущена опечатка: Федеральный закон “Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов...“ N 214-ФЗ имеет дату 30.12.2004, а не 30.04.2004.

В свою очередь, в связи с тем, что ответчиком не исполнено обязательство по передаче спорного объекта в срок, установленный п. 3.1.2 договора (до 01.08.2008), истцами, в соответствии с п. 2 ст. 6 ФЗ от 30.04.2004 N 214-ФЗ “Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации“, заявлено требование о взыскании неустойки (пени) в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день исполнения обязательства, от цены договора за каждый день просрочки, что согласно приложенному расчету составляет 2 213 120 руб.

Возражая на иск, ответчик ссылается на то, что указанное помещение не передано истцам по их вине, т.к. истцы уклоняются от подписания акта приема-передачи, препятствуют сдаче объекта в эксплуатацию в виде несанкционированной передачи этого объекта в аренду в пользу третьих лиц, а также на то, что истцами проведена незаконная перепланировка помещения.

Данные доводы проверены судом и признаны несостоятельными в связи со следующим.

Обосновывая доводы, представленные ответчиком в качестве возражений на иск, ответчик ссылается на следующие документы:

- извещение ответчиком Службы государственного
жилищного контроля и строительного надзора Иркутской области от 04.06.2008 об окончании строительства объекта капитального строительства по объекту: г. Иркутск, ул. Октябрьской, 11А;

- акт о незаконной перепланировке от 12.01.2009, подписанный ответчиком в одностороннем порядке;

- акт N 1 от 24.08.2008 об отказе Воронина С.Л. и Воронина А.Л. от подписания акта приема-передачи офиса;

- акты проверки Службы государственного жилищного контроля и строительного надзора Иркутской области от 31.10.2008 N 72-02-1270 и от 16.04.2009 б/н;

- протокол об административном правонарушении, от 17.04.2009 N 487/09, выданный Службой государственного жилищного контроля и строительного надзора Иркутской области.

Указанные документы судом исследованы и не принимаются в качестве надлежащих доказательств, подтверждающих факт того, что истцы уклоняются или каким-либо иным способом противодействуют в передаче им ответчиком объекта недвижимости, являющегося предметом договора от 15.11.2007 N 1.

В соответствии с п. 3.1.2 договора от 15.11.2007 N 1ц, обязанность дольщиков по приемке объекта и подписанию акта приема-передачи возникает после получения разрешения на ввод объекта в эксплуатацию.

В связи с изложенным, довод ответчика об уклонении истцами от подписания акта приема-передачи является несостоятельным, поскольку доказательств введения объекта в эксплуатацию ответчиком не представлено.

Акт о незаконной перепланировке от 12.01.2009, составлен ответчиком в одностороннем порядке, в отсутствие представителя истцов, а также без привлечения компетентного органа, уполномоченного выдавать разрешения и производить фиксацию несанкционированных перепланировок на объектах капитального строительства.

Из актов проверки Службы государственного жилищного контроля и строительного надзора Иркутской области от 31.10.2008 N 72-02-1270 и от 16.04.2009 б/н не следует, что указанные в данных актах нарушения совершены ИП Ворониным А.Л. и ИП Ворониным С.Л.

В акте от 31.10.2008 N 72-02-1270 указано, что на цокольном и первом этажах
здания ведется складирование материалов и оборудования арендаторов, выполняются работы по укладке напольной плитки и выравниванию пола, в связи с чем пройти внутрь здания не представляется возможным. В период проведения проверки документация была представлена не в полном объеме, оценить соответствие строительных работ строительным нормам и правилам, проектной строительной документации не представляется возможным.

В акте от 16.04.2009 б/н указано, что на объекте строительства выполнены все строительные работы, ведутся отделочные работы, на первом и цокольном этажах ведется торговля, находится офис, мебель, сотрудники, помещение арендуется ИП Кутовым А.Н.

Документов, подтверждающих факт того, что ИП Кутов А.Н. является арендатором предпринимателей Ворониных, в судебное заседание не представлено.

Протокол от 17.04.2009 N 487/09 об административном правонарушении, составлен Службой государственного жилищного контроля и строительного надзора Иркутской области в отношении ООО “Чароит“.

Представленное ответчиком извещение об окончании строительства объекта капитального строительства по объекту: г. Иркутск, ул. Октябрьской, 11А, свидетельствует о направлении данного извещения в Службу государственного жилищного контроля и строительного надзора Иркутской области и его принятие последней, о чем на представленной копии имеется входящий номер 72-19-1588/8 от 04.06.2008.

Вместе с тем, суду не представлено заключение, выданное уполномоченным органом на ввод указанного объекта капитального строительства в эксплуатацию.

Таким образом, анализ указанных документов в совокупности с установленными судом обстоятельствами позволяет суду сделать вывод о недоказанности ответчиком вины ИП Воронина А.Л. и ИП Воронина С.Л. в просрочке исполнения своего обязательства по передаче спорного объекта в пользу истцов на основании договора N 1 от 15.11.2007.

Следовательно, допустив просрочку исполнения обязательства по передаче истцам по акту помещения, являющегося предметом договора от 15.11.2007 N 1, ответчик допустил просрочку исполнения обязательства, за которую
ФЗ от 30.04.2004 N 214-ФЗ предусмотрена ответственность в виде взыскания неустойки.

На основании изложенного, суд находит требование истцов о взыскании с ответчика неустойки в размере по 1 106 560 руб. в пользу каждого за период с 02.08.2008 по 28.04.2009 обоснованным и подлежащим удовлетворению полностью.

На основании ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, с ответчика в доход федерального бюджета подлежит взысканию государственная пошлина в сумме 22 565 руб. 60 коп., в уплате которой истцу была предоставлена отсрочка при подаче иска.

Руководствуясь статьями 167 - 170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

решил:

иск удовлетворить;

взыскать с общества с ограниченной ответственностью “Чароит“ в пользу индивидуального предпринимателя Ф.И.О. 1 106 560 руб. - неустойки;

взыскать с общества с ограниченной ответственностью “Чароит“ в пользу индивидуального предпринимателя Ф.И.О. 1 106 560 руб. - неустойки;

взыскать с общества с ограниченной ответственностью “Чароит“ в доход федерального бюджета 22 565 руб. 60 коп. - государственной пошлины.

Решение может быть обжаловано в Четвертый арбитражный апелляционный суд в течение месяца после его принятия, и по истечении этого срока вступает в законную силу.

Судья

С.В.НИКОНОРОВА