Решения и определения судов

Решение Арбитражного суда Иркутской области от 13.05.2009 по делу N А19-2333/09-66-39 В удовлетворении требований о признании незаконным постановления о назначении административного наказания, предусмотренного за нарушение Правил продажи этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции, отказано, поскольку гарантии прав заявителя соблюдены, порядок привлечения к административной ответственности не нарушен.

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ИРКУТСКОЙ ОБЛАСТИ

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

от 13 мая 2009 г. по делу N А19-2333/09-66-39

Судья Арбитражного суда Иркутской области Титов В.М., при ведении протокола судебного заседания, рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению

ООО “Сибирский стандарт“

к Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 8 по Иркутской области

о признании незаконным постановления

при участии в заседании:

заявителя: Соков О.И., дов. от 11.01.2009

ответчика: Лихачева Н.В., дов. N 08/151 от 11.01.2009

установил:

ООО “Сибирский стандарт“ обратилось в арбитражный суд с заявлением о признании незаконным постановления Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 8 по Иркутской области о назначении административного наказания N 59 от 31.12.2008.

Решением Арбитражного суда Иркутской области от 16 февраля 2009 года
заявленные требования удовлетворены.

Постановлением кассационной инстанции Федерального арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 16 апреля 2009 года решение суда от 16 февраля 2009 года по данному делу отменено, дело направлено на новое рассмотрение в первую инстанцию Арбитражного суда Иркутской области.

При новом рассмотрении дела представитель общества требования, изложенные в заявлении, поддержал, факт правонарушения не оспаривает, считает, что законный представитель ООО не был уведомлен надлежащим образом о времени рассмотрения дела.

Представитель ответчика заявленные требования не признал, поддержал доводы письменного отзыва.

Как следует из материалов дела, налоговой инспекцией проведена проверка соблюдения законодательства в сфере оборота алкогольной и спиртосодержащей продукции в магазине “Колос“, принадлежащем ООО “Сибирский стандарт“, расположенном по адресу: Усольский район, п. Мишелевка, территория крестьянского хозяйства Баранова А.В., в результате которой установлена реализация алкогольной продукции - водки “Золотой велес. Пшеничная“, объемом 0.25 литра, дата розлива 21.07.2008, производство Россия, при отсутствии документов, подтверждающих легальность ее производства и оборота, - сертификата соответствия и справки к товарно-транспортной накладной, что подтверждается актом проверки от 10.11.2008 N 210.

О факте правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 14.16 КоАП РФ, в отношении ООО “Сибирский стандарт“ составлен протокол об административном правонарушении N 67 от 25.12.2008.

Постановлением налоговой инспекции о назначении административного наказания по делу об административном правонарушении N 59 от 31.12.2008 ООО “Сибирский стандарт“ привлечено к административной ответственности в виде штрафа в размере 30000 рублей за совершение правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 14.16 КоАП РФ, выразившегося в нарушении правил розничной продажи алкогольной продукции.

Считая указанное постановление незаконным, общество обратилось в арбитражный суд с настоящим заявлением.

Оценив обстоятельства дела и представленные в материалы дела доказательства на основании статьи 71 Арбитражного
процессуального кодекса Российской Федерации, суд пришел к следующим выводам.

В соответствии с требованиями части 6 статьи 210 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании проверяет законность и обоснованность оспариваемого решения, устанавливает наличие соответствующих полномочий административного органа, принявшего оспариваемое решение, устанавливает, имелись ли законные основания для привлечения к административной ответственности, соблюден ли установленный порядок привлечения к ответственности, не истекли ли сроки давности привлечения к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для дела.

Согласно статье 28.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях о совершении административного правонарушения составляется протокол об административном правонарушении.

При составлении протокола об административном правонарушении физическому лицу или законному представителю юридического лица, в отношении которых возбуждено дело об административном правонарушении, а также иным участникам производства по делу разъясняются их права и обязанности, предусмотренные настоящим Кодексом, о чем делается запись в протоколе.

Физическому лицу или законному представителю юридического лица, в отношении которых возбуждено дело об административном правонарушении, должна быть предоставлена возможность ознакомления с протоколом об административном правонарушении. Указанные лица вправе представить объяснения и замечания по содержанию протокола, которые прилагаются к протоколу.

Протокол об административном правонарушении подписывается должностным лицом, его составившим, физическим лицом или законным представителем юридического лица, в отношении которых возбуждено дело об административном правонарушении. В случае отказа указанных лиц от подписания протокола в нем делается соответствующая запись.

Согласно части 2 статьи 25.1 настоящего Кодекса дело об административном правонарушении рассматривается с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении. В отсутствие указанного лица дело может
быть рассмотрено лишь в случаях, если имеются данные о надлежащем извещении лица о месте и времени рассмотрения дела и если от лица не поступило ходатайство об отложении рассмотрения дела либо если такое ходатайство оставлено без удовлетворения.

Как видно из материалов дела, протокол об административном правонарушении N 67 от 25.12.2008 составлен в отсутствие законного представителя юридического лица и не подписан им; постановление о назначении административного наказания по делу об административном правонарушении N 59 от 31.12.2008 также вынесено в его отсутствие.

В соответствии с пунктом 24 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.06.2004 N 10 “О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях“ при рассмотрении дел об оспаривании решений (постановлений) административных органов о привлечении к административной ответственности судам следует проверить, были ли приняты административным органом необходимые и достаточные меры для извещения лица, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, либо его законного представителя о составлении протокола об административном правонарушении в целях обеспечения возможности воспользоваться правами, предусмотренными статьей 28.2 КоАП РФ.

Устанавливая обязанность административных органов по надлежащему извещению законного представителя юридического лица, перечень которых является закрытым и расширительному толкованию не подлежит, КоАП РФ не устанавливает каких-либо определенных форм его извещения о процессуальных действиях в процессе производства по делу об административном правонарушении и требования о вручении извещения непосредственно законному представителю не содержит.

Такой подход к толкованию понятия “надлежащее извещение“ изложен в Постановлении ВАС РФ N 10, где указано, что при решении арбитражным судом вопроса о том, имело ли место надлежащее извещение лица, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении,
либо его законного представителя о составлении протокола об административном правонарушении, следует учитывать, что КоАП РФ не содержит оговорок о необходимости направления извещения исключительно какими-либо определенными способами, в частности путем направления по почте заказного письма с уведомлением о вручении или вручения его адресату непосредственно (пункт 24.1).

Следовательно, своевременное направление налоговым органом по почте заказного письма по юридическому адресу ООО “Сибирский стандарт“ с уведомлениями о времени и месте составления протокола об административном правонарушении и рассмотрении дела является надлежащим извещением об этих действиях.

Как видно из материалов дела, налоговым органом неоднократно направлялись уведомления о времени и месте составления протокола об административном правонарушении и рассмотрении дела:

- уведомление от 13.11.2008 N 05-21/44175 о явке для составления протокола об административном правонарушении 26 ноября 2008 года в 9 часов, которое получено 18 ноября 2008 года представителем общества Хоминой, действующей на основании доверенности;

- уведомление от 15.12.2008 N 05-21/49650 о составлении протокола 25 декабря 2008 года в 9 часов, которое получено 17 декабря 2008 года Шершуновой, действующей на основании доверенности;

- уведомление от 29.12.2008 N 05-21/51267 о времени и месте рассмотрения дела об административном правонарушении 31 декабря 2008 года в 10 часов, которое вручено 29.12.2008 главному бухгалтеру Семеновой Т.В. для его передачи руководителю.

Законный представитель ООО “Сибирский стандарт“ - директор Савченко А.Б. - на составление протокола и рассмотрение дела не явился, о причинах неявки налоговый орган не информировал.

Неиспользование законным представителем юридического лица процессуальных прав при условии его надлежащего извещения о составлении протокола об административном правонарушении и рассмотрении дела не препятствует совершению данных процессуальных действий в его отсутствие (часть 4.1 статьи 28.2, часть 2
статьи 25.1 КоАП РФ).

При таких обстоятельствах гарантии прав юридического лица, привлекаемого к административной ответственности, суд признает соблюденными, а порядок привлечения к административной ответственности - ненарушенным.

Соблюдение налоговым органом порядка привлечения общества к административной ответственности признано арбитражным судом кассационной инстанции, указания которого в силу пункта 15 части 2 статьи 289 АПК РФ обязательны для арбитражного суда, вновь рассматривающего дело.

Учитывая вышеизложенное, постановление о назначении административного наказания является законным и отмене не подлежит.

Руководствуясь статьями 167 - 170, 211 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

решил:

в удовлетворении заявленных требований отказать.

Решение может быть обжаловано в Четвертый арбитражный апелляционный суд в течение десяти дней после его принятия.

Судья

В.М.ТИТОВ