Определение Арбитражного суда Иркутской области от 27.04.2009 по делу N А19-1658/09-22 Производство по делу об установлении юридического факта возобновления действия договоров поручительства прекращено, поскольку дело не подлежит рассмотрению в арбитражном суде.
АРБИТРАЖНЫЙ СУД ИРКУТСКОЙ ОБЛАСТИОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 27 апреля 2009 г. по делу N А19-1658/09-22
Арбитражный суд Иркутской области в составе:
судьи Э.Е.Черняевой
при ведении протокола судебного заседания судьей Черняевой Э.Е.,
рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению
Братский Акционерный Народный коммерческий Банк (ОАО)
Заинтересованные лица: ЗАО “СибЛак“, Гуцуляк А.А., Забелин Н.А.
об установлении юридического факта
при участии в заседании:
от заявителя: Ермошенко И.В. - представитель, доверенность N 982 от 27.12.07 г.
Слинков П.Г. - представитель, доверенность N 1108 от 15.10.08 г.
от заинтересованных лиц: Забелин Н.А. - по паспорту
Гуцуляк А.А. - по паспорту
от ЗАО “Сиблак“: - не прибыл, уведомлен в порядке ст. 123 АПК РФ
установил:
Братский Акционерный Народный коммерческий банк (ОАО) обратился в арбитражный суд Иркутской области с заявлением об установлении юридического факта возобновления действия с 27.02.08 г. договоров поручительства N П0211205-5И и N П0201205-5И от 22.12.05 г. заключенных в обеспечение кредитного договора с гражданами Гуцуляк А.А. и Забелиным Н.А.
Определением от 05 марта 2009 г. суд привлек к участию в деле в качестве заинтересованных лиц - ЗАО “СибЛак“, Гуцуляк А.А., Забелина Н.А.
Заинтересованное лицо - ЗАО “СибЛак“ в судебное заседание не прибыло, о дне и времени рассмотрения дела извещено надлежащим образом.
Заявитель в судебном заседании представил дополнения к заявлению об установлении юридического факта от 27.04.09 г.
Суд, выслушав мнение сторон, не возражавших против приобщения документа к материалам дела, приобщил дополнения к заявлению.
Заинтересованное лицо - Забелин Н.А. заявленные требования отклонил.
Согласно ст. 30, п. 1 ст. 218 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражные суды рассматривают в порядке особого производства дела об установлении фактов, имеющих юридическое значение для возникновения, изменения и прекращения прав организаций и граждан в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.
Как установлено ст. 40 АПК РФ лицами, участвующими по делам особого производства, являются заявители и заинтересованные лица, которые пользуются всеми процессуальными правами и обязанностями.
Установлено, что в рамках данного дела к участию в деле в качестве заинтересованных лиц были привлечены граждане - Гуцуляк А.А. и Забелин Н.А.
Однако, в соответствии со ст. 27 АПК РФ арбитражному суду подведомственны дела по экономическим спорам и другие дела, связанные с осуществлением предпринимательской и иной экономической деятельности с участием юридических лиц, а также граждан, осуществляющих предпринимательскую деятельность без образования юридического лица и имеющих статус индивидуального предпринимателя, а в случаях, предусмотренных АПК РФ и иными федеральными законами - с участием граждан, не имеющих статуса индивидуального предпринимателя.
Из содержания данной нормы следует, что граждане, не имеющие статуса индивидуального предпринимателя, могут быть участниками споров, рассматриваемых арбитражным судом, только в случаях, предусмотренных Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации или иными федеральными законами (ч. 4 ст. 27, ст. 33 АПК РФ).
В соответствии со статьей 33 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по настоящему спору отсутствуют признаки специальной подведомственности, а также указанные граждане, не имеющие статуса индивидуального предпринимателя, не привлекались к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора (ч. 4 ст. 27 АПК РФ), тогда как действующее арбитражное процессуальное законодательство не допускает рассмотрение в арбитражном суде дел с участием физических лиц, за исключением случаев, прямо предусмотренных законом.
Следовательно, настоящее дело не подлежит рассмотрению в арбитражном суде за неподведомственностью и производство по делу подлежит прекращению на основании п. 1 ч. 1 ст. 150 АПК РФ.
Уплаченная заявителем государственная пошлина подлежит возврату из Федерального бюджета РФ в силу п. 3 п. 1 ст. 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации.
На основании вышеизложенного, руководствуясь *** 27, 33, п. 1 ч. 1 ст. 150, ст. ст. 151, 184 - 185 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд
определил:
1. Производство по делу прекратить.
2. Возвратить Братскому Акционерному Народному коммерческому банку (Открытое акционерное общество) из Федерального бюджета РФ государственную пошлину в сумме 1000 рублей.
3. Определение может быть обжаловано в Четвертый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня его вынесения.
Судья
Э.Е.ЧЕРНЯЕВА