Решения и определения судов

Решение Арбитражного суда Иркутской области от 15.04.2009 по делу N А19-10989/08-62-39 Требования о признании незаконным и отмене постановления административного органа о привлечении к ответственности за нарушение установленного порядка строительства удовлетворены, поскольку суд пришел к выводу о недоказанности административным органом наличия в действиях заявителя на момент вынесения решения состава административного правонарушения, предусмотренного КоАП РФ.

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ИРКУТСКОЙ ОБЛАСТИ

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

от 15 апреля 2009 г. по делу N А19-10989/08-62-39

Судья Арбитражного суда Иркутской области Титов В.М., при ведении протокола судебного заседания, рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению

ООО “Компания “Сибэнергоремстрой“

к Службе государственного жилищного контроля и строительного надзора Иркутской области

о признании незаконным и отмене постановления

при участии в заседании:

заявителя: Сизиков В.А., дов. от 11.01.2009; Козак И.В., дов. от 05.02.2009

ответчика: Ли М.Е., дов. от 05.03.2009 N 72-37-069119

установил:

общество с ограниченной ответственностью “Компания Сибэнергоремстрой“ обратилось в Арбитражный суд Иркутской области с заявлением к Службе государственного жилищного контроля и строительного надзора Иркутской области о признании незаконным и отмене постановления от 05.08.2008 N 2-232/08
о привлечении к административной ответственности, предусмотренной частью 1 статьи 9.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Решением суда первой инстанции от 01 октября 2008 года, оставленным без изменения постановлением апелляционной инстанции от 20 ноября 2008 года, в удовлетворении заявленных требований отказано.

Постановлением кассационной инстанции по проверке законности и обоснованности решений (постановлений) арбитражных судов, вступивших в законную силу, от 12 февраля 2009 года решение Арбитражного суда Иркутской области от 01 октября 2008 и постановление апелляционной инстанции от 20 ноября 2008 года по данному делу отменены, дело передано на новое рассмотрение в Арбитражный суд Иркутской области.

При новом рассмотрении дела представитель общества требования, изложенные в заявлении, поддержал.

Представитель ответчика заявленные требования не признал.

В судебном заседании 08.04.2009 в порядке статьи 163 АПК РФ объявлен перерыв до 11 час. 15.04.2009, по окончании которого рассмотрение дела продолжено.

Как следует из материалов дела, 29.07.2008 должностными лицами Службы проведена проверка объекта капитального строительства: группа жилых домов “Красная горка“, строительный адрес: г. Иркутск, Свердловский район, микрорайон Юбилейный. В ходе проверки выявлено нарушение обществом установленного порядка строительства, предусмотренного частью 2 статьи 51 Градостроительного кодекса Российской Федерации, выразившееся в выполнении строительных работ по установке двух котлованов, осуществлении строительных работ по устройству фундамента в отсутствие разрешения на строительство. Результаты проверки зафиксированы в акте N 72-02-984 от 29.07.2008.

29.07.2008 по данному факту должностным лицом Службы в отношении ООО “Компания Сибэнергоремстрой“ составлен протокол N 7-02-874 об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 9.5 КоАП Российской Федерации.

05.08.2008 административным органом вынесено постановление N 2-232/08 о привлечении общества к административной ответственности по части 1 статьи 9.5 КоАП Российской Федерации в виде штрафа
в размере 500 000 рублей.

Не согласившись с указанным постановлением, общество обратилось с настоящим заявлением в суд.

Оценив обстоятельства дела, доводы представителей сторон и представленные в материалы дела доказательства на основании статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд пришел к следующим выводам.

Согласно части 2 статьи 51 Градостроительного кодекса Российской Федерации строительство объекта капитального строительства осуществляется на основании разрешения на строительство.

Частью 1 статьи 9.5 КоАП Российской Федерации установлена административная ответственность юридических лиц за строительство объектов капитального строительства без разрешения на строительство в случае, если для осуществления строительства предусмотрено получение разрешений на него.

В соответствии с требованиями части 6 статьи 210 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании проверяет законность и обоснованность оспариваемого решения, устанавливает наличие соответствующих полномочий административного органа, принявшего оспариваемое решение, устанавливает, имелись ли законные основания для привлечения к административной ответственности, соблюден ли установленный порядок привлечения к ответственности, не истекли ли сроки давности привлечения к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для дела.

Согласно части 4 статьи 210 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по делам об оспаривании решений административных органов о привлечении к административной ответственности обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для привлечения к административной ответственности, возлагается на административный орган, принявший оспариваемое решение.

В силу изложенного административный орган при рассмотрении настоящего дела должен представить доказательства наличия в действиях общества состава административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена частью 1 статьи 9.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Как усматривается из материалов дела, Службой вменяется обществу осуществление строительства объекта капитального
строительства - группы жилых домов “Красная горка“, строительный адрес: г. Иркутск, Свердловский район, мкр. Юбилейный, без разрешения на строительство, выявленное при осуществлении строительного надзора.

На этом основании Служба в соответствии с требованиями части 4 статьи 210 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации должна доказать, что является органом, уполномоченным на осуществление строительного надзора в отношении данного объекта.

Служба доказывает поднадзорность спорного объекта капитального строительства посредством наличия у нее полномочий на осуществление государственного строительного надзора в отношении данного объекта, основываясь на том, что строящийся жилой дом состоит из пяти этажей, следовательно, его проектная документация подлежала строительной экспертизе, в связи с чем строительный надзор на данном объекте должен осуществляться.

Согласно частям 1, 2 статьи 54 Градостроительного кодекса Российской Федерации государственный строительный надзор осуществляется при строительстве объектов капитального строительства, проектная документация которых подлежит государственной экспертизе в соответствии со статьей 49 настоящего Кодекса либо является типовой проектной документацией или ее модификацией. Предметом государственного строительного надзора является проверка, в том числе, наличия разрешения на строительство.

Частью 4 статьи 54 названного Кодекса предусмотрено осуществление государственного строительного надзора органами исполнительной власти субъектов Российской Федерации, уполномоченных на его осуществление, в том числе, за строительством объектов капитального строительства, если при их строительстве предусмотрено осуществление государственного строительного надзора.

Порядок осуществления государственного строительного надзора устанавливается Правительством Российской Федерации (часть 8 статьи 54 Градостроительного кодекса Российской Федерации).

Статьей 7 Градостроительного кодекса Российской Федерации также отнесено к полномочиям органов государственной власти субъектов Российской Федерации в области градостроительной деятельности осуществление государственного строительного надзора в случаях, предусмотренных данным Кодексом.

Часть 1 статьи 49 Градостроительного кодекса Российской Федерации предусматривает обязательность проведения государственной экспертизы проектной документации
объектов капитального строительства, за исключением случаев, предусмотренных данной статьей.

В соответствии с частью 2 статьи 49 Градостроительного кодекса РФ государственная экспертиза не проводится в отношении проектной документации следующих объектов капитального строительства:

1) отдельно стоящие жилые дома с количеством этажей не более чем три, предназначенные для проживания одной семьи (объекты индивидуального жилищного строительства);

2) жилые дома с количеством этажей не более чем три, состоящие из нескольких блоков, количество которых не превышает десять и каждый из которых предназначен для проживания одной семьи, имеет общую стену (общие стены) без проемов с соседним блоком или соседними блоками, расположен на отдельном земельном участке и имеет выход на территорию общего пользования (жилые дома блокированной застройки);

3) многоквартирные дома с количеством этажей не более чем три, состоящие из одной или нескольких блок-секций, количество которых не превышает четыре, в каждой из которых находятся несколько квартир и помещения общего пользования и каждая из которых имеет отдельный подъезд с выходом на территорию общего пользования;

4) отдельно стоящие объекты капитального строительства с количеством этажей не более чем два, общая площадь которых составляет не более чем 1500 квадратных метров и которые не предназначены для проживания граждан и осуществления производственной деятельности;

5) отдельно стоящие объекты капитального строительства с количеством этажей не более чем два, общая площадь которых составляет не более чем 1500 квадратных метров, которые предназначены для осуществления производственной деятельности и для которых не требуется установление санитарно-защитных зон или для которых в пределах границ земельных участков, на которых расположены такие объекты, требуется установление санитарно-защитных зон.

В силу части 3 статьи 49 Градостроительного кодекса Российской Федерации государственная экспертиза проектной документации не
проводится в случае, если для строительства не требуется получение разрешения на строительство, а также в случае проведения такой экспертизы в отношении проектной документации объектов капитального строительства, получившей положительное заключение государственной экспертизы и применяемой повторно (далее - типовая проектная документация), или модификации такой проектной документации, не затрагивающей конструктивных и других характеристик надежности и безопасности объектов капитального строительства.

Таким образом, для отнесения спорного объекта капитального строительства (либо неотнесения) под государственный строительный надзор необходимо установить количество этажей в строящемся доме.

Доводы общества о строительстве трехэтажных домов, в отношении проектной документации которых не требуется проведение государственной экспертизы, подтверждаются следующим.

В имеющемся в материалах дела Градостроительном плане земельного участка, расположенного в г. Иркутске, мкр. Юбилейный, утв. распоряжением председателя Комитета по градостроительной политике г. Иркутска от 22.09.2008, в графе “Назначение объекта капитального строительства“ указано: группа жилых домов,...предельное количество этажей - 3.

Из разрешения на строительство N RUS38303000-129/08 также усматривается, что этажность жилых домов не превышает три этажа.

Согласно письму проектной организации - архитектурного бюро “Перспектива“ от 03.10.2008 N 05-08, при проектировании была допущена техническая ошибка: вместо мансарды и мастерских необходимо считать чердак, который согласно СНиП 31-01-2003 не относится к этажу.

Исследовав представленную для обозрения проектную документацию на строительство блок-секций 3, 4, 7 объекта капитального строительства, возводимого заявителем, суд пришел к выводу, что строящиеся блок-секции состоят из подвала, трех этажей и чердака.

Документальных доказательств, относящихся к количеству квартир, их площади и этажности, позволяющих определить количество квартир в каждой блок-секции и соответственно количество этажей, в материалы дела не представлено.

Довод ответчика со ссылкой на опубликованные в рекламе сведения, о том, что жилой комплекс малоэтажных домов состоит
из пяти этажей, суд находит несостоятельным в силу следующего.

Из текста рекламного объявления, размещенного на интернет-сайте, следует, что мансардные этажи - лишь предполагаемые площади, в связи с чем указанная рекламная информация не подтверждает наличие в строящемся объекте капитального строительства мансарды.

Таким образом, с достоверностью установить наличие у строящегося объекта капитального строительства признаков, относящих его к категории объектов, подлежащих государственному строительному надзору, не представляется возможным.

Согласно частям 1, 4 статьи 1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина. Неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица.

При изложенных обстоятельствах, принимая во внимание, что Службой не представлено достаточно доказательств, достоверно подтверждающих наличие обстоятельств, послуживших основанием для привлечения к административной ответственности, суд пришел к выводу о недоказанности административным органом наличия в действиях общества на момент вынесения решения состава административного правонарушения, предусмотренного частью 1 ст. 9.5 КоАП РФ.

В соответствии с частью 2 статьи 211 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в случае, если при рассмотрении заявления об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд установит, что оспариваемое решение или порядок его принятия не соответствует закону, либо отсутствуют основания для привлечения к административной ответственности или применения конкретной меры ответственности, либо оспариваемое решение принято органом или должностным лицом с превышением их полномочий, суд принимает решение о признании незаконным и об отмене оспариваемого решения полностью или в части либо об изменении решения.

Исходя из вышесказанного, постановление административного органа о назначении административного наказания является незаконным и подлежит отмене.

Руководствуясь статьями 167 - 170, 211 Арбитражного
процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

решил:

признать незаконным и отменить полностью постановление Службы государственного жилищного контроля и строительного надзора Иркутской области N 2-232/08 от 05 августа 2008 года по делу об административном правонарушении в отношении ООО “Компания “Сибэнергоремстрой“ по части 1 статьи 9.5 КоАП РФ.

Решение может быть обжаловано в Четвертый арбитражный апелляционный суд в течение десяти дней после его принятия.

Судья

В.М.ТИТОВ