Решения и определения судов

Решение Арбитражного суда Иркутской области от 02.04.2009 по делу N А19-157/09-58 Иск о взыскании задолженности по арендной плате и пени удовлетворен частично, так как истребуемая истцом сумма неустойки по договору аренды несоразмерна последствиям допущенного ответчиком нарушения обязательства, суд уменьшил неустойку на основании ГК РФ.

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ИРКУТСКОЙ ОБЛАСТИ

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

от 2 апреля 2009 г. по делу N А19-157/09-58

Резолютивная часть решения объявлена 01.04.2009 г., решение в полном объеме изготовлено 02.04.2009 г.

Арбитражный суд Иркутской области в составе:

судьи И.П.Дягилевой,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Ершовой О.В.,

рассмотрев в судебном заседании дело по иску Администрации Ангарского муниципального образования

к ОАО “ВОСТСИБМАШ“

о взыскании 1085573 руб. 42 коп.,

при участии:

от истца - Вишнякова Н.Н. (доверенность),

от ответчика - Еремина Н.Б. (доверенность),

установил:

Администрация Ангарского муниципального образования обратилась в Арбитражный суд Иркутской области с заявлением о взыскании с ОАО “ВОСТСИБМАШ“ 1085573 руб. 42 коп., в том числе 957874 руб. 34 коп. задолженности по арендной плате по договору
аренды N 3990 от 06.04.2006 г., 127699 руб. 08 коп. пени.

Ответчик в отзыве с исковыми требованиями не согласился, ссылаясь на пропуск истцом срока исковой давности в части начисления пени за период с 01.01.2006 г. по 31.12.2006 г., кроме того, считает взыскание пени в оставшейся сумме явно несоразмерным, в связи с чем, произвел свой расчет неустойки с учетом положений ст. 333 ГК РФ.

Исследовав и оценив представленные по делу доказательства, арбитражный суд приходит к выводу о необходимости удовлетворения заявленных исковых требований по следующим основаниям.

В силу статьи 606 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

Как усматривается из материалов дела, между Администрацией Ангарского муниципального образования и ОАО “ВОСТСИБМАШ“ заключен договор аренды земельного участка N 3990 от 06.04.2006 г. с учетом дополнительного соглашения к нему от 22.02.2007 г., согласно которому истец передал ответчику в пользование земельный участок, общей площадью 206730 кв.м, кадастровый номер 38:26:041203:0263, расположенный по адресу: Иркутская область, г. Ангарск, Первый промышленный массив, квартал 45, стр. 15, для эксплуатации нежилых производственных зданий и сооружений, в границах, указанных в кадастровом плане земельного участка, а ответчик принял на себя обязательство по внесению платы за аренду земельного участка.

Из абзаца 1 пункта 1 статьи 614 Гражданского кодекса Российской Федерации следует, что арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату).

Разделом 3 договора аренды земельного участка N 3990 от 06.04.2006 г. с учетом дополнительного соглашения установлена обязанность ответчика вносить арендную плату равными долями не позднее 15.03, 15.06, 15.09,
15.11 текущего года, с 01.01.2006 г. по 31.12.2006 г. в размере 1773743 руб. 40 коп., а с 01.01.2007 г. по 31.12.2007 г. в размере 1915642 руб. 87 коп.

Поскольку арендные платежи арендатором в полном объеме не вносились, истец обратился в арбитражный суд с требованием о взыскании арендной платы, пени с ответчика.

Оценив доводы истца, арбитражный суд считает их обоснованными по следующим основаниям.

Как усматривается из представленных в материалы дела документов (договора аренды земельного участка N 3990 от 06.04.2006 г., расчета задолженности по арендной плате), задолженности по арендной плате за пользование земельным участком, подлежащая взысканию с ответчика составила 957874 руб. 34 коп. Расчет задолженности проверен арбитражным судом и является верным.

Вместе с тем, ответчик обязательства по своевременной уплате арендной платы не исполнил, доказательств уплаты задолженности в сумме 957874 руб. 34 коп., образовавшейся в результате несвоевременного внесения арендной платы по договору N 3990 от 06.04.2006 г., в материалы дела не представил.

В силу статьи 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

Учитывая неисполнение ответчиком обязательств по арендной плате в сумме 957874 руб. 34 коп., арбитражный суд считает, что требования истца о взыскании с ответчика основного долга по договору аренды земельного участка N 3990 от 06.04.2006 г. являются обоснованными и подлежат удовлетворению.

Требования истца о взыскании пени за несвоевременную оплату, суд считает также обоснованными и подлежащими удовлетворению, поскольку согласно п. 5.2 указанного договора за нарушение срока внесения арендной платы по договору арендатор выплачивает арендодателю пени в размере 0,1% от размера невнесенной арендной платы за каждый день просрочки.

Как следует из
представленного истцом расчета, за просрочку внесения арендной платы за период с 15.03.2006 г. по 26.11.2008 г. начислены пени в сумме 127699 руб. 08 коп.

В соответствии с пунктом 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойка может быть законной или договорной.

Предметом иска является взыскание договорной неустойки, при этом предусмотренное пунктом 5.2 договора аренды условие не противоречит нормам Гражданского кодекса Российской Федерации.

Таким образом, взыскание неустойки в порядке и размере, определенном соглашением сторон, является правомерными.

Вместе с тем, принимая во внимание положения ст. ст. 330 и 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, контррасчет ответчика, арбитражный суд, учитывая несоразмерность требуемой истцом суммы неустойки по договору аренды последствиям допущенного ответчиком нарушения обязательства, а также отсутствие каких-либо доказательств наличия у истца негативных последствий, наступивших от ненадлежащего исполнения ответчиком обязательства, определяет размер неустойки, подлежащей взысканию с ответчика с учетом действовавшей на момент обращения в суд истца ставки рефинансирования в сумме 67286 руб. 16 коп.

Доводы ответчика о пропуске срока исковой давности, установленного статьей 196 Гражданского кодекса Российской Федерации в три года, не могут быть приняты арбитражным судом во внимание, поскольку в соответствии с пунктом 1 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права. Учитывая, что о нарушении своего права истец мог узнать не ранее 15.03.2006 г. (срок уплаты арендной платы по договору), иск предъявлен 13.12.2008 г., арбитражный суд приходит к выводу о том, что трехгодичный срок исковой давности истцом не пропущен. Учитывая изложенное, арбитражный суд приходит к выводу об обоснованности заявленных исковых требований в
части основного долга в сумме 957874 руб. 34 коп. и пени в сумме 67286 руб. 16 коп. В остальной части заявленных истцом требований следует отказать.

В соответствии с требованиями ст. 110 АПК РФ судебные расходы по настоящему делу в сумме 16927 руб. 87 коп. возлагаются на ответчика и подлежат взысканию в пользу истца.

Руководствуясь статьями 167 - 170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

решил:

исковые требования удовлетворить частично.

Взыскать с ОАО “ВОСТСИБМАШ“ в пользу Администрации Ангарского муниципального образования 957874 руб. 34 коп. основного долга, 67286 руб. 16 коп. пени за просрочку платежа, 16910 руб. 07 коп. расходов по госпошлине, а всего 1042070 руб. 50 коп.

В удовлетворении остальной части исковых требований отказать.

Решение может быть обжаловано в Четвертый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня его принятия.

Судья

И.П.ДЯГИЛЕВА