Решения и определения судов

Решение Арбитражного суда Иркутской области от 01.04.2009 по делу N А19-1587/09-24 Суд удовлетворил заявление о признании действий налогового органа по выставлению инкассового поручения незаконными и обязании налогового органа возвратить излишне взысканные денежные средства и начисленные проценты, поскольку требования по уплате обязательных платежей, возникшие после открытия конкурсного производства, подлежат удовлетворению после удовлетворения требований кредиторов, включенных в реестр требований кредиторов.

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ИРКУТСКОЙ ОБЛАСТИ

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

от 1 апреля 2009 г. по делу N А19-1587/09-24

26.03.2009 г. (дата оглашения резолютивной части решения).

01.04.2009 г. (дата изготовления решения в полном объеме).

Арбитражный суд Иркутской области в составе судьи Зволейко О.Л.,

при ведении протокола судебного заседания судьей,

рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению

Федерального государственного унитарного предприятия “Киренское авиационное предприятие“

к Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 13 по Иркутской области

о признании действий инспекции по выставлению на счет учреждения инкассового поручения N 772 незаконными и обязать налоговый орган возвратить излишне взысканные денежные средства в сумме 13 008,71 руб. и начисленные проценты

при участии в заседании:

от заявителя: Новикова И.С. - дов. от
22.07.2008 г. б/н;

от ответчика: Антипина Е.М. - дов. от 11.06.2008 г. N 04-14/9827.

установил:

Федеральное государственное унитарное предприятие “Киренское авиационное предприятие“ (далее: предприятие, заявитель) обратилось в Арбитражный суд Иркутской области с заявлением к Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 13 по Иркутской области (далее: налоговый орган, инспекция) о признании действий инспекции по выставлению на счет учреждения инкассового поручения N 772 незаконными и обязать налоговый орган возвратить излишне взысканные денежные средства в сумме 13 008,71 руб. и начисленные проценты.

Заявитель в судебном заседании требования поддержал, представил пояснения по делу.

Представитель налогового органа требования не признал, ссылаясь на законность и обоснованность ненормативного акта. Представлены отзыв на заявленные требования, пояснения по делу. Кроме того, налоговым органом заявлено о несоблюдении заявителем досудебного порядка.

Главой 19 Налогового кодекса Российской Федерации предусмотрен порядок обжалования актов налоговых органов и действий или бездействия их должностных лиц.

Статьей 79 НК РФ регулируются вопросы возврата сумм излишне взысканных налога, сбора, пеней и штрафа. В частности в п. 3 данной статьи установлено, что налогоплательщиком заявление в суд может быть подано в течение трех лет считая со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о факте излишнего взыскания налога (штрафа).

При указанных обстоятельствах, суд, с учетом Постановления Пленума ВАС РФ от 18.12.2007 N 65, считает доводы налогового органа несоблюдении досудебного порядка необоснованными, доводы ответчика в данной части не нашли своего подтверждения в материалах дела.

Согласно заявленным требованиям, предприятие со ссылкой статьи 100, 126, п. 4 ст. 142 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ “О несостоятельности (банкротстве)“ (далее: Закон о банкротстве), Постановление Пленума ВАС РФ от 22.06.2006 г. N 25,
на судебные акты: решение Арбитражного суда Иркутской области от 12.05.06 г. о признании должника банкротом и введении конкурсного производства, определение от 06.10.2008 г. о включении в реестр требований кредиторов по делу N А19-32310/04-29-63, решение арбитражного суда от 04.09.2008 г. по делу N А19-9907/08-56 о признании решения N 348 незаконным, считает, что налоговый орган незаконно направил в банк налогоплательщика, а впоследствии и не отозвал инкассовое поручение N 772 на общую сумму 3 229 144 руб. по которому со счета предпринимателя списано 13 008,71 рублей, чем нарушено права налогоплательщика.

Не согласившись с указанными действиями инспекции, общество обратилось в суд с заявлением о признании их незаконными.

Налоговым органом представлен отзыв и возражения на заявленные требования, в которых отразил свои доводы. Пояснено суду, что на момент выставления инкассовых поручений о списании денежных средств со счета заявителя решение первой инстанции от 04.09.08 г. по делу N А19-9907/08-56 не вступило в законную силу. Со ссылкой на статью 23 НК РФ, ст. 5 Закона о банкротстве, позицию Конституционного Суда РФ (Постановление от 17.12.1996 N 20-П), ст. 57 Конституции РФ считает, что организация, в отношении которой введена одна из процедур банкротства, является субъектом, обладающим всеми правами и обязанностями налогоплательщика, установленными НК РФ и отмена решением суда решений налогового органа о применении мер принудительного взыскания задолженности не отменяет обязанности налогоплательщика по уплате налогов, сборов, а также пени и штрафов в бюджет.

По мнению ответчика, со ссылкой на п. 4 Постановления Пленума ВАС РФ от 15.12.2004 N 29, п. 13 Постановления Пленума ВАС РФ N 25 от 22.06.2006, Постановление Конституционного Суда РФ от
29 июня 2004 года N 13-П поскольку осуществление принудительного взыскания текущей задолженности по обязательным платежам за счет денежных средств должника допускается НК РФ в любой процедуре банкротства и НК РФ не содержит положений, исключающих возможность взыскания в бесспорном порядке текущей задолженности по налогам (сборам) в какой-либо процедуре банкротства, то инспекцией правомерно списаны денежные средства с расчетного счета согласно инкассовому поручению от 28.05.2008 N 772.

Кроме того, отмечено, что правомерность действий инспекции подтверждается Федеральным законом от 30.12.2008 N 296-ФЗ, которым из статьи 142 Закона о банкротстве исключены положения, которые являлись основанием для вынесения судебных решений о неправомерности применения налоговыми органами мер принудительного взыскания задолженности по текущим платежам в конкурсном производстве. В связи с чем, налоговый орган просит суд в удовлетворении заявленных требований отказать.

В судебном заседании объявлялся перерыв в соответствии со ст. 163 АПК РФ до 14.30 час. 26.03.2009 г. (информация опубликована на сайте арбитражного суда).

Суд исследовав материалы дела, проверив доводы, изложенные в заявлении, выслушал стороны, считает заявленные требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с пп. 5 п. 1 ст. 21 и пп. 5 п. 1 ст. 32 НК РФ право налогоплательщика на своевременный зачет или возврат сумм излишне уплаченных налогов, пеней и штрафов корреспондирует с обязанностью налоговой инспекции осуществлять данный зачет или возврат в порядке, предусмотренном НК РФ.

Статья 53 Конституции РФ закрепляет право каждого на возмещение государством вреда, причиненного незаконными действиями (или бездействием) органов государственной власти или их должностных лиц.

Статьей 5 Федерального закона от 26.10.02 г. N 127-ФЗ “О несостоятельности (банкротстве)“ (далее - Закона о несостоятельности (банкротстве)) определено, что под текущими
платежами понимаются денежные обязательства и обязательные платежи, возникшие после принятия заявления о признании должника банкротом, а также денежные обязательства и обязательные платежи, срок исполнения которых наступил после введения соответствующей процедуры банкротства. Требования кредиторов по текущим платежам не подлежат включению в реестр требований кредиторов.

Требования, возникшие после открытия конкурсного производства, удовлетворяются вне очереди (пункт 1 статьи 134 Закона о несостоятельности (банкротстве), однако в силу специального указания пункта 4 статьи 142 этого Закона требования об уплате обязательных платежей, возникшие после открытия конкурсного производства, независимо от срока их предъявления удовлетворяются за счет оставшегося после удовлетворения требований кредиторов, включенных в реестр требований кредиторов, имущества должника.

Указанная правовая позиция согласуется с позицией Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, изложенной в Постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23.08.2005 N 2573/05 и Постановлении Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.06.2006 N 25 “О некоторых вопросах, связанных с квалификацией и установлением требований по обязательным платежам, а также санкциям за публичные правонарушения в деле о банкротстве“, в пункте 13 которого указано, что требования об уплате обязательных платежей, возникших после открытия конкурсного производства, подлежат удовлетворению в соответствии с пунктом 4 статьи 142 Закона о банкротстве после удовлетворения требований кредиторов, включенных в реестр требований кредиторов. В силу этой нормы налоговый орган не вправе осуществлять предусмотренные налоговым законодательством меры по принудительному взысканию указанной задолженности.

Решением Арбитражного суда Иркутской области от 19.09.07 г. по делу N А19-32310/04-29 ФГУП “Киренское авиационное предприятие“, признано несостоятельным (банкротом), в отношении его открыто конкурсное производство.

В адрес ФГУП “Киренское авиационное предприятие“ было выставлено требование инспекции N 3098 об уплате по
состоянию на 29.04.2008 г. налога на прибыль за 4 квартал 2007 года в сумме 11 922 994 руб., в том числе налог, зачисляемый в федеральный бюджет в размере 3229144 руб., в бюджеты субъектов Российской Федерации в размере 8 693 850 руб. В связи с неисполнением вышеуказанного требования в установленный срок 09.05.2008 г. налоговым органом вынесено решение N 348 от 28.05.2008 г. о взыскании налогов, сборов, пеней, штрафов за счет денежных средств на счетах налогоплательщика (плательщика сборов) - организации, индивидуального предпринимателя или налогового агента - организации, индивидуального предпринимателя банках в размере 11 922 994 рубля.

На основании решения от 28.05.2008 г. N 348 налоговый орган выставил инкассовое поручение от 28.05.2008 г. N 773 на списание со счета ФГУП “Киренское авиационное предприятие“ денежных средств в сумме 8 693 850 руб. 18 декабря 2008 г. со счета предприятия были списаны денежные средства по инкассовому поручению N 772 от 28.05.2008 г. выставленному на основании решения N 348 в сумме 13 008,71 рублей. Данный факт списания указанной суммы не опровергается сторонами и подтверждается материалами дела.

Решение N 348 от 28.05.2008 г. было обжаловано заявителем в судебном порядке. Так, решением Арбитражного суда Иркутской области от 04.09.2008 г. указанное решение N 348 признано незаконным, а также суд обязал налоговый орган устранить допущенные нарушения.

Постановлением Федерального арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 29.01.2009 г. N А19-9907/08-56-Ф02-42/09 решение Арбитражного суда Иркутской области от 04.09.2008 г., постановление от 14.11.2008 г. Четвертого арбитражного апелляционного суда по делу N А19-9907/08-56 оставлены без изменения.

В соответствии с п. 2 ст. 69 АПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную
силу судебным актом арбитражного суда по ранее рассмотренному делу, не доказываются вновь при рассмотрении арбитражным судом другого дела, в котором участвуют те же лица.

Данным судебным актом установлено, что налоговый орган не вправе осуществлять предусмотренные налоговым законодательством меры по принудительному взысканию задолженности по налогу на прибыль организаций за 4 квартал 2007 года, поскольку данное требование не признается внеочередным и устанавливается судом, рассматривающим дело о банкротстве, в порядке, предусмотренном ст. 100 Закона о несостоятельности (банкротстве), с последующим включением в реестр требований кредиторов в качестве требований, удовлетворяемых после требований кредиторов третьей очереди.

Более того, определением Арбитражного суда Иркутской области от 06.10.2008 г. по делу N А19-32310/04-29-63 требования Федеральной налоговой службы России в размере 13 501 073 руб. в том числе по требованию об уплате налога, сбора, пени, штрафа N 3098 от 29.04.2008 г. включены в третью очередь реестра требований кредиторов предприятия, как требования, подлежащие удовлетворению после требований кредиторов третьей очереди.

Данное обстоятельство также свидетельствует о противоречивой позиции налоговых органов о порядке взыскания с ФГУП “Киренское авиационное предприятие“ задолженности по налогу на прибыль организаций за 4 квартал 2007 года.

На основании изложенного, суд считает, что действия инспекции по выставлению на счет предприятия инкассового поручения N 772 на основании решения N 348 и списанию задолженности в сумме 13 008,71 руб., возникшей в 4 квартале 2007 года, то есть после открытия конкурсного производства, противоречит приведенным выше положениям Закона о несостоятельности (банкротстве).

Доводы ответчика в данной части и ссылки на пункт 4 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 15.12.2004 N 29 “О некоторых вопросах практики применения Федерального закона “О
несостоятельности (банкротстве)“ несостоятельны.

Кроме того, судом не принимаются во внимание ссылки инспекции на Федеральный закон от 30.12.2008 N 296-ФЗ, поскольку изменения в п. 4 ст. 142 Закона о банкротстве вступили в силу 31.12.2008 г., т.е. после списания ответчиком спорных сумм со счета налогоплательщика.

Согласно п. 4 статьи 79 НК РФ сумма излишне взысканных налога и пеней возвращается с начисленными на нее процентами за счет общих поступлений в бюджет (внебюджетный фонд), в который были зачислены суммы излишне взысканного налога. Проценты на указанную сумму начисляются со дня, следующего за днем взыскания, по день фактического возврата.

С учетом изложенного, налогоплательщиком обоснованно заявлены требования о взыскании процентов подлежащих начислению на основании п. 4 ст. 79 НК РФ.

Из совокупного анализа материалов дела, оценки доводов и возражений лиц, участвующих в деле, и установленных в ходе судебного разбирательства обстоятельств, суд считает, что заявленные требования обоснованны и подлежат удовлетворению. Инспекцией не опровергнуты доводы налогоплательщика, соответствующих доказательств в подтверждение своей позиции в суд не представлено.

В соответствии с пп. 1 п. 1 ст. 333.37 НК РФ государственные органы, органы местного самоуправления, выступающие по делам, рассматриваемым в арбитражных судах, в качестве истцов или ответчиков освобождаются от уплаты государственной пошлины по делам, рассматриваемым в арбитражных судах.

Руководствуясь ст. ст. 69, 110, 167 - 170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

заявленные требования удовлетворить.

Признать действия Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 13 по Иркутской области по выставлению на счет Федерального государственного унитарного предприятия “Киренское авиационное предприятие“ инкассового поручения N 772 от 28.05.2008 г. незаконными.

Обязать Межрайонную инспекцию Федеральной налоговой службы N 13 по Иркутской области возвратить излишне взысканные денежные
средства в размере 13 008 руб. 71 коп. с начисленными на данную сумму процентами со дня, следующего за днем взыскания, по день фактического возврата.

Решение может быть обжаловано в Четвертый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня его принятия.

Судья

О.Л.ЗВОЛЕЙКО