Решения и определения судов

Решение Арбитражного суда Иркутской области от 31.03.2009 по делу N А19-4493/09-35 В удовлетворении заявления о признании незаконным и отмене постановления о привлечении к административной ответственности за нарушение иных правил розничной продажи алкогольной и спиртосодержащей продукции отказано, поскольку установлен факт реализации заявителем алкогольной продукции без сертификата соответствия и товарно-транспортных накладных.

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ИРКУТСКОЙ ОБЛАСТИ

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

от 31 марта 2009 г. по делу N А19-4493/09-35

Арбитражный суд Иркутской области в составе судьи Дмитриенко Е.В.

при ведении протокола судебного заседания судьей Дмитриенко Е.В.

рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению

Общества с ограниченной ответственностью “Герал“

к Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 12 по Иркутской области

о признании постановления незаконным

при участии в судебном заседании:

от заявителя - Гервазюк В.Е. (паспорт)

от ответчика - Хлыстова Н.В. (представитель по доверенности от 08.12.08 г. N 08-13/13444)

установил:

Общество с ограниченной ответственностью “Герал“ (далее Общество) обратилось в Арбитражный суд Иркутской области с заявлением к Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 12 по Иркутской области (далее Инспекция) о
признании незаконным и отмене постановления о назначении административного наказания от 27.05.08 г. N 08-21/96.

При подаче заявления Общество представило ходатайство о восстановлении пропущенного срока.

В соответствии с ч. 2 ст. 208 АПК РФ заявление об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности может быть подано в арбитражный суд в течение десяти дней со дня получения копии оспариваемого решения, если иной срок не установлен федеральным законодательством. В случае пропуска указанного срока он может быть восстановлен судом по ходатайству заявителя.

Согласно ч. 2 ст. 117 АПК РФ арбитражный суд восстанавливает пропущенный процессуальный срок, если признает причины пропуска срока уважительными.

На основании вышеизложенного суд считает, что причины пропуска срока на обжалование оспариваемого постановления от 27.05.08 г. являются уважительными, в связи с чем заявленное ходатайство Общества о восстановлении пропущенного срока подлежит удовлетворению.

Заявитель дополнительные документы не представил.

Ответчик представил письменный отзыв, материалы административного дела.

Исследовав представленные материалы дела, выслушав представителей сторон, суд установил следующее.

13.05.08 г. должностными лицами Инспекции по адресу: Иркутская область, п. Большое Голоустное, ул. Кирова, 13 была проведена проверка магазина, принадлежащего Обществу. В результате проверки был составлен акт от 13.05.08 г. N 12-053, согласно которому были установлены нарушения в виде реализации алкогольной продукции: 8 бутылок водки “Посольская“ и 1 бутылки вина столового полусладкого красного “Мерло-Ариант“, на которую в момент проведения проверки отсутствовали сертификаты соответствия, товарно-транспортные накладные и справки к ним.

На основании материалов проверки, 16.05.08 г. в отношении Общества был составлен протокол об административном правонарушении N 12-053.

27.05.08 г. начальником Инспекции Ионовой О.М. вынесено постановление N 08-21/96 о назначении административного наказания, предусмотренного санкцией ч. 3 ст. 14.16 КоАП РФ.

Заявитель,
полагая, что оспариваемое постановление Инспекции от 27.05.08 г. нарушает его права и законные интересы в сфере предпринимательской деятельности и не соответствует действующему законодательству, обратился в Арбитражный суд с требованием о признании его незаконным.

Суд считает, что требование заявителя о признании незаконным и отмене постановления Инспекции от 27.05.08 г. N 08-21/96 не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Нарушение иных правил розничной торговли, не перечисленных в частях 1, 2 статьи 14.16 КоАП РФ, влечет ответственность по части 3 статьи 14.16 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

В соответствии с п. 1 ст. 10.2 Федерального закона от 22.11.1995 г. N 171-ФЗ “О государственном регулировании производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции“ (далее Федеральный закон от 22.11.1995 г. N 171-ФЗ) оборот этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции осуществляется только при наличии следующих сопроводительных документов, удостоверяющих легальность их производства и оборота: товарно-транспортная накладная; справка, прилагаемая к грузовой таможенной декларации (для импортированных этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции); справка, прилагаемая к товарно-транспортной накладной (для этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции, производство которых осуществляется на территории Российской Федерации); уведомление (для этилового спирта (в том числе денатурата) и нефасованной спиртосодержащей продукции с содержанием этилового спирта более 60 процентов объема готовой продукции).

Этиловый спирт, алкогольная и спиртосодержащая продукция, оборот которых осуществляется при полном или частичном отсутствии сопроводительных документов, указанных в пункте 1 настоящей статьи, считаются продукцией, находящейся в незаконном обороте (п. 2 ст. 10.2 Федерального закона от 22.11.1995 N 171-ФЗ).

Согласно п. 1 ст. 26 названного Закона в области производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции запрещается, в том числе,
оборот этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции без сопроводительных документов, установленных в соответствии с требованиями настоящего Федерального закона. Под оборотом понимается - закупка (в том числе импорт), поставки (в том числе экспорт), хранение и розничная продажа (п. 16 ст. 2 Федерального закона от 22.11.1995 г. N 171-ФЗ).

Согласно пункту 139 Правил продажи отдельных видов товаров, утвержденных постановлением Правительства от 19.01.1998 г. N 55 (Правила продажи), на продаваемую алкогольную продукцию продавец обязан иметь следующие сопроводительные документы: товарно-транспортная накладная; копия справки, прилагаемой к грузовой таможенной декларации для импортируемой алкогольной продукции; копия справки, прилагаемой к товарно-транспортной накладной на алкогольную продукцию, производство которой осуществляется на территории Российской Федерации.

Из смысла указанных выше правовых норм следует, что документы, подтверждающие легальность продажи алкогольной продукции и содержащие информацию о данной продукции, должны находиться непосредственно в торговой точке, где производится продажа алкогольной продукции для того, чтобы покупатели имели возможность ознакомиться с этими документами.

Следовательно, непредставление документов, непосредственно в торговой точке по первому требованию покупателя или проверяющих лиц образует объективную сторону правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 14.16 КоАП РФ.

Довод Общества о том, что в протоколе об административном правонарушении от 16.05.08 г. и оспариваемом постановлении от 27.05.08 г. должностными лицами налогового органа не зафиксирован факт несвоевременного представления необходимых документов, в силу чего административным органом не доказано совершение заявителем правонарушения, не принимается судом ввиду следующего.

Из представленных материалов дела усматривается, что основанием для составления протокола об административном правонарушении от 16.05.08 г. и оспариваемого постановления от 27.05.08 г. послужил акт проверки Инспекции N 12-053 от 13.05.08 г., дополнением к которому является вкладыш к акту.

Согласно вкладышу к
акту проверки N 12-053 от 13.05.08 г., оформленные в установленном законом порядке сопроводительные документы на алкогольную продукцию были представлены генеральным директором ООО “Герал“ Гервазюк В.Е. 16.05.2008 г., то есть на момент составления протокола об административном правонарушении N 12-053.

Данное обстоятельство подтверждается собственноручной подписью Гервазюк В.Е. во вкладыше к акту N 12-053 от 13.05.08 г., а также его письменными объяснениями в протоколе об административном правонарушении N 12-053 от 16.05.08 г.

Таким образом, истребуемые на момент проведения проверки 13.05.08 г. должностными лицами налогового органа сопроводительные документы на алкогольную продукцию, у Общества фактически имелись, но в торговой точке отсутствовали и были представлены в налоговый орган 16.05.08 г., о чем свидетельствуют материалы дела.

Кроме того, Общество полагает, что оно не может быть привлечено к административной ответственности, поскольку к административной ответственности привлечен генеральный директор Общества Гервазюк В.Е.

Факт совершения административного правонарушения Обществом судом установлен и подтвержден представленными материалами дела.

В силу положения ч. 3 ст. 2.1 КоАП РФ назначение административного наказания юридическому лицу не освобождает от административной ответственности за данное правонарушение виновное физическое лицо, равно как и привлечение к административной или уголовной ответственности физического лица не освобождает от административной ответственности за данное правонарушение юридическое лицо.

При таких обстоятельствах, суд считает, что у Инспекции были правовые основания для привлечения к административной ответственности, как должностного лица юридического лица, так и самого юридического лица.

Поскольку факт совершения Обществом административного правонарушения доказан, установлены основания наступления административной ответственности, учтены обстоятельства, позволяющие смягчить ответственность, требования заявителя удовлетворению не подлежат.

Нарушений процессуальных требований, предусмотренных КоАП РФ, не позволивших Инспекции полно, всесторонне и объективно рассмотреть дело об административном правонарушении, не установлено.

На
основании вышеизложенного, суд считает в удовлетворении требований Общества о признания незаконным и отмене постановления Инспекции о назначения административного наказания от 27.05.08 г. N 08-21/96 отказать.

Руководствуясь статьями 167 - 170, 210, 211 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

решил:

В удовлетворении заявленных требований Общества с ограниченной ответственностью “Герал“ к Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 12 по Иркутской области о признании незаконным и отмене постановления о назначении административного наказания от 27.05.08 г. N 08-21/96 отказать полностью.

Решение может быть обжаловано в Четвертый арбитражный апелляционный суд в течение десяти дней после его принятия и по истечении этого срока вступает в законную силу.

Судья

Е.В.ДМИТРИЕНКО