Решения и определения судов

Решение Арбитражного суда Иркутской области от 26.03.2009 по делу N А19-4037/09-27 Требования о привлечении к ответственности, предусмотренной за невыполнение в установленный срок предписания уполномоченных на осуществление государственного строительного надзора органов исполнительной власти, удовлетворены, поскольку субъективную сторону деяния характеризует вина. Несмотря на то, что у ответчика имелась возможность обеспечить соблюдение установленных норм и правил, за нарушение которых предусмотрена административная ответственность, он не принял все зависящие от него меры по их соблюдению.

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ИРКУТСКОЙ ОБЛАСТИ

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

от 26 марта 2009 г. по делу N А19-4037/09-27

Резолютивная часть решения объявлена в судебном заседании 26.03.2009 года.

Решение в полном объеме изготовлено 26.03.2009 года.

Арбитражный суд Иркутской области в составе судьи Колосова В.И., при ведении протокола судебного заседания судьей Колосовым В.И., рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению

Службы государственного жилищного контроля и строительного надзора Иркутской области

к Негосударственному образовательному учреждению высшего профессионального образования “Сибирская академия права, экономики и управления“

о привлечении к административной ответственности

при участии в заседании:

от заявителя - Костылев Я.В., паспорт, представитель по доверенности

от ответчика - Курной Д.Н., паспорт, представитель по доверенности

установил:

В арбитражный суд поступило заявление Службы государственного жилищного
контроля и строительного надзора Иркутской области (далее Служба) о привлечении Негосударственного образовательного учреждения высшего профессионального образования “Сибирская академия права, экономики и управления“ (далее НОУВПО “Сибирская академия права, экономики и управления“) к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 6 ст. 19.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее КоАП РФ).

Представитель заявителя требования поддержал, дав пояснения в соответствии с доводами, изложенными в заявлении.

Представитель ответчика, заявленные требования не признал, пояснив, что предписание N 72-02-1378 от 11.12.2008 г. не оспорено, НОУВПО “Сибирская академия права, экономики и управления“ в Службу с заявлением о продлении срока исполнения предписания не обращалось, эксплуатация объекта не прекращена.

Исследовав материалы дела и представленные доказательства, выслушав представителей сторон, суд установил следующее.

11.12.2008 г. Службой проведена проверка соблюдения ответчиком требований законодательства при реконструкции объекта капитального строительства - здания заводуправления под учебный корпус СИПЭУ, расположенного по адресу: г. Иркутск, ул. Сергеева, 3. По результатам проверки Службой в отношении НОУВПО “Сибирская академия права, экономики и управления“ вынесено предписание N 72-02-1378 от 11.12.2008 г., которым ответчику предписано, в частности:

осуществить отделку фасада в соответствии с проектной документацией в срок до 29.01.2009 г.;

предъявить в Службу техническое свидетельство на применяемую навесную фасадную систему в срок до 29.01.2009 г.;

прекратить эксплуатацию объекта капитального строительства до получения разрешения на ввод объекта в эксплуатацию;

получить разрешение на ввод объекта капитального строительства в эксплуатацию в срок до 29.01.2009 г.

30.01.2009 г. - 06.02.2009 г. Службой проведена проверка исполнения ответчиком предписания N 72-02-1378 от 11.12.2008 г., в результате которой установлено, что НОУВПО “Сибирская академия права, экономики и управления“ указанные требования предписания не выполнены.

По данному факту заявителем
в отношении НОУВПО “Сибирская академия права, экономики и управления“ был составлен протокол N 071/9 об административном правонарушении от 06.02.2009 г. по ч. 6 ст. 19.5 КоАП РФ.

В соответствии со ст. 23.1 КоАП РФ материалы об административном правонарушении направлены в Арбитражный суд Иркутской области, уполномоченный назначать наказания по данной категории дел.

Оценив представленные доказательства в их совокупности, суд считает, что требование заявителя о привлечении НОУВПО “Сибирская академия права, экономики и управления“ к административной ответственности подлежит удовлетворению, по следующим основаниям.

Частью 6 статьи 19.5 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за невыполнение в установленный срок законного предписания уполномоченных на осуществление государственного строительного надзора федерального органа исполнительной власти, органов исполнительной власти субъектов Российской Федерации.

Объектом правонарушения, предусмотренного указанной статьей, является государственный порядок управления в сфере исполнения в установленный срок законных предписаний уполномоченных на осуществление государственного строительного надзора федеральных органов исполнительной власти, органов исполнительной власти субъектов Российской Федерации

Объективная сторона правонарушения выражается в невыполнении в срок законного предписания соответствующего органа, осуществляющего государственный строительный надзор.

Субъект правонарушения - НОУВПО “Сибирская академия права, экономики и управления“ на котором лежит обязанность выполнять в установленный срок законные предписания уполномоченных на осуществление государственного строительного надзора федеральных органов исполнительной власти, органов исполнительной власти субъектов Российской Федерации.

Субъективную сторону деяния характеризует вина. Несмотря на то, что у НОУВПО “Сибирская академия права, экономики и управления“ имелась возможность обеспечить соблюдение установленных норм и правил, за нарушение которых предусмотрена административная ответственность, оно не приняло все зависящие от него меры по их соблюдению.

Довод ответчика о том, что в уведомлении Службы N 72-37-0308/9 от 05.02.2009 г. указана неправильная дата вынесения предписания N 72-02-137,
является обоснованным однако данное обстоятельство не повлекло нарушение прав и законных интересов НОУВПО “Сибирская академия права, экономики и управления“. Представитель заявителя в судебном заседании пояснил, что в указанном уведомлении допущена опечатка в дате вынесения предписания, вместо 11.12.2008 г. указано 11.12.2009 г.

Доводы ответчика о том, что уведомление Службы N 72-37-0308/9 от 05.02.2009 г. о времени и месте составления протокола об административном правонарушении было получено неполномочным лицом - секретарем НОУВПО “Сибирская академия права, экономики и управления“ и что вследствие позднего получения данного уведомления НОУВПО “Сибирская академия права, экономики и управления“ было лишено права на защиту, судом отклоняются по следующим основаниям.

Согласно материалам дела уведомление Службы N 72-37-0308/9 от 05.02.2009 г. о времени и месте составления протокола было получено секретарем НОУВПО “Сибирская академия права, экономики и управления“, полномочия которого следовали из обстановки, а именно - на указанном уведомлении секретарем был поставлен входящий штамп, в котором указано, что уведомление получено НОУВПО “Сибирская академия права, экономики и управления“ 05.12.2009 г., также был поставлен входящий номер.

НОУВПО “Сибирская академия права, экономики и управления“ имело возможность обеспечить участие своего представителя при составлении протокола об административном правонарушении либо заявить ходатайство об отложении составления протокола, однако ответчик предоставленными ему правами не воспользовался, на составление протокола N 071/9 об административном правонарушении 06.02.2009 г. представителя не направил, ходатайство об отложении составления протокола об административном правонарушении не заявил.

Учитывая изложенное, суд считает, что право НОУВПО “Сибирская академия права, экономики и управления“ на защиту нарушено не было.

Довод ответчика о том, что ему не была вручена копия протокола об административном правонарушении, является обоснованным, однако суд не считает
данное нарушение существенным, так как с протоколом N 071/9 об административном правонарушении 06.02.2009 г. представитель ответчика ознакомился в судебном заседании, возможность представить пояснения, возражения по фактам, изложенным в данном протоколе, у него имелась.

Довод ответчика о том, что у него отсутствовала реальная возможность исполнить предписание N 72-02-137 от 11.12.2008 г., судом отклоняется, так как ответчик имел возможность обратиться в Службу с ходатайством о продлении срока его исполнения, однако своим правом не воспользовался.

Довод ответчика о незаконности предписания N 72-02-137 от 11.12.2008 г. является несостоятельным, так как данное предписание ответчиком не оспорено и вступило в законную силу.

Судом установлено, что имелось событие административного правонарушения и факт его совершения НОУВПО “Сибирская академия права, экономики и управления“, выразившееся неисполнении в установленный срок предписания Службы N 72-02-1378 от 11.12.2008 г., в части требований:

осуществить отделку фасада в соответствии с проектной документацией в срок до 29.01.2009 г.;

предъявить в Службу техническое свидетельство на применяемую навесную фасадную систему в срок до 29.01.2009 г.;

прекратить эксплуатацию объекта капитального строительства до получения разрешения на ввод объекта в эксплуатацию;

получить разрешение на ввод объекта капитального строительства в эксплуатацию в срок до 29.01.2009 г.

Имелись основания для составления протокола об административном правонарушении, а также имеются основания для привлечения НОУВПО “Сибирская академия права, экономики и управления“ к административной ответственности за совершение административного правонарушения, характеризующегося всеми необходимыми юридическими признаками (противоправность, виновность, наказуемость) и включающего в состав все предусмотренные нормой права элементы (объект, объективная сторона, субъект, субъективная сторона).

Поскольку факт совершения НОУВПО “Сибирская академия права, экономики и управления“ административного правонарушения доказан, установлены основания наступления административной ответственности, руководствуясь статьями 123, 167 - 170,
205, 206 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

решил:

Требования Службы государственного жилищного контроля и строительного надзора Иркутской области удовлетворить.

Привлечь Негосударственное образовательное учреждение высшего профессионального образования “Сибирская академия права, экономики и управления“ (место нахождения: г. Иркутск, ул. Сурикова, 21; свидетельство о государственной регистрации от 03.10.2008 г. серия 38 N 002898011) к административной ответственности, предусмотренной ч. 6 ст. 19.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в виде взыскания административного штрафа в размере 50000 рублей.

Реквизиты для уплаты штрафа:

Банк Получателя: ГРКЦ ГУ Банка России по Иркутской Области г. Иркутска

БИК 042520001

р/счет 40101810900000010001

Получатель: УФК МФ РФ по Иркутской области (Служба государственного

жилищного контроля и строительного надзора)

ИНН 3808171877

КПП 380801001

ОКАТО 25401000000

Код платежа 83011690040040000140

Административный штраф должен быть уплачен не позднее 30 дней со дня вступления решения в законную силу. Доказательства уплаты штрафа представить в арбитражный суд.

Решение может быть обжаловано в Четвертый арбитражный апелляционный суд в течение десяти дней после его принятия и по истечении этого срока вступает в законную силу.

Судья

В.И.КОЛОСОВ