Решения и определения судов

Определение Арбитражного суда Иркутской области от 18.03.2009 по делу N А19-5228/07-60 Требования о возложении обязанности по возмещению судебных расходов и расходов на выплату вознаграждения арбитражному управляющему удовлетворены частично, поскольку в случае отсутствия у должника средств, достаточных для погашения данных расходов, обязанность по погашению указанных расходов в части, не погашенной за счет имущества должника, возлагается на заявителя.

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ИРКУТСКОЙ ОБЛАСТИ

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 18 марта 2009 г. по делу N А19-5228/07-60

Судья Арбитражного суда Иркутской области Сорока Т.Г.,

при ведении протокола судебного заседания судьей Сорока Т.Г.,

рассмотрев в судебном заседании заявление арбитражного управляющего Сафонова В.К. о возмещении судебных расходов и расходов на выплату вознаграждения арбитражному управляющему

по делу по заявлению Федеральной налоговой службы (далее - ФНС России) о признании несостоятельным (банкротом) индивидуального предпринимателя Козлова В.Н.,

при участии в судебном заседании:

от ФНС России: Пахомова Е.В., представитель по доверенности N 06-18/000897 от 21.01.2009 г.,

от арбитражного управляющего: Решетова Т.И., представитель по доверенности от 01.03.2008 г.,

установил:

17.02.2009 г. арбитражный управляющий Сафонов В.К. обратился в Арбитражный суд Иркутской области с заявлением
о возложении обязанности по возмещению судебных расходов и расходов на выплату вознаграждения арбитражному управляющему, возникших в период процедур наблюдения и конкурсного производства в отношении индивидуального предпринимателя Козлова В.Н. в общей сумме 201 586 руб. 66 коп. на ФНС России, как заявителя по делу о признании несостоятельным (банкротом) индивидуального предпринимателя Козлова В.Н.

В порядке ст. 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный управляющий представил уточнение на заявление в котором просит суд возложить обязанность по возмещению судебных расходов и расходов на выплату вознаграждения арбитражному управляющему, возникших в период процедур наблюдения и конкурсного производства в отношении индивидуального предпринимателя Козлова В.Н. на ФНС России, как заявителя по делу о признании несостоятельным (банкротом) индивидуального предпринимателя Козлова В.Н. в общей сумме 163 403 руб. 66 коп., в том числе: 26 010 руб. 00 коп. - вознаграждение временного управляющего, 5 038 руб. 60 коп. - публикация сообщения в “Российской газете“ о введении в отношении должника процедуры наблюдения; 126 752 руб. 00 коп. - вознаграждение конкурсного управляющего, 5 557 руб. 80 коп. - публикация сообщения в “Российской газете“ о признании должника несостоятельным (банкротом) и открытии конкурсного производства, 45 руб. 26 коп. - почтовые расходы.

Заявленные уточнения судом приняты в порядке ст. 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и заявление о возмещении судебных расходов рассматривается в уточненной редакции.

Представитель конкурсного управляющего в судебном заседании уточненное заявление поддержал.

ФНС России в письменном отзыве, а также представитель налоговой инспекции в судебном заседании заявление арбитражного управляющего отклонила в части 30 000 руб. 00 коп., составляющих сумму расходов, связанных с выплатой вознаграждения конкурсному управляющему за проведение процедуры
конкурсного производства за июнь, ноябрь 2008 г., февраль 2009 г., полагая, что в указанные периоды Сафонов В.К. не проводил никаких мероприятий по делу о несостоятельности (банкротстве) индивидуального предпринимателя Козлова В.Н.

Исследовав материалы дела, выслушав представителей конкурсного управляющего и уполномоченного органа, арбитражный суд установил следующие обстоятельства, имеющие значение для решения спора по существу.

Определением Арбитражного суда Иркутской области от 18.07.2007 г. в отношении индивидуального предпринимателя Козлова В.Н. введена процедура банкротства - наблюдение, временным управляющим утвержден арбитражный управляющий Сафонов В.К., временному управляющему Сафонову В.К. утверждено вознаграждение в размере 10 000 руб. ежемесячно.

Решением Арбитражного суда Иркутской области от 30.01.2008 г. должник - индивидуальный предприниматель Козлов В.Н. признан несостоятельным (банкротом), в отношении должника открыто конкурсное производство, конкурсным управляющим утвержден арбитражный управляющий Сафонов В.К. с вознаграждением в размере 10 000 руб. ежемесячно.

Определением Арбитражного суда Иркутской области от 18.02.2009 г. конкурсное производство в отношении индивидуального предпринимателя Козлова В.Н. завершено.

Согласно п. 1 ст. 59 Федерального закона “О несостоятельности (банкротстве)“ от 26.10.2002 г. N 127-ФЗ, в случае если иное не установлено данным Федеральным законом или соглашением с кредиторами, все судебные расходы, в том числе расходы на уплату государственной пошлины, которая была отсрочена или рассрочена, расходы на опубликование сведений в порядке, установленном статьей 28 настоящего Федерального закона, а также расходы на выплату вознаграждения арбитражным управляющим и оплату услуг лиц, привлекаемых арбитражными управляющими для обеспечения исполнения своей деятельности, относятся на имущество должника и возмещаются за счет этого имущества вне очереди.

В соответствии с п. 4 ст. 59 Федерального закона “О несостоятельности (банкротстве)“ от 26.10.2002 г. 127-ФЗ порядок распределения судебных расходов и расходов на
выплату вознаграждения арбитражным управляющим устанавливается в решении арбитражного суда или определении арбитражного суда, принятых по результатам рассмотрения дела о банкротстве.

Статьей 112 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации установлено, что вопросы распределения судебных расходов разрешаются арбитражным судом, рассматривающим дело, в судебном акте, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, или в определении.

Таким образом, Арбитражный процессуальный кодекс Российской Федерации не исключает возможности рассмотрения арбитражным судом заявления о распределении судебных расходов после принятия решения или определения, которым заканчивается рассмотрение дела по существу.

Исследовав материалы дела, суд полагает, что, несмотря на завершение конкурсного производства по делу N А19-5228/07-60, заявление арбитражного управляющего Сафонова В.К. подлежит рассмотрению по существу в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) индивидуального предпринимателя Козлова В.Н.

Согласно заявлению арбитражного управляющего и представленным в материалы дела документам судебные расходы и расходы, связанные с выплатой вознаграждения арбитражному управляющему в общей сумме 163 403 руб. 66 коп. возникли при проведении процедур наблюдения (с 12.11.2007 г. по 30.01.2008 г.) и конкурсного производства (с 30.01.2008 г. по 18.02.2009 г.), из них: 31 048 руб. 60 коп. за наблюдение, в том числе: 26 010 руб. 00 коп. - вознаграждение временному управляющему; 5 038 руб. 60 коп. - расходы по оплате объявления о введении наблюдения, опубликованного в “Российской газете“; 132 355 руб. 06 коп. - за проведение конкурсного производства, в том числе 126 752 руб. 00 коп. - вознаграждение конкурсного управляющего; 5 557 руб. 80 коп. - расходы по оплате объявления об открытии конкурсного производства, опубликованного в “Российской газете“, 45 руб. 26 коп. - почтовые расходы.

Заявленное ходатайство обосновано тем, что у должника отсутствуют денежные
средства и имущество, которые бы позволили погасить расходы по делу о банкротстве и выплатить вознаграждение арбитражному управляющему, предусмотренные п. 1 ст. 59 Федерального закона “О несостоятельности (банкротстве)“ от 26.10.2002 г. N 127-ФЗ.

Определением арбитражного суда от 01.10.08 г. отчет конкурсного управляющего Сафонова В.К. о результатах конкурсного производства в отношении индивидуального предпринимателя Козлова В.Н. принят, процедура конкурсного производства завершена.

Пунктом 3 ст. 59 Федерального закона “О несостоятельности (банкротстве)“ от 26.10.2002 г. N 127-ФЗ установлено, что в случае отсутствия у должника средств, достаточных для погашения расходов, предусмотренных п. 1 названной статьи, заявитель обязан погасить указанные расходы в части, не погашенной за счет имущества должника.

Доводы конкурсного управляющего Сафонова В.К. об отсутствии имущества у индивидуального предпринимателя Козлова В.Н. судом исследованы при рассмотрении отчета конкурсного управляющего о результатах конкурсного производства и изложены в определении арбитражного суда от 18.02.2009 г. по делу N А19-5228/07-60.

Поскольку факт отсутствия у должника имущества в объеме, достаточном для удовлетворения расходов, предусмотренных п. 1 ст. 59 Федерального закона “О несостоятельности (банкротстве)“, подтвержден материалами дела, суд считает заявление арбитражного управляющего Сафонова В.К. о возмещении судебных расходов на заявителя по делу о несостоятельности (банкротстве) индивидуального предпринимателя Козлова В.Н. - ФНС России, обоснованным, но подлежащим удовлетворению частично.

Право арбитражного управляющего на получение вознаграждения за период осуществления им своих полномочий установлено в п. 3 ст. 24 Федерального закона “О несостоятельности (банкротстве)“ от 26.10.2002 г. N 127-ФЗ.

Пунктом 1 статьи 26 Федерального закона “О несостоятельности (банкротстве)“ от 26.10.2002 г. N 127-ФЗ установлено, что вознаграждение арбитражного управляющего за каждый месяц осуществления им своих полномочий устанавливается в размере, определяемом кредитором (собранием кредиторов) и
утверждаемом арбитражным судом, если иное не установлено настоящим Федеральным законом, и должно составлять не менее чем десять тысяч рублей.

В заявлении ФНС России о признании индивидуального предпринимателя Козлова В.Н. несостоятельным (банкротом) предложено установить вознаграждение арбитражному управляющему в размере 10 000 руб. Определением Арбитражного суда Иркутской области от 18.07.2007 г. вознаграждение временному управляющему утверждено в заявленном размере.

Арбитражный управляющий Сафонов В.К. исполнял обязанности временного управляющего в период с 12.11.2007 г. по 30.01.2008 г.

В ходе проведения процедуры наблюдения в отношении индивидуального предпринимателя Козлова В.Н. арбитражным управляющим выполнен весь объем работы, предусмотренный ст. ст. 24, 67 Федерального закона от 26.10.2002 г. 127-ФЗ “О несостоятельности (банкротстве)“, что нашло свое отражение в решении суда от 30.01.2008 г.

Таким образом, вознаграждение временного управляющего за указанный период составило 26 010 руб.

24.11.2007 г. в соответствии со статьей 128 Федерального закона “О несостоятельности (банкротстве)“ временным управляющим в “Российской газете“ N 264 (4527) было опубликовано сообщение N 50905 о введении процедуры наблюдения в отношении индивидуального предпринимателя Козлова В.Н.; расходы, связанные с опубликованием сообщения в “Российской газете“ составили 5 038 руб. 60 коп. Данное обстоятельство подтверждено платежным поручением N 91 от 13.11.2007 г. об оплате по счету N 1921 от 09.11.2007 г. за размещение информации.

Решением арбитражного суда от 30.01.2008 г. должник - индивидуальный предприниматель Козлов В.Н. признан несостоятельным (банкротом), в отношении должника открыто конкурсное производство сроком до 28.01.2009 г., конкурсным управляющим индивидуального предпринимателя Козлова В.Н. утвержден Сафонов В.К. с выплатой вознаграждения в размере 10 000 руб. ежемесячно.

Определением суда от 28.01.2009 г. судебное разбирательство по рассмотрению отчета конкурсного управляющего о результатах проведения конкурсного производства в
отношении индивидуального предпринимателя Козлова В.Н. было отложено с продлением срока конкурсного производства и полномочий конкурсного управляющего Сафонова В.К. до 18.02.2009 г.

Арбитражный управляющий Сафонов В.К. исполнял обязанности конкурсного управляющего в период с 30.01.2008 г. по 18.02.2009 г., вознаграждение за указанный период составило в общей сумме 126 752 руб. 00 коп.

Исследовав материалы дела, суд пришел к выводу, что требование арбитражного управляющего Сафонова В.К. о взыскании с ФНС России расходов на выплату вознаграждения конкурсному управляющему за период с 01.02.2009 г. по 18.02.2009 г. (18 календарных дней) в сумме 6 429 руб. не подлежит удовлетворению, так как арбитражный управляющий не представил доказательств, обосновывающих невозможность завершения конкурсного производства в течение одного года, учитывая, что должник не располагал имуществом, в связи с чем ни формирование конкурсной массы, ни расчеты с кредиторами не производились.

В остальной части возражения ФНС России суд не принимает во внимание, так как из определения о завершении конкурсного производства конкурсным управляющим выполнены все мероприятия конкурсного производства усматривается, что конкурсным управляющим выполнены все мероприятия конкурсного производства, предусмотренные главой VII Федерального закона “О несостоятельности (банкротстве)“, а именно: сообщение о признании индивидуального предпринимателя Козлова В.Н. несостоятельным (банкротом) и открытии конкурсного производства опубликовано в “Российской газете“ N 45 (4602) от 01.03.2008 г.; проведены мероприятия по выявлению имущества должника; сформирован реестр требований кредиторов; проведены собрания кредиторов; подготовлен отчет о результатах конкурсного производства.

Таким образом, заявление арбитражного управляющего Сафонова В.К. о взыскании с ФНС России расходов на выплату вознаграждения конкурсному управляющему подлежит удовлетворению на сумму 120 323 руб. 00 коп., то есть за проведение процедуры конкурсного производства в период с 30.01.2008
г. по 31.01.2009 г.

Требование арбитражного управляющего Сафонова В.К. о возложении на заявителя по делу судебных расходов за проведение процедур наблюдения и конкурсного производства в сумме 10 596 руб. 40 коп., из них: 5 038 руб. 60 коп. - расходы на опубликование объявления о введении процедуры наблюдения в “Российской газете“, 5 557 руб. 80 коп. - расходы на опубликование объявления об открытии конкурсного производства в “Российской газете“, суд находит подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

Заявленные судебные расходы являются обоснованными и необходимыми. Указанные расходы подтверждены документально: платежным поручением N 91 от 13.11.2007 г. об оплате по счету N 1921 от 09.11.2007 г. за размещение информации, платежным поручением N 12 от 20.02.2008 г. об оплате по счету N 152 от 08.02.2008 г. за размещение информации.

В удовлетворении требования о возмещении почтовых расходов в размере 45 руб. 26 коп. следует отказать, так как не подтверждена обоснованность и необходимость указанных расходов, расходы не подтверждены документально.

На основании изложенного, в силу п. 3 ст. 59 Федерального закона “О несостоятельности (банкротстве)“ с ФНС России в пользу арбитражного управляющего Сафонова В.К. подлежит взысканию 156 929 руб. 40 коп., в том числе: 26 010 руб. 00 коп. - вознаграждение временного управляющего, 5 038 руб. 60 коп. - публикация сообщения в “Российской газете“ о введении в отношении должника процедуры наблюдения; 120 323 руб. 00 коп. - вознаграждение конкурсного управляющего, 5 557 руб. 80 коп. - публикация сообщения в “Российской газете“ о признании должника несостоятельным (банкротом) и открытии конкурсного производства.

Руководствуясь статьей 59 Федерального закона “О несостоятельности (банкротстве)“ от 26.10.2002 г., статьями 184, 185, 112,
223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

определил:

заявление арбитражного управляющего Ф.И.О. удовлетворить частично.

Взыскать с Федеральной налоговой службы (адрес: г. Москва, ул. Неглинная, д. 23) в пользу арбитражного управляющего Ф.И.О. (дата рождения: 22.09.1959, место рождения: г. Иркутск; адрес: г. Иркутск, ул. Красноказачья, д. 127, кв. 11) судебные расходы и расходы на выплату вознаграждения арбитражного управляющего в сумме 156 929 руб. 40 коп., в том числе: 26 010 руб. 00 коп. - вознаграждение временного управляющего, 5 038 руб. 60 коп. - публикация сообщения в “Российской газете“ о введении в отношении должника процедуры наблюдения; 120 323 руб. 00 коп. - вознаграждение конкурсного управляющего, 5 557 руб. 80 коп. - публикация сообщения в “Российской газете“ о признании должника несостоятельным (банкротом) и открытии конкурсного производства.

В удовлетворении остальной части заявления отказать.

Определение может быть обжаловано в Четвертый арбитражный апелляционный суд в течение десяти дней со дня вынесения определения.

Судья

Т.Г.СОРОКА